Thierry GEUMEZ

4 séances de home trainer depuis une semaine, j'évite de prendre trop d'appui sur la main gauche, les douleurs étant sans doute le meilleur indicateur des attitudes à éviter. J'envisage de faire un essai sur la route dans 2 semaines, soit 5 semaines après ma chute. L'orthopédiste semblait très réticent à une reprise précoce, la réparation nécessitant 6 à 8 semaines selon lui. On verra..... Je suis étonné, et même un peu jaloux, que ta récupération soit si rapide après une sortie un peu difficile. Tes capacités physiques sont meilleures que tu le penses !

Jolis parcours ! Et sans doute profitables pour la condition physique !

Pfff ! J'aimerais bien aussi avoir la plus grosse mais personne ne m'a encore rassuré sur ce point 🤣🤣🤣

Il m'est arrivé aussi de subir des attaques parce que j'aime les mesures et les calculs, jusque sur Strava (que je ne fréquente pas) d'après le témoignage de quelques uns qui ont pris plaisir à les relayer sur V101, mais je ne m'inquiète pas outre mesure. Chacun essaie de se mettre en valeur comme il peut... Tu parles du BRM 200 d'Angers. Tu fais souvent de longues sorties ? Perso, je dépasse de moins en moins souvent les 100-120 km, je pense que je devrais me "reprendre en main" parce que je cours le risque de m'installer dans la vieillesse 🤪

Il y a effectivement les habitués qui finissent par devenir plus ou moins "intimes" - qu'y a-t-il de répréhensible à cela ? - mais il faut aussi mentionner ceux qui ne viennent que pour demander un renseignement puis disparaissent, parfois sans dire merci. Te sentais-tu exclus de "l'entre-soi" et pour quelle raison ?

Inutile d'insister sur les réglages de selle pour l'instant. Trouver la cause de tes nombreuses douleurs devient la priorité ! Tu as été manipulé par le "rebouteux" de ta compagne mais les résultats ne sont pas probants, il faut investiguer davantage. Tu préfères attendre que le temps fasse des miracles ? As-tu besoin d'expier une faute inconnue en souffrant ? Ton opération au pied était tout sauf anodine et a entraîné des modifications importantes dans ta posture générale; le dos, les genoux et les hanches, les épaules, la nuque peut-être, et même la mâchoire, tout est à prendre en compte.

Tu abandonnes devant la puissance de mon argumentation ? 🤣 Bon vélo à toi aussi, Olivier.

Je suis content qu'on ait recentré le débat sur l'effet placebo et l'importance relative des gains marginaux. J'ai apprécié en particulier ton anecdote sur la "fonction 4x4" 😄

Finalement, on ne discute plus du dopage mais de celui qui a la plus grosse 😂

Personne n'a affirmé, sauf toi indirectement en prétendant le contraire, que les calculs avaient valeur de preuve ! Il y a plein d'indices qui convergent dans la même direction, ils sont suffisamment nombreux pour appréhender la réalité. Et on est d'accord que le terme de mutant doit être pris au second degré puisqu'aucun changement génétique n'a été mis en évidence à ce jour. Je vois plutôt la démarche de Portoleau (et d'autres) comme une dénonciation silencieuse et impuissante d'un système mafieux, le mot est à peine exagéré, avec tout ce que cela suppose d'intérêts et d'impossibilité de parler sans danger.

Merci d'avoir précisé ton point de vue ! Tes discussions sur Portoleau ne concernent donc pas tes convictions sur le dopage.

Tes commentaires sur la longévité et la résistance aux crevaisons du Blackbird race comparativement au Pirelli p zéro race rs retiendront toute mon attention

C'était une boutade. Il ne semble pas inutile que je le précise dans le climat de suspicion qui entoure les cyclistes

Michel, tu contestes la validité des calculs de Portoleau chaque fois qu'on parle du dopage. Comment veux-tu qu'on n'interprète pas ta démarche comme une défense des coureurs qualifiés de mutants ? L'enjeu n'est pas ici de démontrer que . tes compétences dans le domaine de la physique sont supérieures à celles de Portoleau. Si tu trouves les perfs de Pogi suspectes en dépit de la fragilité du modèle de Portoleau, dis-le plus clairement.

Je vais t'expliquer comment je vois la situation. On ne peut effectivement pas soutenir scientifiquement et légalement qu'un coureur soit dopé parce qu'il réalise des performances égales ou supérieures à toutes celles du passé dont on est certain qu'elles sont imputables au dopage. Et toi, comme Michel Roth et bien d'autres, vous vous appuyez sur l'absence de preuves pour soutenir ou suggérer que le dopage n'existe que si on prend le tricheur la main "dans le sac". Il n'est pas question de juger sans preuve et je ne juge pas. Mais je ne peux me résoudre à faire table rase du passé et prendre sans recul les affirmations des coureurs qui clament leur innocence. Je considère que Portoleau et Leplat effectuent un travail d'enquêteur de police. Ils ne trouvent pas de preuve du crime mais rassemblent un faisceaux d'indices suffisamment concordants pour qu'on leur accorde du crédit. A vous (toi, Michel ...) lire, c'est la méfiance qui serait coupable. J'appelle "déni" l'obstination à ne pas voir ou à refuser les indices concordants. Et je maintiens qu'on ne peut condamner sans preuve. L'affaire est compliquée et il est évident que les enjeux énormes de carrière, de prestige et d'argent n'aident pas à la simplifier. Et que dire des innombrables spectateurs qui tiennent à leur besoin d'assister à de beaux combats et d'admirer des héros ?