Thierry GEUMEZ

Michel, que fais-tu des mesures de puissance d'autres coureurs (qui acceptent de les publier, contrairement à Pogi pour ne citer que lui) qui corroborent les valeurs trouvées par calculs ? Les analyses de Portoleau ou Leplat ne se résument pas à l'application d'un modèle, les recoupements de diverses sources réduisent quand même les marges d'erreur.

Ton choix est le meilleur pour toi, Jacques ! 😊

Pour le dire autrement, cette fois sans aucune ironie : nous discutons de puissances développées que nous trouvons étonnamment élevées et nous demandons si elles sont possibles pour un cycliste non dopé et toi, apparemment indifférent à nos questionnements, entames un cours magistral sur les marges d'erreur du modèle de Portoleau. Chaque camp parle sa langue sans espoir de rencontrer l'autre. Perso, les maths me servent à résoudre des problèmes, elles ne sont que des outils. Toi, tu sembles jouer avec elles pour la beauté du geste et comme si elles se suffisaient à elles-mêmes. Corrige moi si j'ai tout faux.

OK, je te laisse dans ta tour d'ivoire, étranger au monde qui s'agite autour de toi pour mieux te concentrer sur tes calculs

Ils font comme tout le monde : appliquer la loi de l'offre et de la demande.

J'admire ta persévérance ! C'est d'autant plus beau que c'est (que ça semble ?) inutile 😭🤣😇 "Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer" (maxime attribuée à Guillaume d'Orange)

Il y a bien sûr la chaleur, le manque d'eau ou de carburant, mais aussi des jours "sans". Nous ne sommes pas des robots !

Merci pour cette vidéo édifiante (qui édifie et qui stupéfie)

Tu me cites donc je réagis : fais-tu allusion à cette ancienne discussion (il y a un an... ou deux ?) sur l'erreur d'estimation de la puissance moyenne si la vitesse n'est pas constante ? Si c'est le cas, je me souviens que j'étais d'accord mais tu avais convenu avec moi que l'erreur était assez faible, de l'ordre de 2% pour l'exemple choisi, si ma mémoire ne me fait pas défaut mais j'en suis moins certain qu'au sujet de certaines pratiques illégales 🤣 Sinon, sur le fond, je ne sais pas pourquoi tu traques les "fifrelins". Que cherches-tu à démonter ? Qu'on doive accorder le bénéfice du doute à Pogi parce que Portoleau aurait pu surestimer systématiquement et largement sa puissance, les erreurs s'étant chaque fois additionnées du mauvais côté au lieu d'être distribuées de manière aléatoire ?

Les relations sont probablement une perte de temps alors que les ressources peuvent être exploitées

Ah oui, un travail dans les relations humaines !

Je n'ai jamais exercé dans le milieu du cycle ! 😉 J'ai travaillé dans les chaudières à vapeur industrielles et la cogénération. Mais je me pose toujours beaucoup de questions. Sans doute trop pour être tranquille... mais on ne se refait pas. A mon départ à la retraite, un chef de service a commenté : "profil atypique, à la fois technicien et philosophe". Je suis encore un peu récalcitrant pour les achats sur Aliexpress, je n'y ai commandé que des chambres TPU, pour voir, parce qu'un membre très actif sur V101 en faisait la promotion 🤣

C'est bien, tu restes factuel ! J'ai parfois tendance à me disperser, à "sortir du cadre" 😅

Défouloir ? C'est surtout ma vision de la situation et je comprends que mon fatalisme puisse faire peur. L'Occident périclite pendant que l'Orient monte en puissance dans un mouvement de balancier qui évoque le flux et le reflux de la mer. L'instabilité crée le mouvement et la vie et nous sommes condamnés à toujours nous réinventer... jusqu'au dernier jour. Oui, l'Inde menacera bientôt l'hégémonie chinoise. L'Afrique est à la traîne. Pour combien de temps ?

Parvenu à ce stade, est-ce que la discussion porte sur l'imprécisions des calculs ? Le scénario se répète systématiquement : tu postes un lien qui nous renvoie à des estimations de puissance calculées par Portoleau (ou Leplat, dernièrement); ces calculs semblent plutôt cohérents parce qu'ils sont confirmés par la répétition et la régularité des performances accomplies; la comparaison est ensuite effectuée avec des performances d'anciens coureurs dont on sait, et non dont on a raisonnablement supposé, qu'ils étaient dopés; entrent alors en scène Michel et Olivier pour invoquer la possibilité d'erreurs dans les calculs de Portoleau et rappeler qu'on ne peut accuser sans preuve. On est bien d'accord, les calculs ne sont pas des preuves et ils ne sont donc pas recevables au regard de la justice. Mais ils permettent au moins de s'inquiéter de la quasi absence de contrôles positifs depuis quelques temps. Dans cette affaire, c'est Portoleau qui devient suspect, de même que tous ceux qui osent poser la question du dopage et douter de l'efficacité de son dépistage. Est-il exagéré de parler d'omerta ?