Thierry GEUMEZ

On dirait que ça te fait envie ! Tu ne serais pas un peu jaloux ?

Le bleu suffira-t-il a te faire casser la tirelire ? 😅 J'aime bien le "à partir de €14.200", ça ne bloque pas trop les ambitions !

Ah oui, un bouc... 🫢 Tu penses que ta vieille belle-mère pue davantage que mon Marocain ? 😇

C'est l'histoire d'un Marocain de Bruxelles qui se rend chez un fermier du Brabant flamand (c'est mieux avec les accents bruxellois et flamand) - Je voudrais acheter un mouton - Un mouton, à Bruxelles ? Il faut de l'espace - Ce n'est pas un problème, j'ai un petit jardin derrière la maison - OK, mais s'il pleut, où pourra-t-il s'abriter ? - Je planterai des piquets, je mettrai une bâche, pas de souci - Et en hiver, lorsqu'il gèlera et neigera ? - Dans ce cas, je le rentrerai à la cuisine - Oui, mais pour l'odeur ? - Je pense que ce mouton s'habituera

Ca ne nuit pas à la circulation de l'air ?

Je passe les mousses en machine à laver. Pour les sangles je mets à tremper dans de l'eau savonneuse, sans les détacher du casque. La fréquence des lavages dépend de l'abondance de la transpiration et du port éventuel d'un bonnet en dessous du casque (en hiver)

Le pouvoir financier est toujours très actif derrière le pouvoir politique. C'est un obstacle à l'expression des "voix raisonnables". La captation progressive des médias va dans le même sens.

Je me suis déjà exprimé là-dessus : je ne regarde plus les courses. J'ai essayé dernièrement, lors de l'étape du Giro de vendredi, mais j'ai zappé au bout de 5 minutes. Pour le reste, tu viens de refermer une porte entr'ouverte hier.

Je prends tout, le bon comme le mauvais, puis j'essaie de faire la part des choses 😉

Ce n'est pas gagné d'avance, les voix raisonnables séduisent moins que les bonimenteurs

Après une nuit dont j'espère qu'elle m'ait porté conseil... Ton message me plonge dans la perplexité, Olivier. Il vient au terme de discussions, parfois âpres, à la suite d'alertes de Bernard Moreau étayées par les calculs de Portoleau. La levée de bouclier à laquelle tu as participé activement consistait initialement en une critique du modèle de Portoleau, trop peu rigoureux selon toi et Michel Roth, pour être crédible. D'autres lecteurs ont suivi mollement, apparemment peu motivés par ce débat, tandis que j'oeuvrais aux côtés de Bernard. Était-il possible que j'interprète cette critique de Portoleau autrement qu'une défense des coureurs soupçonnés de dopage ? Une défense qui s'opposait à ce point à une réalité plus qu'interpellante m'a fait accuser de naïveté ceux qui continuent d'assister sans broncher au spectacle et on m'a reproché mon manque de tolérance. Un pas supplémentaire à été franchi lors de l'intervention de James Jeau qui a affirmé aimer regarder les courses, qu'il y ait ou non du dopage, et tu as enchaîné plus en détail sur une invitation à accepter une tricherie qui touche toutes les activités humaines. Je reprends mon souffle et tente de boucler la boucle. La critique initiale de Portoleau prétendument fondée sur le manque de rigueur de ses calculs masquait malhabilement une justification du manque de rigueur dans le respect des règles et des lois. Pourquoi ne l'avoir pas reconnu d'emblée ? Ne nous trompons pas de débat, je n'essaie pas d'être plus catholique que le pape et je ne critique pas l'imperfection des humains dont je fais partie. Je m'agace seulement de voir toute l'énergie qu'on met à entretenir le mensonge.

Il ne suffit de mélanger les populations par la contrainte pour casser les ghettos, chacun doit se sentir à sa place, accepté, donc a minima avoir un boulot. Or, on exige des individus qu'ils soient performants dans un monde concurrentiel et les luttes de classes n'ont jamais disparu. La classe politique soutenue par le pouvoir économique encouragera toujours la rivalité plus que la solidarité et la population va globalement dans le même sens puisque les promesses d'un meilleur pouvoir d'achat font toujours recette dans les campagnes électorales. Je ne vois pas de solution et je comprends le désarroi de Sylvain. Nous savons seulement que les régimes extrêmes (de droite actuellement) ont toujours conduit au chaos. Le problème n'est pas de choisir un candidat qui fait de belles promesses. Tous disent aux électeurs ce qu'ils veulent entendre et les promesses n'engagent que ceux qui y croient. Le monde ne peut changer que si chacun est prêt à changer et à s'engager activement dans une nouvelle voie. Mais nous sommes englués dans le confort illusoire de nos habitudes.

On est passé de "il ne faut pas juger sans preuve" à "il est normal de se doper, tout le monde le fait". Je ne peux répondre pour l'instant, j'ai besoin de temps pour décoder entièrement le message.

Je ne parle pas de l'époque sans dopage mais de celle où je parvenais encore à faire comme s'il n'existait pas.

Je vais cesser d'argumenter, je vois que ça t'énerve. Mais tu n'es pas obligé de penser que la politique se résume à l'extrême gauche et l'extrême droite.