Bernard VAILLANT1639476554

Oui. Incohérent. Mais je crois que les décideurs et le poids des édiles locaux jouent. À Lyon il semble que Gérard Collomb a fortement appuyé dans le sens du maintien du match.

Ah ! Merci. Il est vrai que je n'ai pas suivi. Mais est ce qu'on partait d'Ypres aussi ?

J'ai vu que Gand-Vewelgem partait cette année d'Ypres. Ça n'est pas la seule classique Belge où l'on modifie ville de départ et d'arrivée. Je trouve ces pratiques de l'organisateur Flanders Classics très intelligentes. En ce qui concerne cette édition ça permettra de rendre un hommage encore plus appuyé aux milliers de combattants de 14/18 tombés là en masse. Et, à mon avis, connaissant plus que bien le coin, d'être, globalement, en permanence, dès le départ, dans des zones à l'intérêt touristique et culturel pertinent. J'approuve.

Je te remercie. C'est juste exact.

T'es sûr ? J'ai des doutes. Sera-ce Belge ? Encore que je le suis à moitié. Mais la moitié géniale.

Il me semble que le binaire, le "bien/mal", blanc/noir" n'est pas la meilleure façon d’interpréter des écrits et des opinions. La nuance existe. Les vols intercontinentaux, et j'ai un souvenir cuisant, peuvent être susceptibles de transmettre les virus peut-être plus qu'un Brest/Hyéres mais même là le mot "peur" peut avoir plusieurs déclinaisons. Il peut signifier "inquiétude, préoccupation" et "panique". On est dans la discussion à bâtons rompus. Peut-être ai-je exprimé ces nuances de manière insatisfaisante. Soit. C'est pareil pour le métro ! En période d'épidémie, ne serait-ce que de grippe, peut-être vaut il mieux l'éviter a fortiori si on n'aime pas la promiscuité On peut donc interpréter avec nuances. Pour la mondialisation j'aurais tendance à ne pas être en désaccord avec toi MAIS, D'une part ça a fait ma vie professionnelle et je ne peux l'oublier et d'autre part ... c'est comme ça et ça va pas s'arrêter d'un coup de baguette magique ! Imaginons la situation économique des Chinois si, du jour au lendemain, ça s'arrêterait : Misère et famine ! J'essaye de voir le monde comme un "tout" et je ne vois pas de différence entre un Chinois pauvre et un Français pauvre. PS : aucune rancune, de fait : c'est juste amusant !

Il s'agit moins d'évoquer nos éventuelles peurs individuelles, même si ça n'est pas interdit, que de voir le problème dans sa globalité internationale. Je te rassure, ton impressionnant périple ne m'aurait pas fait plus peur qu'à toi. Ça fait juste une trentaine d'années que j'évite les transports en commun urbain mais c'est pas pour le coronavirus, c'est parce que je n'aime pas la promiscuité. Il s'agit de prendre en compte les inquiétudes politiques et sanitaires. Sur ce plan là je fais pleinement confiance à la transparence des dites autorités. Imaginons que tu sois ingénieur, ou acheteur, en lien avec la Chine et que tu y vives ou que tu doives y aller ? Outre que trouver un avion peut être difficile à trouver tu prendrais le risque d'être malade pour ton boulot ? Cette question touche, par exemple, aussi, les militaires en escales. Il y a, d'une manière générale, certains militaires qui voyagent beaucoup même pour des raisons privées, notamment en Asie. Les autorités donnent des recommandations. Il faut les suivre. Je peux te dire que ça en emmerde plus d'un ! Je viens d'entendre que la Sicile est touchée. Je dois y aller fin avril. Mon voyagiste, en fonction des consignes gouvernementales, maintiendra t il ? Dans 3 semaines je dois aller, en avion également, sur la Côte d'Azur. Le vol Brest Hyères, hyper fréquenté, me met il à l'abri d'une contagion ? C'est pas de la peur, pas du tout -je n'ai aucune peur- c'est juste pas l'envie d'être emmerdé, sur ces coups là.

Le post est à l'annulation éventuelle de manifestations sportives et ce qui m'étonne le plus c'est cette incapacité ici de saisir les mouvements physiques du monde et les conséquences sanitaires qui en découlent. Il est clair que ce!ui qui ne bouge pas risque moins que celui dont l'activité professionnelle l'amène à fréquenter le monde. Or, les aéroports, les ports tout court, sont ni plus ni moins que des centres de navettes. Les contacts sont infiniment plus fréquents qu'avec les extraterrestres. L'inquiétude est justifiée et on ne bousillé pas même provisoirement l'économie mondiale sans raison.

Sauf que c'est un constat actuel. Si on s'en tient à ça : OK. Mais les spécialistes parlent d'imprévisibilité, de mutation possible. J'ai du mal à saisir : Toutes les autorités médicales et politiques font du ramdam. Pour rien ? Le monde est dingue, certes. Mais là ça dépasserait l'entendement.

Vu comme ça bien sûr mais je doute que la Chine ait freiné volontairement sa croissance. Non. L'inquiétude est très vive et ça m'étonnerait que ça ne soit pas médicalement justifié. Ou on est chez les fous.

Encore une fois j'ai rarement vu un gouvernement masochiste au point de détruire son économie. S'il y a mesures drastiques c'est qu'il y a des raisons.

Eh bien non. À cdansl'air une prof de médecine à dit que la grippe c'était "influenza" qui n'a rien à voir avec le coronavirus. Ce qui n'empêche pas qu'il puisse y avoir saisonnalité mais on n'en sait rien.

Si j'en crois les spécialistes réunis dans l'émission C'dans l'air, et si j'ai bien compris, L'épidémie va très probablement se développer. C'est parti. Il est très probable qu'en Afrique, faute de système pour dépister efficacement, la situation "zéro contaminé" ne veut rien dire. Elle est imprévisible quant à ses évolutions. Mettre en "compétition" la dangerosité des virus n'a pas de sens. Les risques s'ajoutent. Les Chinois font du bon travail et communiquent très bien. Sur le plan économique c'est pas triste ! C'est quand même la mrede !

De manière curieuse, je fais, de fait, bien plus confiance à un pilier -même provisoire- de pharmacie, contempteur d'une presse, même de qualité, et à l'expression on ne peut plus fluide et claire qu'aux autorités, sanitaires et politiques, mondiales. Je ne doute pas un seul instant que ces derniers prennent des mesures drastiques de nature à faire s'écrouler leur économie, par plaisir masochiste. Je ne doute pas non plus un seul instant qu'ils prennent leurs décisions seuls sans prendre avis des spécialistes en médecine et, d'ailleurs, je vais leur conseiller le grand expert fréquentateur de pharmacie et de forum. Ils seront bien plus éclairés surtout si on leur dit comment il a mouché une brave dame du haut de son expertise. Il faut toujours faire confiance aux sachants.

C'est quand même pas pareil ! Sur les motos et scooters t'as en général un coffre où ranger ton casque. Mais, encore une fois, pourquoi vouloir des contraintes législatives là où chacun peut faire ce qu'il veut. Même pour les motos, notamment en ville, je serais partisan de la liberté. A Manille, et dans d'autres villes du Sud-Est asiatique, beaucoup roulent sans casque et ça va très bien. J'ai même le sentiment que ceux qui le portent le font par un genre de snobisme. J'ai fait de la moto (enfin de la grosse mobylette : 125) là-bas et également à Paris. Très franchement je me sens mieux -même donc en motorisé- sans casque. En Asie du Sud Est supporter la chaleur humide m'est déjà pénible. Le casque est insupportable. Cette chaleur, occasionnellement, existe aussi dans nos contrées. La liberté devrait primer d'autant que la contrainte et l'inconfort peuvent être source d'accidents. Eh puis tu as des personnalités qui supportent très mal les contraintes qu'ils ne s'imposent pas elles-mêmes. J'en suis.

Tu as raison dans cette remarquable intervention. Ce qui est surprenant c'est qu'en 50 ans de vélo (entre 5 et 10000 km/an) dont de l'urbain je ne me souviens que de 3 gamelles. C'était pas assez pour réclamer aux pouvoirs publics des contraintes législatives qui nous pompent l'air en tous les domaines déjà.

Peut-être pour y mettre fin avec des arguments définitifs auxquels on ne peut rien opposer ? "Cesser d'emmerder les Français". Pompidou. 1/ Les clubs sportifs exigent le port du casque. 2/ Les parents qui se croient responsables l'exigent.

Je ne trouve pas que l'argumentation de Didier soit incohérente et encore moins absurde. Il serait stupide pour les pouvoirs Publics de légiférer là-dessus. Que veut t on ? Favoriser le vélo urbain. Le casque n'est tout simplement pas possible puisque la contrainte freinerait cette utilisation. J'ajoute que c'est le débat qui est stupide. La totalité des clubs sportifs exige ce port. Contentons nous de cela. Même la législation concernant les enfants est ridicule. La très grande majorité des parents, qui se croient "responsables", l'exige pour leurs enfants. Quant aux quelques autres les flics ont autre chose à faire que de verbaliser cela.

Tu as raison. Mais outre que je n'ai pas l'esprit "scientifique" pour deux sous j'étais fatigué d'une longue balade cycliste dans le Cotentin. J'ai retenu sa conclusion. Contre l'obligation du port du casque à vélo ou alors autant l'obliger en cuisine. Après les subtilités ... d'analyse ... lui était scientifique. Dans ce domaine je lui fais confiance.

Oui. Mais, aussi et peut-être surtout, il voyait la chose globalement dont la promotion écologique du vélo. Ne pas faire chier le monde, si tu veux.

Il parlait bien des traumatismes crâniens !

Je redis avoir entendu Claude Got, accidentologue réputé, dire qu'il y avait, statistiquement, autant de risques dans sa cuisine.

On s'est juste servi de l'accident de Casarteli en 1995 pour faire croire que le casque est indispensable.

Eh bien moi je ne vois dans les incitations à porter le casque à vélo qu'un problème de marketing, comme toute la tenue cycliste d'ailleurs. Il faut vendre du casque. Et pour ce faire inciter le cycliste du dimanche à ressembler à un coureur au risque, bien souvent, du ridicule. Évidemment qu'occasionnellement il peut y avoir traumatisme crânien. Même en randonnée pédestre ou un branche d'arbre, en cette période de tempête, peut tomber sur la tronche de l'imprudent. Et alors ?

Faut se méfier du bon sens apparent. D'abord les bonnes pratiques écologiques encouragent le vélo en ville. Imposer le port du casque serait contreproductif. Quid des vélos en libre service ? Quid du vieux qui va chercher son pain à vélo ? Impossible d'imposer le port du casque. Ensuite, naguère, j'ai assisté à une conférence du professeur Got, grand spécialiste de l'accidentologie et cycliste. Sa conclusion était que, statistiquement parlant, l'obligation du port du casque serait une erreur et qu'il y avait autant d'accidents dans la cuisine que sur un vélo. Il était donc contre cette obligation aussi compte tenu des arguments développés au dessus. Ces histoires sont du même acabit que les velléités d'examens médicaux pour la conduite des vieux. Comme ça : ça semble du bon sens. En réalité, compte tenu des habitats disséminés en France, notamment habités par des vieux, ça serait impossible à vivre. Méfions nous du bon sens.