Simon RANO

La comparaison qu'il fait en réalité c'est le prix du cadre par rapport au prix d'ensemble. Le Time entre dans cette catégorie, c'est un cadre très haut de gamme mais avec des périphériques les moins chers possible (le vendre en 105 aurait vraiment été honteux) C'est dommage d'acheter un cadre de fabrication française et de le reçevoir monté avec des Aksium et d'avoir cintre, potence et selle à 20 € !! Sur le site de Time il faut ajouter 3 000 € pour avoir un groupe DA Di2 qui est vendu aux environs de 2 300 € tandis que le groupe R8000 est proposé à 800 €. Donc en passant du R8000 à 9100 on paye quand même le R8000 pleins pots Je comprend pourquoi Time ne vent pas de kit cadre sur son site...

tant qu'il ne s'use pas je continue à tirer sur l'élastique 😇

Si le suceur est le seul à se coucher c'est que c'est le sucé qui a été payé Confirmation ?

1 Avermaet 2 Gilbert 3 Kwiatkowski

la distance je m'en sert occasionnellement sur piste pour compter les tours c'est pratique. Le mode entrainement que sur HT par contre, je préfère regarder la route 😆

+1 pour les programmes sur Garmin En programmant sur Garmin Connect, tu peux choisir le nombre de série et la durée de chaque effort. Sur mon 810 il y a un décompte sonore 5 sec avant le début et la fin de chaque intervale. Après il me semble que tu peux régler ton auto lap sur une durée, une distance, une position GPS mais c'est bien moins pratique et flexible que la fonction "entrainement"

C'est sur que ca serait mieux de savoir parce que là on s'imagine pas mal de choses sur la solidité des jantes ce qui peut conduire à de l'excès de précaution ou à de l'imprudence. Après ton expérience de monteur de roues te rendent bien plus réceptif que la majorité des cyclos aux données techniques détaillées et capable de les interpréter correctement. Je ne jette pas la pierre aux fabricants mais donner certaines informations peut provoquer des réactions hétérogènes au près d'un public de non spécialiste. Je resterais sur l'alu quoiqu'il arrive je pense mais pour des raisons pratiques que de sécurité 😉

1 Degenkolb pour les mêmes raisons que Michel 2 Esteban Chavez : 2 podiums en Grand tour et la Lombardie en 2016, on pouvait espérer une très bonne saison mais jamais au bon niveau de forme et pas mal de mal chance. Il rentre dans ses meilleures années il peut se rattraper en 2018. 3 Tom Boonen : Immense champion mais il aurait du arrêter en 2016 en apothéose en gagnant Roubaix. Sa deuxième place l'a conduit à se lancer dans une demi saison qui l'a vu devenir un VRP des freins à disques tandis que d'autre coureurs QS méritaient leur chance. Même si le scénario d'un PR n'est jamais écrit et que l'équipe sait jouer plusieurs cartes.

1 : Vogel parce que Vogel 2 : Gros pour sa domination de mondiaux juniors 3 : Shmeleva pour les tittes en vitesse et ne pas donner de points à Katie Archibald 😇

Peut importe le nombre de doigts en faite ce qui est important c'est la pression. Ce qui se passe "5 cm plus loin" n'a pas d'importance à moins que ce soit une force opposée ce qui introduit du cisaillement. Cette info manque effectivement souvent surement pour divers raisons mais elle est même plus qu'importante. soit comme tu dis les pressions pour un cyclo de 90 Kg présentent un risque qui est passé sous silence (tr_s grave) soit la pression limite de la roue n'est pas très supérieure auquel cas ca peut pénaliser le produit : La jante casse à 13 bars, le fabricant recommande 10 bars maxi par sécurité, l'acheteur va se dire maxi 8 bars pour pas frôler la limite soit il n'y a strictement aucun risque et la limite est de toute façon supérieure à celle des pneus du commerce. Dans ce cas comme le précédent indiquer une pression limite serait aussi une source d'inquiétude en tout cas pour ma part, ca confirme que le danger existe. soit le fabricant ne la connait pas (dingue mais loin d'être impossible). A voir mais je crois qu'un record de l'heure ou certains de chrono de T. Martin avaient été réalisés avec des roues à pneus gonflés à 22 bars mais je vais essayer de vérifier.

Franchement la seule et unique raison qui a poussé les constructeurs à augmenter l'efficacité des moteurs c'est pour utiliser l'économie d'essence comme argument de vente. Je prie pour que la voiture électrique ne se développe pas trop vite (pourtant c'est pile mon domaine) parce que les centrales française ne produisent pas assez d'électricité. Il faudrait rouler moins mais personne ne veut le faire. Les entreprises n'adoptent un comportement écologique que lorsque celui-ci devient nécessaire pour vendre. On ne réduira pas la consommation de viande par conscience écologique mais parce que ce sera devenu trop chers pour les industriels de l'acheter et de la transformer pour nous la vendre. Les législations se mettent en place dès que les industriels sont près à franchir le pas, comme ca les politiques s'achètent une bonne conscience. Le bâtiment c'est pareil : les rêglementation sur les vitrages isolant c'est cousu main par Saint-Gobain car ils ne gagnent plus assez sur des vitres normales. Par contre la laine de verre à injecter dans les vieux combles c'est un produit très efficace, peu coûteux et qui rencontre un grand succès. Aucune loi n'oblige à le faire simplement parce que la même entreprise n'est pas capable d'en produire suffisamment et donc ne veux pas que la demande explose au risque de perdre des parts de marchés sur les autres formes de laine de verre... On peut continuer comme ca sur des pages entières, les gens qui font des choix de raison avant d'y être obligés ne sont pas assez nombreux pour faire évoluer les choses assez rapidement.

On peut pousser l'analogie encore plus loin avec les voitures. Les véhicules modernes consomment soit disant 10 % d'essence en moins mais la vérité c'est que le test de pollution est truqué, il faut faire une mise à jour de la voiture chez le garagiste parce les clignotants déconnent et quand au bout de 5 ans le démarreur est mort il faut changer de voiture parce les pièces de rechange n'existent plus et que les standards ont changés 😛 Au moins les machines de l'industrie chimique ont un avantage, ces chômeurs mourront moins à cause du cancer 😃 Quand je pense que le benzène se manipule par téléopérations, même niveau de sécurité que pour du plutonium (qu'on manipulait à main nues à la fin des années 40, cf les accidents du "Coeur du Démon") C'était mieux avant !!!

Et en F1 non plus ca n'attaque plus et tout est piloté par radio depuis les stands 😛 la faute aux vélos trop performants ?? 😆

Le problème c'est qu'annoncer une pression limite pour la jante c'est sous entendre que la "simple" pression d'un pneu sur les crochets peut les détruire. Un client est plus enclin à accepter une limite de poids qui pourrait endommager la roue dans son ensemble qu'un risque lié au gonflage. Pourtant, quand on voit des limites de poids à 110 kg il est implicite qu'un gonflage à plus de 8 bars ne présente strictement aucun risque sinon ces cyclistes ne pourraient gonfler correctement leurs roues. 9 bars ca représente à peu près la force que l'on aurait en plaçant ces deux indexes (1 cm²) dans la jante et en écartant les crochets de toutes ses forces (9 kg de force) si ca représente un risque réel sur la jante je n'oserais pas rouler sur des roues carbone même à 7 bars

Et puis ca a l'avantage de proposer deux esthétiques différentes pour chaque modèles 🆒

Oui j'ai des 25 sur des 15C ca passe mais j'ai monté les Zonda 17C d'un ami avec des 25 aussi, ca passe mais la marge est trop faible au regard des flexions de la roue, ca viendra frotter le cadre même sans mettre une force importante. Je crois qu'il n'y a qu'un mm de marge au niveau de la fourche... on voyait à peine la lumière passer !

Les Neutrons restent en 15C aussi. Pour les Eurus la raison est que Campa n'a pas encore modifié la jante des Eurus en 17C car c'est une jante tubeless (qui n'a pas l'air d'être un priorité pour eux) Tout le catalogue Fulcrum est en 17C (pour les jantes alus)

Faut voir en fonction de leur largeur aussi. Si les Shamal ont plusieurs années elles sont moins large que les nouvelles Zonda, qui ne passent pas dans mon cadre avec des pneus de 25 mm (minimum recommandé par Campa) par exemple.

J'ai les Quattro, j'ai essayé les Zonda. Les Quattro sont solides mais pas très réactives. Leur profile de 35 en alu en fait des roues trop lourdes pour rien à gagner niveau aéro. Les Zonda beaucoup mieux, l'écart entre les deux roues est bien plus important que celui entre leur prix. Bien sûr les Quattro vont être bien mieux que tes RS-10. J'ai fait un Half avec 700 m de D+ à environs 34 kmh sans aucun problème, j'ai pas eu l'impression d'être "pénalisé" en monté comme certains en ont l'impression avec les Quattro. Pas de flexion latérale sensible en force mais un peu cette sensation d'avoir du mal à faire des accélérations franches, comme ci le braquet était un poil trop gros. Les sensations des Zonda sont bien meilleures. Les Zonda sont vraiment plébicitées au contraire des Scirocco/Quattro

pas à guérir de ça non

Je ne conteste pas la réalité de la sensation, l'effet placebo a réellement aidé des gens à guérir 😛

Et oui quand tu mets ca à plat Romain Bardet aurait remporté le Tour de France au chrono de Marseille si Froome avait eu des roulements à bille bas de gamme. Ca fait froid dans le dos 😆

oui, chaque fois que quelqu'un affirme sentir l'inertie d'une roue une fois lancé dans ma tête ça fait : AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHH !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Moi je ne faisais référence qu'à cette magie qu'on les roues d'être tantôt des moteurs et tantôt des parachutes, et que l'on appelle "inertie"

"Je maintiens ce que j'ai dit. Pour passer de 45 à 50 km/h, il faut grosso modo une différence de 100 watts." Mais non c'est l'inertie des roues qui fait ça 😆