Jacques LITAIZE

Bon, Indurain était encore un bébé, mais ça fait drôle de voir un classement de CLM où il prend 2´35 en 38 Kms.

Exact. Dommage pour les deux frères, disons.

Klitschko est sûrement l'un des champions les plus sous estimés et sous médiatisés de l'histoire de la boxe. Double handicap : il est ukrainien, et arrive à une époque où l'âge d'or de la boxe est révolu en raison d'une gouvernance illisible et catastrophique.

J'ai également adoré Greg LeMond (et aussi Stephen Roche), mais j'avais déjà un âge où on n'a plus d'idole, et encore moins de jeunesse.

J'ai passé quelques jours début septembre à Buis les Baronnies, en Drôme Provençale et à proximité presque immédiate du Ventoux. Je te conseille cet endroit, excellente base pour le Ventoux donc mais aussi pour rouler dans les baronnies, région magnifique et paradis du cycliste.

Anquetil quand j'étais enfant, puis Merckx.

Je partage ton analyse, et j'ajouterai qu'il n'a gagné le Tour 1985 que par la volonté de Bernard Tapie, car LeMond était déjà plus fort. Ceci dit, il reste un super champion, le deuxième palmarès après Merckx comme le dit Guillaume, et il faut le reconnaître. Mais question "classe", Anquetil c'était au dessus, pour moi en tout cas.

Jean-François Bernard, et aussi Andy Schleck, malgré son palmarès.

Tu sais les gros cons, que ce soit à la chasse ou ailleurs, c'est toujours un problème.

30 morts, dont semble-t'il 95 % de chasseurs, donc 2 à 3 morts chez les non chasseurs. C'est toujours trop, bien sûr, mais insuffisant pour justifier une interdiction. J'ai trouvé un débat contradictoire : http://www.lindependant.fr/2013/01/05/accidents-de-chasse-et-statistiques,1716091.php

Toutes les activités humaines comportent un risque, la chasse plus que la moyenne évidemment. Mais il faut relativiser. Franchement, combien de morts en dix ans, en dehors des chasseurs ? Maintenant, si un de nos dirigeants s'avise un jour d'interdire la chasse (hypothèse d'école), on n'a pas fini de rigoler. M'en fout, suis pas chasseur.

Je voulais simplement souligner que ton affirmation selon laquelle plus on injecte d'argent dans le sport, plus cela devient pourri mérite d'être nuancée. Si on n'injectait pas d'argent dans le sport, seuls ceux qui en ont déjà pourraient le pratiquer, ce qui était largement le cas il y a un siècle. L'argent privé ou public qui s'investit dans le sport est donc une bonne chose, puisqu'il facilite la pratique par le plus grand nombre, et permet pour les meilleurs l'ascenseur social par le professionnalisme. Après, on peut critiquer les excès du sport pro, mais globalement c'est positif pour le sport amateur.

Tu as raison, revenons à l'amateurisme pur et dur de Pierre de Coubertin. Comme ça, seuls les riches pourront briller en sport.

Tu ne manques pas d'aplomb sur ce fil, mais tu as du péter un plomb à Plombières où je me remplume au plumard.

En compétition : basket de 11 à 17 ans, CAP de 30 à 50 ans ( semi-marathon), tennis depuis l'âge de 9 ans. En loisir : vélo, ski alpin, ski de fond, jogging, un peu de foot jusqu'à 45 ans.

Noël quand même en décembre !

Même avec du plomb dans la tête, suis pas sûr d'être encore en état de faire un rapport.

C'est sûr, mais je préfère me prendre un kg de plumes sur la tête plutôt qu'un kg de plomb.

Et en plus il a l'avantage d'être un peu moins volumineux...

Attention Joachim, tu vas te faire assassiner pour excès d'enthousiasme !

Si tu montes les cols à 18 Kms/h, soit ils ont un faible pourcentage (5 % ?) soit ils ne sont pas longs (3 Kms ?), soit tu as un gros potentiel.

Mets un compact 50/34, et avec un 28 à l'arrière la vie te semblera plus facile...

...Armstrong...

À part Federer, Gasquet et moi-même, le revers à une main à disparu, et c'est bien dommage. Mais j'adore Nadal, pas vraiment frileux...

Je suis toujours étonné que tu fasses souvent la différence entre les "gentils" dopés (p.e Indurain) et les "méchants" dopés (Riis, Armstrong). Pour moi, la démarche est identique, on condamne ou on comprend, mais il ne faut pas deux poids deux mesures. Après, reste l'appréciation que l'on peut avoir de la personnalité de chacun, sur ce qu'ils montrent dans l'espace public ou sur les témoignages des uns et des autres. Et si je n'ai rien contre Indurain, je trouve Armstrong plus intéressant (je ne dis pas plus sympathique).