Question de poids et de puissance

[Jean-pierre MAIRESSE]

55 kg toute les 0.3 seconde pour des mecs qui font entre 60 et 70 kg. Impressionnant !

[Charles CASTELLI]

Salut.

J'entendais bien cela, d'ailleurs je le précise à la fin de ma réponse. Loin de moi l'idée de penser qu'un être humain est une bête, au sens péjoratif du terme; bête de course, peut être.

Cordialement.

 

[Bernard MOREAU]

Salut Jean-Pierre, re

http://www.cyclingpowerlab.com/Introduction.aspx

Ce site que je découvre aujourd'hui en essayer de répondre à ta question est d'une richesse que je n'aurais pas soupçonnée.

Il est en anglais mais basé en Espagne.

On y trouve des choses vraiment intéressantes comme j'ai pu le constater en qq mn par un survol rapide.

Je n'avais jamais vu par exemple de site donnant la liste des capteurs de puissance disponibles sur le marché avec leurs spécificités.

Ce qui ne manquera pas d'intéresser les cyclistes du plat pays, nantais ou autre, c'est leur programme d'analyse de la performance en clm. On voit bien que contrairement à ce qu'affirment certains, on peut arriver, en se donnant du mal, à estimer la puissance sur le plat à 2% près.

Je pense d'ailleurs me servir de l'approche simplifiée de Chung (Robert?) qu'on y trouve, pour vérifier et affiner certains de mes anciens calculs sur parcours juste vallonnés.

En général, quand j'ai besoin de faire un calcul, je vais sur analyticcycling.com car j'y suis habitué depuis bien des années et je trouve instantanément ce que je cherche, plus pratique que d'écrire mon propre programme.

analyticcycling.com regorge aussi d'infos grâce à Tom Compton. 

Mais bon, c'est pas pour autant que je vais me lancer ds l'estimation des puissances sur parcours plat, c'est trop de boulot.

Donc, je te laisse en de bonnes mains avec ces 2 sites. Désolé encore de l'incident du poids/puissance faible contesté 😃

NB CdA en anglais se dit SCx en français (et inversement). 

Si les Watts/kg déterminent le classement en côte (suffisamment raide), ce sont les Watts/SCx qui font la hiérarchie sur le plat.

 

[Christophe ESCLAPEZ]

l'effet de levier !!

 

c'est une chose importante chez nous les grands , je n'ai pas de très grosses cuisses mais je peux vous assurer qu'en presse en salle de sport je pousse pas mal !!

 

la longueur des jambes est également un atout important dans la répartition de la puissance et je dirai la délivrance de puissance pour une masse musculaire donnée .

couplé à des manivelles de 180 , c'est ce qu'il doit avoir, ça se ressent .

[Sylvain KARLE]

Si la force et la grosseur des cuisses faisait tout alors les pistards qui ont des cuisses énormes exploserait tout en CLM .... ce n'est pas le cas car les muscles trop gros consommes beaucoup d’oxygène et saturent vite  .....le CLM c'est de la force-endurance est pas de la force pur comme sur la piste .....

Il n'y a qu'a voir les sprinteurs hyper puissant du 100m en athlé mais qui explosent au dela de 400m  par contre un coureur de demi-fond genre 1500/3000m sera trés performant sur du marathon car il a de l'endurance ..... 

Wiggins est certainement beaucoup moins fort sur piste maintenant car il a du perdre en puissance pur mais grace a sa perte de poids il a gagné en endurance tout en conservant assez de force ....c'est une transformation du % de fibres blanches ( force) en fibres rouges (endurance) .......

Amstrong sans parler dopage c'est pareil avant sa maladie il était gros autour des 78/80 kl et puissant aprés  sa maladie il avait 6/7 kl de moins et tournait les jambes hyper vite ....la velocité combiné a de la force c'est mieux que de forcer comme un âne avec du gros braquet ...je me souviens d'Amstrong sur le CLM de l'Alpe dHuez qui avait atomisé le gros Ullrich qui avait monté tout le col sur le grand plateau alors que L.A tournait les jambes c omme un fou ......

[Jean MARTIN]

+1

[Bernard MOREAU]

Amstrong sans parler dopage c'est pareil avant sa maladie il était gros autour des 78/80 kl et puissant aprés  sa maladie il avait 6/7 kl de moins et tournait les jambes hyper vite ....la velocité combiné a de la force c'est mieux que de forcer comme un âne avec du gros braquet ...je me souviens d'Amstrong sur le CLM de l'Alpe dHuez qui avait atomisé le gros Ullrich qui avait monté tout le col sur le grand plateau alors que L.A tournait les jambes c omme un fou ......

Tu ne crois toujours pas que Lance Armstrong est un menteur!!!!

A Oslo en 1993 il pesait 75kg. C'était son poids de forme pré-cancer. C'est DOCUMENTé!!!

Voir publication de Ed Coyle dont on a tant parlé en 2005.

Tu crois peut-être qu'en 1999-2005 il pesait, en forme,  71 kg .  Moi aussi je l'ai cru, même Vayer l'a cru.

Encore faux! En réponse à des questions d'Ashenden(?) en 2006 au procès SCA il a avoué sous serment ne jamais avoir couru à 72 kg. Ce qui veut dire qu'il faisait au minimum 73 kg.

Perte : 2kg au poids de forme.

Ullrich est un âne, on est d'accord, mais il lui arrivait aussi d'être plus léger que L.A.

Il enroulait un plus gros braquet parce que ça lui convenait mieux, c'est tout, mais c'est un avantage parce que le rendement mécanique est légèrement meilleur.

L.A. ne le faisait pas parce qu'il avait moins de force, il était donc obligé de mouliner plus.

Pour Wiggins j'ai fourni les chiffres de puissance là-haut

PS 1 : mon cas personnel, pourquoi à la fin de la Marmotte je montais encore l'AdH avec 36:25 à plus de 60 ans? Parce que je suis incapable de mouliner, c'est tout, si je mouline je n'avance pas. Chacun fait en fonction de ses forces et de ses faiblesses. Je monte plus vite avec un gros braquet. (bon, moins lentement ces dernières années)

PS2 au départ de ton message je vois que tu confonds FORCE et PUISSANCE

Petit rappel : PUISSANCE = FORCE X VITESSE (vélocité si tu préfères)

 

[Luc BELLONI]

Bonjour,

Est-ce que je me trompe ou il y a un facteur 2 en trop dans votre raisonnement?

450W à 90tpm (donc 90*2*pi/60 en rd/s), ça fait bien un couple de 48N.m, je pense qu'on est d'accord. Couple = Force * bras de levier.

-Soit vous dites que c'est la force (tangentielle) appliquée par CHACUNE des 2 pédales (en même temps et tout le long du cycle) multipliée par la longueur pédale-pédale (donc DEUX fois la longueur de manivelle 170mm) et on trouve une force de 14kg-force (unité de force obsolète mais significative). C'est donc cette force que l'on appliquerait en pédalant parfaitement rond des 2 jambes.

-Soit vous dites que c'est la force (toujours tangentielle) appliquée à la seule pédale descendante (tout le long du 1/2 cycle) multipliée par une SEULE longueur de manivelle et on trouve une force de 28kg-force. C'est aussi ce qu'on devrait appliquer en pédalant rond d'une seule jambe.

- Pour arriver au double, 56kg-force, il faudrait imaginer que la jambe montante ne sert à rien et que la jambe descendante ne travaille que dans le 1/4 de tour le plus favorable, manivelle presque horizontale. C'est peut-être ce que tu voulais dire, Bernard? Certes, ça fait une force importante à appliquer pour chaque jambe tous les 0.7", mais en se reposant les 3/4 du temps!😆

Est-ce qu'on a une idée du profil de couple le long d'un cycle de pédalage (avec PMH, PMB, ...) avec comparaison rond-carré?

[Bernard MOREAU]

Est-ce qu'on a une idée du profil de couple le long d'un cycle de pédalage (avec PMH, PMB, ...) avec comparaison rond-carré?

BIEN SÛR, c'est l'un des trucs qu'ils étudient le plus en biomécanique. Je te cherche un graphique sur le web

Tu me distrais de ce que je fais sur l'ordi : je cherche comment me faire rembourser par ma banque ce qu'elle me vole depuis toujours ( prescription : 10 ans ) VC'est pas le genre de truc qui me passionne, mais y'a l'appat du gain (au moins un beau vélo en valeur!)

----------------------------

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0021929001001828

Tu vas voir la figure 5 couple vs angle, la courbe mince correspond au tapis roulant horizontal.

C'est + ou - une sinusoïde, d'où le facteur 2 que j'ai pris 28 =>55.

Retour aux trousses des voleurs

[Sylvain KARLE]

Regarde bien les photos d"Amstrong a 20 ans il est trés massif du haut c'est hyper voyant (a moins d'etre borgne)  qu'il a perdu au minimum 5 kl ...... il avait un visage bien rond avant sa maladie après il est creusé .....

Pour la puissance tu a raison mais je n'ai pas tord car dans mon post je dis bien qu'il faut etre véloce car la force seul en vélo route ne sert a rien ....Ullrich tirait gros mais ne moulinait pas assez du coup il explosait dans les cols(  au niveau épo il étais bien chargé aussi le Teuton)  ...

Pour revenir au post initial c'est donc bien le rapport poids-puissance qui compte et non le volume des cuises  et la force pur pour etre un bon rouleur de CLM......

[Nicolas VIVIER]

Parfait les gars, je sens qu'on est bien partit.

D'ici 2 semaine on met au point une méthode révolutionnaire d'entraînement, dans 1 mois les premiers tests sur le terrain. D'ici un an max on sors un bouquin 😃

[Bernard MOREAU]

Regarde bien les photos d"Amstrong a 20 ans il est trés massif du haut c'est hyper voyant (a moins d'etre borgne)  qu'il a perdu au minimum 5 kl ...... il avait un visage bien rond avant sa maladie après il est creusé .....

Tu me parles impressions, je te réponds documents à l'appui.

[Sylvain KARLE]

qui te dit que ses documents sont justes et qu'Amstrong  n'a pas menti sur son poids ....c'est evident visuelement que L.A a perdu beaucoup de poids aprés son cancer ...

regarde sa bouille et ses bras   ----->>>>

 

 

http://www.metrofrance.com/sport/diaporama-les-temps-forts-de-la-carriere-de-lance-armstrong/mlhx!q1VGBvxem9dlg/

[Bernard MOREAU]

://jap.physiology.org/content/98/6/2191.full

Tu vois cet article publié ds cette revue scientifique? Il a été très critiqué pour des erreurs méthodologiques, mais personne quand même n'a prétendu que Ed Coyle était incapable de mesurer le poids de ses sujets d'étude.

Descends au tableau 2 (table 2 en anglais)

tu verras qu'au moment du championnat du monde à Oslo L.A pesait 75,1 kilos.

En décembre 99 il était à 79,7 kilos.

Bon satisfait? C'est bien ce que je disais.

Maintenant pour le reste ...

---------

And instead of that being a real difference, it was simply Coyle's guess at what his body weight was. Now, interestingly enough, during the proceedings, not just the allegation of misconduct but in the arbitration hearing itself, when people are sworn under oath, even Lance Armstrong himself acknowledged that his body weight had never dropped to 72 kg. So it was factually wrong.

Tiré d'un très long entretien d'Ashenden qui était témoin pour SCA au procès contre L.A..

Il dit texto que sous serment L.A. a déclaré que son poids n'était jamais descendu à 72 kg.

Donc, comme je l'affirmais il a au plus perdu 1à 2 kg à son poids de forme après son cancer.

Franchement t'es chiant, depuis le temps que je viens ici, quand tu m'as vu écrire des conneries? Tu viens avec des impressions, je te donne des faits. Je te dis d'où je tire mes infos, tu peux les vérifier, tout le monde peux les vérifier.

[Sylvain KARLE]

1993-2003

 

http://www.izipik.com/images/201302/07/42kunfs11jh4cr3padbun-collage_amstrong.jpg

[Bernard MOREAU]

LA PROCHAINE FOIS QUE JE VEUX SAVOIR MON POIDS, JE ME PèSE OU JE T'ENVOIE MA PHOTO?

[Jean-pierre MAIRESSE]

Pour continuer et rester sur le fil de la discussion, il serait intéressant de trouver des références concernant les "leviers".

Quelles sont les longueurs de jambes ou les rapports entre longueur de jambe et longueur de tibia qui permettent de minimiser l'amplitude et donc (à priori) de développer plus de couple avec moins de force ?

Une idée ?

[Bernard MOREAU]

http://nyvelocity.com/content/interviews/2009/michael-ashenden

C'est l'adresse de l'article

[Bernard MOREAU]

Franchement, je ne peux pas te répondre, jamais regardé en détail.

Je ne me suis intéressé qu'à ce qui se passe au niveau de la pédale, donc à la force que l'on applique verticalement vers le bas (ou le cas échéant le haut avec l'autre jambe) sur la pédale. Il suffit de multiplier par le bras de levier (ou sa projection sur l'axe horizontal) pour avoir le couple effectif.

Maintenant, te dire au niveau des différents muscles mis en jeu, je pense qu'il faut que tu regardes ds des bouquins de biomécanique. Tu trouveras les couples au niveau des différentes articulations, les sollicitations des différents muscles au cours du cycle de 360°, etc.

Porte-toi volontaire comme cobaye ds un labo 😄

Tu trouveras des tas de trucs sur le web, mais il faut avoir qq bases pour bien profiter.

En fait le but des plateaux ovales c'est de réduire le pic de force en compensant par l'allongement du bras de levier.

[Navi KOITA]

Tu peux trouver dans ce document que j'avais fait. C'est pour du ski alpinisme mais il y a des données anthropomorphiques sur les membres inférieurs ;-)

http://vo2cycling.fr/media/kunena/attachments/62/Essaisdemodelisationdelapuissanceenskialpinismev10.pdf