Aller au contenu

WISH ?????


Dominique TEYSSIER

Messages recommandés

s'il est fabriqué avec exactement la "meme recette" que l'officiel, il est par definition aussi bon, d'aussi bonne qualité que "l'officiel", où est le probleme ?

Hypothèse hypothétique, car souvent il y a des brevets et des procédé de fabrication spécifique non public.

Mais, bon, admettons. Le problème est que le bénéfice du produit ne va pas chez l'auteur original, mais chez le contrefacteur, alors que le contrefacteur fait croire que tu achète un original. Il s'agit donc d'un vol auprès de l'auteur original. Alors que le contrefacteur n'a produit aucune R&D


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

de toute façon je ne me suis jamais posé la question, quand je fais un achat, si c'etait le "vrai" ou de la contrefaçon, ça ne m'est jamais venu à l'dée, vu que j'achete que des trucs basiques. quand j'achete une perceuse à castorama, marqué "bosch" dessus, ou un refrigerateur marqué "bidule" dessus, je ne vois pas pourquoi je devrais me poser la question de savoir si c'en est vraiment. bien sur que si c'est une montre "rollex" ou autre marque, je vais sans doute faire attention. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le "marchand" ne fait croire à personne que c'est un original. Ce sont de grossières copies.

Donc si un logo de constructeur y apparait, tu achète sciemment une contrefaçon et tu es alors coupable de recel.

En droit français le receleur encours la même peine que le voleur ou le contrefacteur

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne vois pas le rapport entre Maastrich qui est un traité européen et des vendeurs chinois qui proposent de la contrefaçon. Il faut arrêter de fantasmer et plus t'informer.

Et lors des derniers référendum, beaucoup on plus voté contre le gouvernement en place qu'à la question posée

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les cyclistes professionnels avant d'être coureurs sont des hommes-sandwiches, payés par les marques pour faire la publicité de leurs produits, tous ou presque non indispensables à la pratique cycliste professionnelle, donc encore moins cyclotouriste, et même non nécessaires. Un objet non nécessaire s'appelle gadget, les lunettes cyclistes sont des gadgets et en effet alors que dans les années 80 aucun cycliste professionnel ou presque ne portait des lunettes de soleil (de vue ceux qui en avaient besoin comme Marc Gomez, Knetemann ou Raas, oui) alors que maintenant tous ou presque en portent. Ceci bien sûr pour que nous autres les achetions.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A noter aussi que les coureurs il y a trente ans qui portaient des lunettes de soleil portaient leurs lunettes de soleil de "ville" Rayban ou autre. A en croire les fabricants de lunettes de vélo actuels il en va de notre vue ou de notre vie de rouler avec des lunettes autres que celles qu'ils vendent et bien sûr préparées pour la pratique cycliste. Alors qu'une chute avec des Rayban nous coutera immanquablement la vie ou la vue, la même chute avec des Oakley ou Rudy project sera sans conséquence aucune, mieux, on se relèvera plus fringant que jamais. Hinault s"était blessé avec ses Rayban c'est vrai, mais de mémoire d'Alcantara Knetemann ou Raas jamais, et ce n'est pas faute d'avoir chuté. Comme jadis Freddy Maertens faisait des sprints de folie sans casque alors que les cyclotouristes de plus de soixante ans ne peuvent sortir deux heures à 20km/h sans casque, les professionnels roulaient sans lunettes ou avec leurs lunettes de ville et les cyclos ont besoin de paires spécifiques vendues 20x leur prix réel. Ainsi vont les choses.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La discussion part en vrille...

Je ne portais pas de lunettes cyclistes lorsque j'ai recommencé le vélo... jusqu'à ce que je me prenne une mouchette dans l'œil.

Et je dis merci à mon casque lors de mon choc frontal contre une voiture, alors que je roulais à... 5 km/h.

Arrêtez de dire des conneries les gars !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A y bien regarder, ça tombe bien pour des lunettes, les lunettes cyclisme Décathlon à moins de 5€ sont en soi et en tant que telles les meilleures lunettes de vélo. Car elles sont un exemple de l'objet fonctionnel intéressant pour ce qu'il est et non pour ce qu'il prétend être et ce que prétendent être les personnes qui les utilisent. Les lunettes Décathlon étant l'objet en tant que tel sont en quelque sorte les lunettes ultimes, les vraies. Il en va de même pour pas mal de produits de cette enseigne comme par exemple les vélos. Pour la même raison un vélo Décathlon est uniquement un vélo, pas une image ou signe de quelque chose inventés de toutes pièces. les vélos de marque chers peuvent être tout sauf des vélos alors que les vélos Décathlon (et les lunettes) sont avant tout et exclusivement des vélos. Le cycliste en quête de vélo devrait s'orienter vers Décathlon, mais en quête d'autres choses il se tourne vers d'autres marques.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites





×
×
  • Créer...