Responsabilité collision avec voiture

[Corentin CARIOU]

Bonsoir,

Je me permet de vous demander quelques conseils sur la responsablité dans un accident entre voiture et vélo

Il y a quelques temps alors que je roulais en ville avec pas mal de circulation, une voiture m'a doublé pour se mettre juste devant moi (on roulait quasiement à la même vitesse) pour finalement piler car des piétons traversaient un passage piéton.

J'ai freiné au max mais j'étais trop juste, je passe à sa droite (à gauche je ne pouvais pas à cause des voitures en face) pour essayer de l'éviter mais je n'ai pas assez d'espace. Je fais donc quelques rayures et enfoncements sur son flanc pendant que je m'arrête.

On déclare donc avec le conducteur l'accident à l'assurance et je reçois récemment un courrier de son assurance me notifiant que ma responsabilité est pleinement engagée et que je dois regler une franchise de 75€ (les 800€ de réparation sont pris en charge par l'assurance).

Certains d'entre vous se sont-ils retrouvés dans un cas similaire ? 

Me conseillerez vous de contester la responsabilité de l'accident ? Je précise ici que nous n'avons pas rédigé de constat amiable car le conducteur n'en avait pas.

J'ai fait pas mal de recherches là dessus et je suis souvent tombé sur la loi Badinter mais mon assureur me dit qu'elle ne sapplique pas ici...

Car en soit ce n'est pas une somme énorme que je dois regler et je le ferais surement et surtout je n'ai pas été blessé donc il n'y a rien de grave mas cela m'ennuie d'être considéré comme responsable d'un accident à cause d'une voiture qui a agit d'une façon que j'estime dangereuse envers un cycliste pour un dépassement inutile.

En vous remerciant par avance sur vos avis et conseils !

[Maximilien COUVREUR]

Malheureusement, je pense qu'il est très difficile voire impossible de contester après coup. Tout au plus jouer sur le fait qu'il n'avait pas le papier légal... mais qui n'est pas obligatoire il me semble! 

[Rémi ROCHELET]

Tu viens de l'arrière et tu dois être maître de ton véhicule dans ce cas-là ; ensuite tu "doubles" par la droite.

En effet, il est difficile de conclure autrement que par ta pleine responsabilité.

Dura lex sed lex.

[Jean ROULEUR]

Bonsoir,

Tu viens par l'arriere, tu doubles par la droite, tu dois etre mettre de ton véhicule.

Cela me parai logique à mes yeux

[Corentin CARIOU]

Je vous remercie pour vos réponses

En effet, je suis d'accord avec le fait que rentrer en collision avec une voiture devant met en tord mais je me demandais si cela se passait de même avec un vélo

Je précise que je ne comptais pas la doubler par la droite mais bien l'éviter

C'était surtout le fait que la voiture double pour se rabattre et piler devant moi qui m'ennuyais le plus mais désormais pour éviter ça je me place au milieu de la route quand le trafic est trop lent

[Fabian LIEGEOIS]

c'est mort pour toi.

 

[Etienne COUSIN]

Tu peux consulter cette page: https://www.flotauto.com/traitement-des-accidents-changement-de-file-et-depassement-20141103.html et plus particulièrement la rubrique "la queue de poisson". Il semblerait que tu aies une petite chance d'obtenir gain de cause compte tenu du fait que tu as tapé le flanc droit de la voiture.

[Bernard MOREAU]

Heureusement que tu remets un peu de bon sens ds le débat.

Je pars du principe que notre collègue cycliste Corentin nous dit la vérité.

Et il ne doit accepter de se faire mettre comme proposé par Jean Rouleur.

[Jean ROULEUR]

Bernard,

JJe ne lui propose pas de se le faire mettre mais malheureusement les assurances ne se mangent pas le foie entre elles.

Dans son cas, si les rayures se siruent entre l'arriere et la moitie du vehicule : 50/50 pour les responsabilites.

Si elles se situent entre la moitie et l'avant: 100% pour lui.

Il peut toujours essayer de negocier.

 

[Serge VILLA]

Tout dépend de ta position vis à vis de l'assurance  : as tu plusieurs véhicule assurés, es-tu bon conducteur etc... Si c'est le cas, ne te laisse pas faire. Il est vrai que les assurances ne se mangent pas entre elles mais elle ne veulent pas non plus perdre un bon client ou perdre de l'argent dans des affaires qui prennent du temps . J'ai eu un cas où une folle dans un rond point qui roulait a l'intérieur a décidé de sortir soudainement à la premiere sortie. Donc idem, collision sur l'arrière et l'assurance décide un 50/50. Et bien non, j'ai râlé très fort et obtenu gain de cause. Le but des assurances est de faire du fric sur le dos des clients : un coup c'est pour toi, un coup c'est pour moi. Elles sont toujours bénéficiaires. Sauf cas grave, quand tu es sur de ta bonne foi, il faut contester. Lettre AR en appuyant sur le point sensible  :  tes contrats et la vie des autres :  (par vos décisions vous encouragez les comportements dangereux et l'irresponsabilité des conducteurs... etc..).

[Michel SERRES]

Il faut toujours faire un constat ou au pire appeler les gendarmes. On est jamais assez prudent. Que ce soit pour prendre aucun risque ou pour anticiper un problème de santé.

[Georges IGOR]

En l'absence de vidéo c'est parole contre parole et et constat des dégats.

Et en l’occurrence c'est un vélo qui percute une voiture. Donc dommage pour le cycliste, même si la voiture a commis une imprudence

[David PRESLE]

Une petite question par curiosite. Est-ce que dans ce cas de figure, c'est bien la responsabilité civile du contrat habitation qui nous couvre ?

[Pierre GRANGER]

d'accord , d'accord ....question d'honnèteté...tu est dans ta jolie voiture , tu freine un cycliste vient te percuter .( déjà pas de blessés , c'est très bien ) ta voiture est rayée ...comment prendrais tu la chose ? la voiture serait en tord pas de problème , mais tu reconnais que non.......encore que la franchise de l'assurance auto du gars n'est pas chère.....moi c'est 400 euros..après tu n'est pas obligé de répondre a la solicitation de l'assureur de la personne ....tu vois..

 

[Corentin CARIOU]

Pour rajouter un point au niveau de l'honnêteté vis à vis des circonstances, la "queue de poisson" est tout de même discutable dans mon cas car je n'ai pas été assez précis dans mon premier message : la voiture s'est rabatue juste devant moi mais quelques secondes se sont écoulés avant qu'elle pile. C'est donc sûrement moi qui aurait dû freiner après qu'elle m'ait doublée pour laisser une distance de sécurité mais ça aurait incité d'autres voitures à me doubler pour rien et c'est le genre de comportement qui m'agace...

C'est pour cela que dans ma déclaration à l'assurance, je n'ai pas utilisé le terme "queue de poisson" et que le conducteur du véhicule à peut être ommis qu'il venait de me doubler faisant passer cela pour un cycliste roulant derrière lui qui lui est rentré dedans

[Pierre GRANGER]

bien sur qu'il a omis ....évidemment il a arrangé son coup , c'est un peu mesquin mais un comportement qui revient très souvent a l'heure actuelle.....malheureusement ....

[Olivier THYM]

Bernard Moreau fait du second degré, faut dire que tu l'as bien aidé, écrire "être mettre de son véhicule" alors qu'il fallait écrire : être maître de son véhicule.

Les coquilles sont nombreuses et elles n'échappent pas à la sagacité de maître Moreau 😃  

[Bernard MOREAU]

Je ne lui propose pas de se le faire mettre ...

Pourtant j'avais cru que c'était sous-entendu quand tu écrivais :

... tu dois etre mettre de ton véhicule ...

😃😃😃

[Bernard MOREAU]

Tu as posté avant que j'aie le temps de terminer 😃

Bien vu Olivier 😉

[Olivier THYM]

En cas d'accident, même sans blessure, s'il y a un risque que l'automobiliste soit de mauvaise foi et que le cycliste est dans son bon droit, ne pas hésiter à en rajouter et signaler des dégâts corporels, ça fait intervenir les pompiers (je sais c'est pas bien mais y a-t'il une autre solution lorsqu'on a affaire à un aigrefin qui n'a qu'un désir, c'est de foutre le camp en te laissant sur la macadam avec ta bécane en morceaux) et si c'est le cas la maréchaussée intervient aussi sec...