Des roues alu juste pour 10j de montagne par an

[Matthieu FOLSCHEID]

Salut,

Je roule actuellement avec des roues full carbon à pneu (Hollowgram de Cannondale) et ça me va très bien étant donné le profil de mon terrain de jeu : plat (région parisienne). 

Par contre, je voudrais monter une paire de roue alu en prévision des quelques sorties montagne prévues cet été (10 max) car full carbone à pneu en descente c'est peut-être pas le top.

Ca ne m'emballe pas de mettre 400€ dans une paire de roues (genre Campa Zonda) qui va rester à la cave 90% du temps. Et je ne suis même pas sûr que ce soit une roue qui m'apporte un gain en montée sachant que je ne suis pas bon grimpeur : j'hésite presque à prendre soit une paire d'occasion à 100€ (genre Aksium assez récente) soit neuf vraiment entrée de gamme (genre shimano R501) juste pour faire le job minimum.  

Ma question est : est-ce que ça vaut le coup d'économiser quelques € pour prendre de "vraies" roues (campa Zonda, Ultegra) qui m'apporteront une vraie plus value en terme de sensation (pas forcément perf) en montagne?

Merci pour vos avis!

Mat

[Damien VAILLANT]

Achète toi une paire de roues carbone boyau générique ou pas en occasion à profils bas ou une alu en occasion, j'ai regardé sur troc il y a quelques paires dans les 300/400. Si c'est vraiment pour 10 jours / an tu te prends la tête.

[Georges IGOR]

Oublie les R501. Elles s’appelle roues car ronde. C'est tout. Avec des aksium, au moins tu as des vraies roues solides, assez rigides. Elles sont juste un peu lourdes.

Après dans la gamme zonda, ksyrium elite, tu as des roues que tu peux aussi utiliser l'hiver ou par temps pluvieux ce qui te permets de préserver tes carbones. Et pas plus pénalisantes en terme de poids que des carbones à pneus

[Eddy PELAIC]

Une paire d'Aksium ou Fulcrum Racing 5 ça suffira amplement.

 

@+

[Eric HENNUY]

La roue qui réuni le plus de qualités et qui n'est pas chère, à mon avis c'est la Fulcrum R5. Elle existe en 2 largeurs de jante.

[Olivier DARGE]

Presque 1900 g la paire quand même.

Solide et pas chère, mais bon. Ne va t-il pas regretter sa paire carbone une fois là-haut ?

Préférer l'autre suggestion évoquée, plus légère et en 17C de surcroit (meilleure adaptation au pneu 622x25)

 

je roule sur des Aksium (15C je pense), on dit que ses roulements sont basiques, je veux bien le croire,  alors pourquoi en descente, n'étant pas particulièrement lourd (75), mon vélo prend facilement de la vitesse en roue libre par rapport aux autres ? question sérieuse ;-)

[Eric HENNUY]

A propos des Aksium dans l'essai du Look 695 sur ce site l'essayeur met en exergue la lourdeur et la mollesse relative de ces roues: http://www.velo101.com/magazine/article/test-du-look-695-zr--16436

Si elles ressemblent aux Cosmic Elite que j'ai, je confirme.

[Pascal COISEL]

Bonjour;

 

Je te conseil les fessus SX9 à 250 roro .

Sportivement,

[Olivier DARGE]

eh ben...

à croire que ce genre de vélo d'un certain prix (à mes yeux) sont vendus à des gens qui vont forcément changer les roues, alors à quoi bon y mettre autre chose que "des roues d'hiver" ?

gloups le prix.

[Jacques LOUIS]

Slt

et pourquoi tu lorgne pas du coté de l'occase ..

[Yves MICHEL]

J'ai eu les Aksium élite 2016 et LES R5 2014.Les poids:

Aksium élite 1716g(783+933)

R5 asymétrique 1730g(775+955)

On voit surtout sur ces roues que se sont les roues avant qui pénalisent le poids

[Olivier DARGE]

Ta remarque est intéressante, ceci dit es-tu certain que les roues des champions étaient si lourdes et de qualité comparable ou inférieure à l'époque ? Je n'en sais rien. Les anciens ont surement une idée.

Moi non plus je ne suis pas le roi de la grimpette, c'est bien pour cela que je vais pas rester là-dessus, et ensuite je pourrai être d'accord avec toi (ou pas :) )

[Eddy PELAIC]

Les R5 LG (2016) sont un poils plus légères : 1658g.

[Simon RANO]

moi je vois surtout un écart de poids inférieur à celui d'une chambre à air 😕

C'est comme regarder le 4ème chiffre sur son avis d'imposition, ca fera changer personne de tranche...

[Sébastien GUERRAZ]

Pourquoi changer de roue? Je roule toute l'année en montagne avec des carbones à pneu, je ne vois pas où est le souci.

[Matthieu FOLSCHEID]

Excellent! Merci pour les différents avis ça m'aide bien!

Déjà, concernant la question de Sébastien "Pourquoi changer de roue" : ce que j'ai lu et entendu plusieurs fois, c'est que par construction les carbones à pneu sont plus sensibles à la chaleur générée au freinage et ça peut poser des pbs de sécurité. Est-ce vrai? J'en sais rien, mais je vais pas prendre de risque : je ne suis pas habitué à descendre, je sais que je vais freiné comme un porc en descente de col, bref.

Pour les Aksium, j'y avais pensé car c'est très abordable en neuf, un poil lourd peut-être. Par contre je ne connaissais pas les Ferrus SX9, 1380g, c'est incroyable pour le prix, 250€. Bingo, je crois que c'est ce que je vais prendre!

[Patrice RUIZ]

... Ridicule de lire que des Aksiums sont meilleures que ce qu'avaient les pros dans les années 70 ou 80... On était pas au temps de Kamelott non plus ! Les humains savaient faire des roulements, des rayons, des cercles, parait-il ils avaient même inventer l'eau chaude et seraient même aller sur la lune.

Du bas de gamme reste du bas de gamme, du matériel de compétition de très haut niveau reste aussi très bon s'il n'est pas usé (même s'il est très légèrement dépassé par les nouveaux haut de gamme),  il suffit d'avoir eu une paire moyeu Super Record entre les mains par ex. et de mesurer leur fluidité pour comprendre que la plupart des roues à 1000 € ou plus ne tourne pas mieux.

Ce qui rend le matériel obsolète c'est l'usure & surtout le marketing...

[Patrice RUIZ]

Une voiture est hautement plus technologique qu'une.. roue, même de vélo, même de compet...

Même en prenant cet exemple, Une R 16 est sensiblement de la même gamme qu'une Clio, donc ce n'es pas comparable en terme de gamme...

Par contre compare une Countach, une Mercos de luxe, une Porsche 911... à une pauvre Dacia (qui vient tout comme tes fabuleuses Aksium, de Roumanie) et tu me diras laquelle est la plus jolie, roule le plus vite, tiens mieux la route, etc...

Bref chacun voit midi à sa porte, mais dans les années 80 ils n'avaient pas des roues carrées en bois.. Il n'y a que Ferrari qui prétendait que les fameuses "Shamal" faisait gagner un KM pour expliquer le succès de la Gewiss pour faire passer la pilule de ses prépa de chaudière...

[CHRISTIAN Ferland]

j'ai eu à dans le temps des roues (boyaux) avec moyeux super record (billes et cuvettes bien sur) indestructible si on les entretenaient quelque peu.  sur qu'à part le look elles n'avaient surement rien à envier au marvic Aksium.  tout est dans la qualité des matériaux et il y en avait de la qualité à l'époque dans les alliages des moyeux et on pouvait tirer en masse sur les rayons pour rendre les roues rigides.  ça ne se compare  pas aux nouvelles roues en composite mais comparer du haut de gamme des années 80 et de l'entrée de gamme aujourd'hui pas sûr que ces roues d'entrée de gamme résisteraient aux watts et aux conditions de course d'un tour de France sans rien leur enlever ceci dit.  bonnes roues de mulet ou d'entrainements

En oassant :  j'ai eu des mavic entrée de gamme dans le temps que j'ai encore quelque part et je roule maintenant en dura ace c24 (pneus):  jour et la nuit entre les deux à moins de ne pas vraiment vouloir voir les différences. rigidité (dur de pas le ressentir), poids (oui mais quand même pas à se jeter par terre comme pour du carbone super léger) mais nervosité, relance, comportement général  y a pas photo. ce serait quand même le bouquet si c'était pas le cas non?

[Georges IGOR]

L'équivalent aujourd'hui de la R16 dans la gamme Renault c'est la Talisman