JO 2016

[Didier SALEMBIER]

Assurément un futur grand palmarès----mais dieu que ce circuit était sublime 😇

[Olivier LEBOEUF]

 

De quoi veux tu parler???

🤑🤑🤑

[Olivier LEBOEUF]

In vino veritas...

[Olivier LEBOEUF]

Nan, c'est Majka qui a profité d'un coin sombre...

[Jacques VANDEWIELE]

Quelle course, quel circuit et un super vainqueur . 

Bravo à Greg Van Avermaet souvent placé et trop peu souvent vainqueur. 

Et une médaille d' Or pour la Belgique !!!

[Guillaume EDMONT]

Il faudra faire le bilan, mais quelle claque pour la Grande-Bretagne quand même! Thomas 11, Froome 12 et Adam Yates 15. Après l'échec de Londres, ils n'ont pas pu chercher la médaille. Deux fois de suite qu'avec le favori dans leur rang ils sont loin de la lutte pour le podium

Les nations qui ont anticipées sont bien récompensées, avec bien sûr la Belgique de GVA, mais aussi la Pologne troisième avec Majka qui a profité du relais de Kwiatkowski échappé dès le départ. Quand au danois Fuglsang, il a suivi l'anticipation italienne de la dernière montée.

Alaphilippe vient sauver la course assez catastrophique des français (L'ensemble de l'équipe piégée sur le coup d'accélérateur des tchéques et des anglais à 110 km de l'arrivée, Bardet incapable de suivre l’accélération de Froome ce qui semblait sa seule stratégie, personne pour rouler au pied de la dernière ascension...)

Les espagnols ont beaucoup roulé mais leurs leaders ont été sans inspiration. Et cette rivalité Rodriguez / Valverde a pénalisé l'équipe, Valverde a mis beaucoup de temps à rouler pour un Rodriguez qui aurait sans doute aimé être plus proche des échappés au pied de la dernière difficulté.

Les hollandais qui pouvaient avoir des ambitions se sont loupé, pas en jambes.

les colombiens très présent peuvent avoir des regrets, Henao semblait parti pour une médaille dans le sillage de Nibali... résultat frustrant, un peu comme celui des italiens (Aru arrive à faire six quand même).

Les australiens pas vu, à part Clarke qui a mené la chasse un moment, pas compris non plus leur sélection, visiblement à part Porte il n'y avait pas grand monde de motivé...

[Claude CARRIES]

un  tres beau circuit et un tres beau vainqueur;mais quelle course d alaphillippe qui revient seul en lachant froome notemment et qui pour moi a commis l erreur  de prendre un long relai avant d avoir recupere de l effort qu il venait de faire

il ne tardera pas a en claquer une de belle;il va falloir qu il canalise davantage ses efforts.Rien a voir avec la science de la course de Contador sur le tour de Burgos

[olivier VINCENT]

Chapeau à Van Avermaet qui mérite amplement sa victoire après son très bon Tour de France, où on avait pu apercevoir ses gros progrès en montée.

 

J'ai trouvé les Français très mauvais, hormis Alaphilippe (et encore tactiquement, il a toujours eu un coup de retard).

Barguil est déçu, n'ayant pas pu apporter grand chose, mais ce sont surtout Vuillermoz et Bardet qui ont été décevants, n'apportant quasiment rien à l'équipe. Pourquoi n'ont-ils pas roulé avec Cancellara et Valverde?

 

Le parcours était très beau, difficile, avec pavés, grosse montée, descente technique, vraiment chouette. Mais on voit que malgré le dénivelé,ce n'était pas non plus une course faite pour un grimpeur.

 

En tout cas, j'ai vraiment vibré pendant les 20 derniers km, et ça faisait bien longtemps qu'une course ne m'avait pas apporté tant d'émotion.

[Guillaume EDMONT]

Mdr faut arrêter avec la "science de la course"! Contador, le meilleurs grimpeur au départ, gagne le Tour de Burgos qui se joue sur une montée sèche et on parle de science de la course! C'est comme Valverde avec son équipe qui verrouille la Fléche, le meilleur puncheur bat tout le monde sur un mur d'un kilomètre et on crie au génie tactique... Valverde il a fait deux si ce n'est trois belles conneries aujourd'hui. C'est pas qu'il est nul tactiquement, c'est juste qu'à certains moments tu as trois ou quatre secondes pour prendre une décision qui conditionne complétement le rôle que tu as dans la course. Chasseur ou chassé, équipier ou leader, tranquille dans les roues ou à bouffer du vent...

Et concernant Contador, sur Paris-Nice on l'a vue sa "science de la course" face à des coureurs de son niveau. La seconde d'avance elle était pas pour lui. Pareil en Catalogne. Et au Pays basque, il gagne sur le chrono, alors... Science de la course, où es-tu?

Pour gagner c'est un tout, il faut les jambes, la technique, la tactique, la chance. Le Alaphilippe dans la première montée il tirait la langue, pas loin de sauter. Il a géré tranquille, et c'est lui le plus fort dans la dernière montée, C'est pas de la "science de la course", ça? Et quand on voit qu'après il arrive à faire péter Froome en calculant parfaitement son effort dans une montée longue, qu'il reprend les échappées et relance au bon moment juste avant le sommet pour attaquer dans la descente, je me dis qu'il sait parfaitement ce qu'il fait... Si il relançait pas à ce moment le Alaph', Nibali / Henao et Majka basculaient avec quarante secondes d'avance et c'était plié.

Sérieux comparer la gestion d'une course incontrôlable comme celle des J.O au scénario déjà écrit d'une course de côte au Tour de Burgos, c'est juste à côté de la plaque.

[Sylvain TIPAC]

Putain Vicenzo, tu avais course gagné !!! Il est poissard quand même. Dur pour lui de s'en remettre dans sa carrière. Soit il rebondi après ce terrible échec, soit le moral sera touché notamment en descente.

Tu aurais été le seul coureur a avoir gagné les 3 grands tour et les JO. Putain, psychologiquement, la chute avec Froome sur le tdf lui aura fait perdre gros. 42 secondes dans la descente le lendemain : tétanisé.

Et la quelle réalisation de ***, quoi, fait chier, aux JO, la course à lieu tous les 4 ans et bim ... On ne peux que imaginer la chute, chaussé humide, mauvaise trajectoire, trop grande prise de risque ou autre... pas d'image !

Le belge a été opportuniste mais il a de la chance que ce scénario ce réalise. Il n'a rien maitrisé dans son succès dans les 15 derniers km. Rien de comparable au Giro ou Nibali avait POUSSE KRUIS... à la faute .

C'est dur pour ma part.

[Olivier LEBOEUF]

Roooo...  La mauvaise foi !!!

[Sylvain TIPAC]

A quel niveau stp

[Franck PASTOR]

Le belge a été opportuniste mais il a de la chance que ce scénario ce réalise. Il n'a rien maitrisé dans son succès dans les 15 derniers km.

Certes Van Avermaet a été opportuniste, mais comme un vainqueur de course doit l'être. Rien maîtrisé, vraiment ??? Il fallait déjà être là devant sur un circuit pas vraiment à sa convenance, tenir le coup dans chaque ascension, rester sur son vélo dans les descentes (pas si facile apparemment, n'est-ce pas Porte, Nibali, Henao, Alaphilippe, Thomas, etc. ?), savoir sauter dans la bonne roue quand il le fallait, celle de Fuglsang en l'occurrence, pour pouvoir rejoindre Majka qui sinon filait droit au succès, et enfin achever ces trois-là au sprint… Autrement dit, la course parfaite.

[Olivier LEBOEUF]

1 Nibali était dans les choux sur le dernier tour

2 rien ne dit qu'il aurait gagné s'il n'avait pas chuté. 

Van Avermaet s'est accroché,  il a gagné.  Rien à redire de mon côté. 

[Jacques LITAIZE]

Quand Kruiswijk tombe, c'est qu'il est poussé à la faute par Nibali, mais quand Nibali tombe, c'est de la malchance...? Nibali est tombé tout seul et ne peut s'en prendre qu'à lui-même (à moins qu'Henao soit tombé devant lui, mais je ne crois pas), il commet donc une faute et ne méritait pas de gagner la course (sinon, il ne méritait pas de gagner le Giro).

[Sylvain TIPAC]

Opportuniste est le mot juste. Course parfaite, nan car je ne pense pas qu'il allait prévoir une chute des 3 de devant. L'un est parti à la faute entraînant l'autre et Majka file. Honnêtement, mes amis Belges ou Franco-Belges, vous étiez dans quelle état d'esprit lorsque l'italien passait en tête la dernière montée avec les deux acolytes ...

Le scénario qui s'est produit est exceptionnel, un concours de circonstance et GVA a été celui qui a tiré le plus profit de ce scénario rocambolesque. Dire qu'il réalise une excellente course pour être dans le groupe de chasse, lui qui n'est pas un grimpeur, est véridique mais il mais physiquement Nibali était le meilleur.

Vous me direz, oui mais ce n'est pas toujours le meilleur qui gagne, là vous avez raison ...

[Olivier LEBOEUF]

Tout à fait d'accord. 

D'ailleurs, Nibali connaissait cette descente, donc s'il était en tête,  il fait la faute,  s'il était derrière Henao,  il aurait dû le devancer.  

 

[Jean-Pierre COURQUIN]

 étapes du tour + médaille d'or au jeux tu peux raconter ce que tu veux faut avoir les jambes ..........

bon vélo

 

 

 

 

[Sylvain TIPAC]

Oui d'accord avec les 3/4 de ce que tu dis. Il était le plus fort à la pédale. Il est tombé, ne peux s'en prendre qu'à lui même... Oui, je vais pas dire qu'on l'a ensorcelé pour qu'il tombe ou autre scénario de science-fiction.

Sauf, chaussé humide et virage dangereux. Cela peut arriver à n'importe quel coureur une chute dans ces conditions, la chaussée détrempée à jouée un rôle. Ce n'est pas une faute type "tout droit". La pluie était présente mais il a sûrement prit trop de risque combinés à de la malchance.

Malchance, personne ne peut le nier ? Poisse ... ça je vous laisse penser comme bon vous semble.

[Franck PASTOR]

Même pas sûr qui Nibali ait été le meilleur physiquement, à côté d'Alaphilippe… c'était lui à mon avis le plus impressionnant aujourd'hui, sur ce plan-là! 

Et la chute de Nibali était semble-t-il de sa faute pleine et entière.