Augmenter les distances

[Sylvain KARLE]

Bravo belle démonstration mais j'ai des doutes ...déja etre a L2 en endurance trés douce a 30km/h  j'en connais peu a part les bons compétiteurs qui ont une grosse wma et je pense qu'un cyclosportif comme moi peu tenir a L3 voir L4 sur 100km et un bon 3h00 ... bon t'en bave un peu mais c'est mon niveau ,  a L2 je suis incapable de rouler a + de 25km/h ....

Il suffit simplement d' allez sur Strava et on voit bien que la majorité des coureurs sont entre L3 et L4 sur des sorties de 100km avec dénivelé moyen de 500 a 1000m max ....

[David VIESSMAN]

Sur quoi tu base tes zones ?

 

T'es sur de pas confondre i1 et i2 ?

[Hervé FERMIN]

T'es pire que Cédric Villani, toi !  😃

[Sylvain KARLE]

zones d'intensités oui qui vont de i1 a i6.....qui se basent aussi  sur la  fc max et vma non ?

 

[David VIESSMAN]

Oui mais tous les coeurs ne réagissent pas pareil.

Certains ont une FCmax très faible mais une zone d'endurance relativement haute, d'autres c'est l'inverse, d'autre c'est proportionné.

 

C'est plutot la perception de l'effort qui te met dans telle ou telle zone, et un cycliste comme toi a 25kmh je pense que tu es dans ta zone 1 sans aucun doutes !

L'endurance c'est pas de la balade, faut pas confondre.

[Jerome PARISEST]

Je suis d'accord avec ça et je rajoute que le type d'entrainement que l'on fait peu favoriser un type d'effort et nuire à un autre. Mon cas perso c'est quasi pas de longue distance en dehors des sorties pepere club hivernale donc du foncier de base. En dehors de ça, de l'IT et des séances type CLM poussant jusqu'à 1h.

Résultat, je tiens seul le 40km/h sur 1h (à vincennes pour ceux qui connaissent) mais je tire la langue sur 1 100bornes seul à 28km/h en Limousin. Je cite des vitesses mais en ce qui me concerne, je regarde la puissance (grace à un capteur) moyenne bien plus significative. C'est ainsi que je note une progression entre 2 exos type CLM 1h alors que la vitesse moyenne est legerement plus faible.

Suffisant pour la gagne? Ca dépend du niveau de compétition. Ufolep 2 = oui, National ufolep = non, cyclosportive = même pas sur un malentedu, master FFC CLM = non (car les 1ers sont hors d'atteinte) mais dans les 10. Sans oublier qu'il y a beaucoup d'autres paramètres en courses qui peuvent influer sur le résultat.

 

[Sylvain KARLE]

Je ne suis pas expert et puis pas compétiteur donc je ne suis pas de programmes vraiment etr ne roule pas des masses ..  ....félicitation pour tes perfs tu dois rouler beaucoup je pense David ..

Pour moi les zones i1 et 12 sont de l'endurance trés basse pour bruler tes graisses ( - de 70% de la fc) et faire du foncier...

Moi je suis les 3/4 du temps entre 75 a 85% de ma FC ce qui doit correspondre a i3 et i4 a vérifier donc plutôt de l'endurance moyenne a dure ....et je peu tenir plusieurs heures dans ses zones là mais la récupération n'est pas terrible ..je suis un cylo lambda loin de tes perfs mais dans la moyenne générale si je me compare aux coureurs que je connais ou croisent ......   

Je suis toujours surpris par contre du nombre d’entraînements qu'il faut a certains pour rouler a 30km/h  ... avec 2 a 3 sorties semaines je progresse assez vite et bien pas besoin de faire 10000 km/an pour allez vite ....aprés si comme toi on recherche de la longue distance avec dénivelé et vitesse de base rapide là c'est autre chose i faut vraiment bien s’entraîner et faire attention a son hygiène de vie ...  😉

[Jerome PARISEST]

PMA = 420W, tu as un gros moteur. 170km à 30km/h avec le dénivelé, c'est impressionant (pour moi en tout cas).  Si tu cours, tu doit être dans une bonne caté FFC.

245/255W sur 2h c'est balaise aussi. Je vais tenter 2h sur mon circuit favori pour voir (je me limite à 1h pour ce type d'exo).

[Guillaume EDMONT]

Mon calcul est valable sur du plat sans vent je rappelle (conditions idéales, pas un mètre de d+). Et pour un mec de 70 kilos.

Si on transpose dans un cas réel, disons 400 m de d+ sur 100 bornes, brise à 10km/h, on risque de descendre à 28,5, admettons.

Néanmoins on suppose que tout l'effort est à 50% de la PMA. Si on se met un peu en train, un quart d'heure à 75% PMA par ci, un deuxième par là, on arrive à 30km/h de moyenne sur un parcours "réel", avec de bonnes conditions. 

Après chacun son expérience du vélo. parfois on fait des choses dont on ne se sent pas capable (1h45 seul à 35 de moyenne, sous la pluie, je devais être à ma limite à i3/i4, je l'ai fait). perso je m'entraine et roule beaucoup, je serai proche des 11 000 bornes cette année je pense. Mais je travaille différentes choses : l'endurance, la puissance, la résistance, toutes les intensités d'efforts. Quelqu'un qui veut cibler son entrainement sur une ou deux qualités, il a pas besoin de faire 10 000 bornes par an pour progresser sur la qualité qui l'intéresse. Avec 4000 bornes par an, on peut devenir très bon sur du sprint, du CLM, de l'endurance... Chacun son kif dans ce cas. je rejoint le dernier message de Jérôme Parisest, très pertinent.

 

[François BABEN]

PMA = 420W, tu as un gros moteur.

 

Surtout avec son poids, ce qui est le plus significatif.

Mais que fait Jean Guy, un tel sujet devrait l'intéresser... :D

[Bernard MOREAU]

 http://sportech.online.fr/sptc_idx.php?pge=spfr_esy.html)

Il est marrant ton site. Je suis allé voir la page âge-vieillisement et j'ai découvert que si je continue à m'entraîner je deviendrai centenaire. Je n'ai pas vérifié si mon VO2 me permettra de battre Robert Marchand.

Quant aux meilleurs cyclistes, avec plus de 90 ml/mn.kg, ils devraient dépasser les 110 ans.

Par ailleurs, tu devrais rappeler à tes lecteurs que la PMA n'a pas de définition précise et que ds les tests elle varie bcp avec le protocole utilisé. Le VO2max, par contre, pour ceux qui en ont un, est plus fiable quand l'appareil est bien étalonné.

Pour un cycliste de 70 kg avec 10 kg de matériel, la puissance nécessaire pour rouler à 30 à l'heure sur le plat est de 175,9 W

D'accord, mais c'est TRèS  approximatif car nous sommes là sur du plat et ce qui compte c'est le SCx, très affecté par toutes sortes d'éléments comme la position, la tenue vestimentaire, l'aéro du vélo, ...

 

VO2 max = 0,01141 x PMA + 0,435

Ce serait sympa de nous donner les incertitudes sur cette formule de Hawley.  

Ces petites critiques mises à part, j'apprécie l'humour.

 

[Guillaume EDMONT]

Remarques tout à fait pertinentes.

La PMA a une définition tout à fait précise : c'est la puissance développée à VO2max. 

Ce qui est imprécis, c'est sa mesure : comment est-on certain que le sujet est à VO2max sur la durée de la mesure. C'est là que les tests différent... Historiquement en vélo on considérait qu'un bon coureur tenait sa VO2max au moins 5-6 minutes, des entraineurs disent que c'est moins, les tests type course à pied sont différents également.

Pour le lien entre VO2 et PMA, il est linéaire chez chaque individu. Cependant, le 0,01141xPMA de la formule peut se transformer en 0,01147xPMA par exemple selon l'efficacité du métabolisme de chaque individu, sa façon dont ses muscles assimilent l'O2. Il y a des systèmes musculaires plus efficaces que d'autres pour utilise l'oxygène.

Voilà pour les principes, qui méritent une petite explication effectivement, tu avais déjà tout évoqué dans ton post mais une explication détaillée ne fait pas de mal.

Après tout à fait d'accord, le petit calcul que j'ai fait a une marge d'erreur assez ouverte... C'est pour ça que j'ai donné une plage de valeur dans mon premier post d'ailleurs ;-) Pour l'aérodynamisme, j'ai pris un coeff moyen, qui correspond à un cycliste les mains au cocotte... mais bien posé ;-)

je me sers quand même de ces calculs pour calibrer certains de mes entraînements, n'ayant pas de capteur de puissance... Ca me donne des repères pour organiser mes exercices, ça n'est pas hyper précis mais je note une progression globale dans mon niveau, donc ça marche assez bien d'après mon expérience ;-)

[Bernard MOREAU]

Je me demande si c'est encore une manifestation de ton humour :

Cependant, le 0,01141xPMA de la formule peut se transformer en 0,01147xPMA par exemple selon l'efficacité du métabolisme de chaque individu

puisque la différence n'est que de 0,5%

ALORS QUE LE RENDEMENT MéCANIQUE INTERVIENT ENTRE CES 2 CHOSES!!!

Récemment Jacques Lacroix nous a parlé de ses pb et nous avons vu que son rendement mécanique était à ce moment de 16,5% contre 22-23% pour bcp de cyclistes confirmés, soit une variation de l'ordre de (22,5-16,5)/22,5 = 27%, pas 0,5% mais 50 fois plus.

 

[Maurice REMY1639476430]

tout a fais  d'accord avec  toi  Daniel .

ici  en  belgique  les  meilleurs  cyclos  tournent aussi  a  cette  moyenne.

 

[Arnaud BOURCIER]

"Moi je suis les 3/4 du temps entre 75 a 85% de ma FC ce qui doit correspondre a i3 et i4 a vérifier donc plutôt de l'endurance moyenne a dure "

75 à 85% de la FC max, c'est la définition de la zone I2 et tenable de 2 à 6h.

I3 = 85 à 92% de FC max, tenable 1 à 2h

I4 = 92 à 96% de FC max, tenable 15 min à 1h

[Sylvain KARLE]

ok merci Arnaud ..

 

je pensais que I3 et I4 était + bas en pulsations donc ça me rassure ...

[Jerome PARISEST]

Il est évident qu'un capteur de puissance évite de se tapper tous ces raisonements théoriques, même si la théorie n'est pas forcément ininterressante.

La finalité, les résultats? Dans un premier temps, s'entrainer dans les zones voulues, le but final étant de progresser.

[Jean THIL]

Merci des réponses, en particulier pour celles répondant à la question.

[Maurice REMY1639476430]

et  paf  . ca  c'est  la  meilleure  de  toute  les  réponses ..

j'aurai  pas  dis mieux  ..🆒.

[Guillaume EDMONT]

Je pense que la réponse, tout ceux qui aiment faire du vélo, que ce soit randonnée, courses, défis improbables, la connaissent, j'ai beaucoup aimé le post de Joachim à ce sujet. J'ai mis un petit truc sur ta messagerie.