Discussions sur le règlement 2015

[Laurent TEIXID]

"le calcul des points est "compliqué" et injuste du fait que sur 5 joués, seul 3 sont pris en compte... "

En réalité seuls 3 coureurs sont joués et pris en compte s'ils finissent sur le podium de la course. Ce barème est le plus juste qui soit et le moins compliqué à mes yeux. Ensuite il faut départager les ex aequo : c'est là que le problème apparaît. La solution choisie a été de pronostiquer 2 coureurs de plus pour départager mais ils n'ont évidemment pas le même statut que les 3 autres. Nous pourrions commencer par supprimer le F5, laisser son statut au F4 puis départager par ordre chronologique de post.

Surtout n'oublions pas la philosophie du barème et même carrément de notre concours de prono : 3 coureurs pour 3 places sur le podium. 

[Michel ROTH]

Oui, par exemple si pour éviter d'avoir 25 combinaisons plus ou moins différentes, on supposerait de n'accorder des points que si l'on pronostique exactement la place du coureur à l'arrivée et l'on obtiendrait zéro dans tous les autres cas. Dans cet exemple extrême, c'est comme s'il n'y avait que 5 cases à remplir dans le tableau des 25 entrées qui comprendrait 20 cases nulles. Seules les cases F1-1er, F2-2ème, F3-3ème, F4-4ème, F5-5ème rapporteraient des points.

Exemple de l'arrivée d'une course:

1) Nibali

2) Pinot

3) Contador

4) Froome

5) Rodriguez

Je pronostique:

F1: Pinot (j'ai 0 point, car pas à la bonne place)

F2: Nibali (j'ai 0 point, car pas à la bonne place)

F3; Froome (j'ai 0 point, car pas à la bonne place)

F4; Rodriguez (j'ai 0 point, car pas à la bonne place)

F5: Contador (j'ai encore 0 point, car pas à la bonne place).

Total de mon prono: 0 points bien que j'ai les 5 coureurs dans le désordre. Ce serait donc un autre jeu.

 

 

[Guillaume LEROYER]

Le truc, c'est que comme Laurent (Guilcher), je trouve dommage de ne pas marquer de points sur les 5

Sur beaucoup de courses, même pour quelqu'un qui ne suit pas l'actualité de très près, faire un Top 3 correct est assez facile

Intégrer les 4 et 5 dans le décompte, ça obligerait à suivre les courses de plus près, il y a souvent de gros outsiders qui font des places dans les 5, beaucoup moins dans les 3

Ca valoriserait les pronostics, je trouve

[Michel ROTH]

Il faut savoir que les bonifications de 3, 2, et 1 points ont justement été introduites pour récompenser les 3 premiers qui sont souvent départagés par les "jokers". Donc les F4 et F5 rapportent souvent des points s'ils sont bien joués.

[Guillaume LEROYER]

Oui mais on peut aussi trouver des défauts à ce système

Je prends un exemple qui arrive assez souvent

2 joueurs A et B sont ex-aequo à la 1ère place, par exemple en ayant joué les mêmes F1 et F3

A a son F2 qui finit 4e, et son F4 qui finit 20e

B a son F2 qui finit 53e, et son F4 qui finit 19e

Qui est premier ? B, et ce n'est pas franchement logique au vu des pronostics

[Michel ROTH]

Parce que quand le F3 arrive 2ème, il se classe mieux que prévu et donc il marque plus que s'il était arrivé 3ème (4 points au lieu de 3). C'est la même chose quand le F2 arrive 1er: il a 8 points alors qu'un F2 qui arrive à la bonne place (2ème) a 5 points.

Il ne faut pas se focaliser sur les F4 et F5 par rapport aux F1, F2, F3: Ce ne sont que des jokers. Une façon de faire est de ne plus pronostiquer les F4 et F5 et de faire comme au début: départage des ex-aequo par l'ordre de jeu (temps).

[Michel ROTH]

C'est vrai. Au début on départageait les ex-aequo en fonction de celui qui pronostiquait en premier, mais il n'y avait pas de bonifications. Donc pour le CG, tous les ex-aequo marquaient le même nombre de points. Mais il y avait l'honneur de gagner une grande course comme un des 5 monuments, d'où le départage.

Note qu'un ex-aequo peut se produire avec 2 pronos différents. Par exemple si Cavendish termine 2ème d'un sprint et si un joueur A pronostique Cavendish vainqueur et un joueur B le pronostique 2ème, ils ont le même nombre de points (5 points).

[Fabian LIEGEOIS]

Salut à tous.

Je suis pour une simplification.

Je ne mettrai que F1 F2 F3

je suis de l'avis de Laurent Guilcher quand au non départage des ex aequo.

[Guillaume LEROYER]

A ce moment là, on ne mettrait plus de points de bonus, on prendrait juste l'ordre des pronos pour faire un classement sur chaque course, mais sans influence sur le CG

Par contre dans ce cas, puisque les anciens ne veulent pas pronostiquer sur 5 coureurs, est-ce qu'on ne pourrait pas couper la poire en deux et parier sur 4 coureurs, ce qui limiterait les cas d'ex-aequo et rendrait le jeu plus intéressant ?

[Michel ROTH]

Même si au début le  départage des ex-aequo ne jouait pas de rôle dans le calcul du total du CG saison, il jouait un rôle pour le classement par points (qui a été abandonné cette saison).

La logique du jeu est finalement assez simple. On joue sur 3 coureurs

Le but principal est de trouver le vainqueur. Si on le trouve en F1: jackpot, on a 12 points. S'il termine 2ème, déception: on n'a plus que 5 points, s'il termine 3ème, on a encore moins de points: 3 points.

Si on trouve le vainqueur mais qu'on l'a pronostiqué en F2 ou F3, on est récompensé davantage que celui qui aurait pronostiqué exactement F2 et F3. On obtient alors respectivement 8 points et 6 points. Alors qu'un F2 qui termine 2ème et un F3 qui termine 3ème rapportent moins, c-à-d, respectivement: 5 points et 3 points.

Si le F2 termine 3ème, on obtient moins de points (2 points) qu'un F3 qui termine 3ème (3 points).

Particularité: un F1 qui termine 2ème ou 3ème obtient le même nombre de points qu'un F2 qui termine 2ème ou qu'un F3 qui termine 3ème. Ceci pour récompenser le fait que l'on a trouvé le vainqueur dans son prono, qu'il termine 2ème ou 3ème.

- On peut introduire des bonifications.  Dans ce cas il faut départager (également si réintroduction du classement par points) . Alors on a eu 2 versions. La première départageait d'après l'ordre d'introduction des pronos par les joueurs, indiqué par l'horloge de velo101.. La seconde, par l'introduction de 2 jokers (F4 et F5).

Voilà pour l'historique.....

Personnellement, je suis pour ne rien (ou presque rien) changer. Mais je reste ouvert à toute modification du barème.

[Laurent TEIXID]

C'est ce que j'ai proposé. Les 3 premiers coureurs marquent des points s'ils sont sur le podium, le 4ème sert à départager.

Ensuite on pourrait ne plus départager et supprimer les points de bonus.

[Guillaume LEROYER]

Je parlais plutôt de marquer des points sur 4 coureurs

[Laurent TEIXID]

"Sur beaucoup de courses, même pour quelqu'un qui ne suit pas l'actualité de très près, faire un Top 3 correct est assez facile"

Absolument pas. Fais des stats sur tes tableaux et tu verras que le tiercé dans l'ordre est rare dans notre jeu alors que généralement (pas tout le temps) nous suivons les courses et leurs résultats de très près.

[Guillaume LEROYER]

Quand je dis "faire un top 3 correct", je ne veux pas dire faire un "tiercé dans l'ordre"

Mais il y a beaucoup de courses où 2 ou 3 favoris se dégagent et sont joués par la grande majorité des joueurs, et où derrière c'est beaucoup plus ouvert, c'est en ce sens que je trouve que marquer des points sur plus de coureurs apporterait de la richesse au jeu

[Michel ROTH]

Comme "ancien" je ne suis pas nécessairement pour la suppression des jokers. Mais si on les supprime, cela ne me dérange pas non plus.

Note que dans le système actuel, je trouve que bien choisir ses jokers est important et il me semble que beaucoup de joueurs jouent leurs F4 et F5 un peu n'importe comment. Il y a des bonifications à prendre.....notamment en cas d'arrivée au sprint où le trio F1, F2 et F3 est parfois facile à deviner (ou un clm où Martin domine).

Attention: pronostiquer sur 4 coureurs implique tout de même un tableau à 16 entrées au lieu de 9 (presque le double en complexité).

 

[Laurent TEIXID]

Pour moi l'intérêt est de trouver les trois premiers ou s'en rapprocher le plus possible, sachant que cela est extrêmement difficile. Je ne comprends pas ton utilisation du terme "richesse". 

[Guillaume LEROYER]

"Note que dans le système actuel, je trouve que bien choisir ses jokers est important et il me semble que beaucoup de joueurs jouent leurs F4 et F5 un peu n'importe comment"

 

Justement, d'où l'intérêt de marquer sur plus de coureurs, tu aurais beaucoup moins de F4 et F5 fantaisistes

[Michel ROTH]

Oui, mais comme expliqué, pronostiquer sur 4 (16 entrées) ou 5 coureurs (25 entrées) au lieu de 3 (9 entrées) augmente la complexité des barèmes. Déjà qu'avec 3 joueurs, certains trouvent le barème compliqué....

La complexité ne me dérange pas (même avec 5 joueurs) . Mais il faut voir ce qu'en pense la majorité. Si le jeu devient trop compliqué, il n'est pas certain qu'il attirera le joueur lambda. C'est juste une impression.

Si certains jouent mal leurs jokers (surtout parmi les nouveaux joueurs), peut-être oublient-ils qu'ils peuvent éventuellement gagner des bonifications ?

[Didier SALEMBIER]

Chaque coureur placé fait marquer,du F1 au F5----------si égalité,on départage selon la date et heure du prono.

[Pierre BEZIZ]

Bonjour Guillaume,

Je te fais part de quelques idées concernant le système de points.

Le but de mon message est simplement d'exposer quelques idées. Nous pourrons faire une synthèse de l'ensemble des propositions plus tard.

Le constat. Selon moi, le système actuel ne privilégie pas suffisamment la prise de risque. Par exemple:

1. On a souvent des pronostics aseptisés. "Froome Contador Niabali" ou "Kittel, Greipel. Degenkolb", et ce dans toutes les combinaisons possibles.

2. On a des copier coller des pronostics des joueurs qui sont juste derrière dans le classement pour ne pas se faire dépasser.

Pouquoi ne pas réflêchir à:

1. Fixer le nombre de points sur un sytème de côte, où le nombre de points serait inversement proportionnel à la probabilité. Par exemple une victoire de Contador pronostiquée par 90% des parieurs rapporte moins qu'une victiore de Wallais (1% des parieurs)

2. Jouer systématiquement en aveugle. A la fin, je ne vois pas ce qu'apporte au jeu le fait de rendre public ses pronostics

Il faut garder à l'esprit qu'à la fin, c'est de toutes façons celui qui a les 3 premiers dans l'ordre qui gagnera toujours, peu importe le nombre de points

Pierre