Aller au contenu

Quelle est la vitesse la plus basse....?

Louis THIRIOT

Par Louis THIRIOT
dans L'entrainement et la santé

 Share

Messages recommandés

Pierre CLEMENT Experienced

Pierre CLEMENT

Posté
Posté

Je ne voudrais pas me meler de ce qui  ne  me regarde pas , mais 7km/h sur du 18% , cela ne fait jamais que ! 1260m a l'heure en vitesse ascentionnelle .C'est pas extraordinnaire ! ou est l'erreur ?

d'ailleurs meme Mr moreau le fait : je le cite "725 m de D+ (env. 9,85 km après vérification) en 34'30" à 50 ans. 1260 m/h"

 

Arnaud BOURCIER Community Regular

Arnaud BOURCIER

Posté
Posté

C'est l'hopital qui se moque de la charité...

"Comme ton pote Sapin si jecte rencontre 1 jour ça sera pas sur un vélo." => encore des menaces, ça devient une habitude (cf. un autre sujet en cours)... 🙄

On a le droit d'être en désaccord sans aller aussi loin.

Xavier LARRAS Proficient

Xavier LARRAS

Posté
Posté

Tu sais Jacques, l'aplomb de GARREAU est absolument phénoménal. Il n'a cure de balancer des énormités, des mensonges pour se faire mousser. Il n'est qu'esbrouffre, bonimenteur de foire, camelot et ferait mieux de vendre des poeles à frire !

Cyrille ALEHAUX Enthusiast

Cyrille ALEHAUX

Posté
Posté

Message de J. GARREAU

"Ah quand même Pierre une personne normale sur le forum."

=> Je dirais plutôt que t'es la seule personne anormale mon ptit.

Surtout qu'il ne m'a pas encore dit à quelle vitesse j'aurais du le monter selon lui

"J'avais écris une côte de 1 km avec du 18% constant à 7 km/h, à noter que je n'ai pas dis que j'ai roulé pendant 1 km à 7 km/h, déjà il n'y avait pas 1 km pile poil à 18% je n'en sais rien, ce que je sais ça montait à 18% constant, sous entendant pas un passage de 30 mètres, et à la rectification plus concrète à ma réponse ou il y avait une erreur, le 7 km/h n'était dans le 18%, mais dans le passage à 21%. Sans élan bien sur. Et surtout au bout des 500 bornes du RPE. Enfin le sujet n'ai pas de débattre sur la côte en elle-même, mais la vitesse instantanée basse à un moment clef."

=> Contradiction sur contradiction mon pauvre : une côte de 1Km avec du 18% constant, une ligne en dessous il nous raconte que finalement c'est du 18% constant sur une distance comprise entre 30m et...... 1Km (il sait plus trop en fait la distance réelle, 100m, 200m? ou plutôt ça l'arrange). Après ça on passe à la la vitesse instantanée la + basse : 7KMs/h dans du 18 ou du 21% peu importe. Sauf que si c'est bien sa vitesse instantanée la + basse et bien c'est qu'il a monté le reste de la bosse à +de 7KMs/h : déjà que les calculs de Bernard pour 7kms/h lui donnaient une VAM de 1260m/h, je vous laisse imaginer à + de 7Kms/h!!!). Et pour finir cette fameuse bosse n'est répertoriée nulle part à 18% de moyenne, mais à 12%.

"Mais si on veut étayer précisément sur 1 km à 18% je pense que je l'aurais monté aussi à 7 km/h après 500 bornes. Je ne serais probablement pas allé plus vite au bout de 200, mais pas plus lentement au bout de 600."

=> Bref qu'il veuille faire passer les autres pour des malhonnêtes ou menteur, libre à lui, mais faudrait-il encore que son argumentaire soit cohérent et non issu de divagations proches d'une pathologie affirmée.

Guillaume LEROYER Grand Master

Guillaume LEROYER

Posté
Posté

Globalement tout le monde sait très bien que tu es capable de grimper à 7 km/h sur des pentes à 18 (ou 21) %, même après 500 km

Par contre, le "Va faire ton Marie-Blanque à pied" que tu balances à Cyrille, tu pourrais donner des explications là dessus ?

Parce que les mecs qui prennent les autres de haut, franchement c'est très désagréable, j'espère que ce n'est pas ton cas ici

Arnaud BOURCIER Community Regular

Arnaud BOURCIER

Posté
Posté

Je n'ai pas le niveau pour contredire ce que tu es capable de faire ou pas donc je ne prends pas parti. Par contre, les calculs de Bernard ne sont pas scabreux, ils sont juste entachés d'une légère incertitude liée aux hypothèses prises.

Quand tu parles de puissance dans les cuisses, ça ne veut rien dire. Tu appliques une force sur les pédales à l'aide de tes jambes. Que tu appuies avec une technique différente selon ta fréquence de pédalage et ton état de fatigue, on est d'accord.

Quand Bernard parle de puissance, c'est dans le sens scientifique : puissance = force x vitesse. On connait ta vitesse et il ne fait donc "que" calculer la force avec tes paramètres (poids à l'ordre 1 vue la pente à 18%).

Ensuite libre à chacun de juger si la valeurs de puissance développée est possible ou pas mais ce n'est pas le calcul de cette valeur qui doit être remis en cause.

Cyrille ALEHAUX Enthusiast

Cyrille ALEHAUX

Posté
Posté

Salut Guillaume,

cherches pas à comprendre l'incompréhensible venant de l'autre hurluberlu. Il est à côté de la plaque comme d'habitude et change de sujet dès que ça le dérange. L'étapette du tour comme il dit, il peut bien en penser ce qu'il veut, je m'en contrefout. Quand à Marie Blanque, je ne l'ai jamais monté ni à pied, ni à vélo, ni en voiture, ni à 7kms/h......Mais dans les hallucinations de notre champion national apparemment si, ou je serais sensé bientôt le faire?? Menteur, malhonnête avait-il dit? ouais ouais, c'est vrai que ça lui sied bien.

Guillaume LEROYER Grand Master

Guillaume LEROYER

Posté
Posté

"en revanche en même temps que tu appuies d'un côté tu tires de l'autre cela un effet à double force"

 

Juste une question : ce n'est pas la base du geste cycliste, tirer-pousser ?

Donc là dessus, Bernard a raison, je ne vois pas en quoi il y aurait un certain pourcentage de pente où on ne pourait plus faire de calculs de puissance

 

Par contre, là où il fait à mon avis une erreur d'interprétation, c'est quand il compare ton niveau cycliste en course à ce que tu peux faire dans les cols

Il ne tient pas compte du rapport poids/puissance (ou puissance/poids pour les puristes), compte tenu de ton gabarit

Il me parait évident que même si tu as plafonné à un certain niveau en FFC (dans un département, la Loire-Atlantique, qui n'est quand même pas super accidenté), tu es, par rapport à d'autres d'un niveau sensiblement équivalent au tien sur le plat, capable de performances bien supérieures en montagne

 

Donc en fait, pour moi il y a match nul entre vous deux 😛, ça ne sert à rien d'y passer des jours

Arnaud BOURCIER Community Regular

Arnaud BOURCIER

Posté
Posté

Tu dis qu'il est impossible de descendre en dessous d'une certaine vitesse, quelle que soit la pente, l'état de fatigue ou la durée de l'effort. C'est là que je ne suis pas d'accord sans remettre en cause ton 7 km/h.

Du 7 km/h dans une pente à 21% (c'est bien ça ?), ça fait du 1470 m/h de vitesse ascensionnelle. Ben ce n'est pas la même chose de le tenir sur 500m ou 3 km. Et pourquoi se limiter à 3 km d'ailleurs, autant aller jusqu'à 10 km par exemple ? Ton raisonnement atteint ses limites car je doute que tu montes à cette vitesse-là indéfiniment.

Guillaume LEROYER Grand Master

Guillaume LEROYER

Posté
Posté

Tiens, Joachim, cadeau pour toi

D'après mes calculs, sur un peu plus de 500 mètres à 22-23%, Contador est monté en 3'30", soit à peu près 9,5 km/h

Et c'était Contador, je ne parle pas des autres, des derniers de l'étape, et c'était sur 500 mètres, pas sur plusieurs kilomètres

Je suis persuadé que certains d'entre eux sont montés à moins de 7 km/h, et ce sont des pros

Guillaume LEROYER Grand Master

Guillaume LEROYER

Posté
Posté

Par contre, votre "Garreau-bashing" systématique commence à être franchement pénible

Qu'on supporte difficilement la considération qu'il porte à ceux qui ne sont pas d'accord avec lui, je peux le comprendre, j'ai testé

Qu'on vienne le contredire en argumentant, aussi

Mais votre façon de venir systématiquement vous attaquer à lui en permanence, sans rien apporter de constructif aux débats, d'une manière insultante, c'est insupportable

 Share
Aller sur la liste des sujets




×
×
  • Créer...