Michel CREPEL Posté le 23 février 2012 Share Posté le 23 février 2012 Un GROS manque d'objectivité, donc, néfaste, tès néfaste lorsqu'on oeuvre là où tu oeuvres, "JG" !😉 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Michel CREPEL Posté le 23 février 2012 Share Posté le 23 février 2012 Alors relis ce message car je n'ai relevé aucune insulte excepté peut être pour les "incultes" de la dernière génération !😉 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lionel BIENFAIT Posté le 23 février 2012 Share Posté le 23 février 2012 vas te coucher tu m'intéresses pas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jean GUY Posté le 23 février 2012 Share Posté le 23 février 2012 "Si, on a très bien compris au contraire, tu as une dent contre les étrangers et contre les espagnols en particulier, tu fais semblant de croire que si les français ne gagnent rien c'est de la faute des espagnols qui ont la potion de Panoramix, tu as le droit et de le penser et de le dire, mais tu comprendras que les autres ont le droit de penser que tu n'es pas sérieux. Pas sérieux du tout."Là c'est toi qui interprètes. Tu fais des raccourcis qui t'arrangent.Une dent contre les étrangers? Sûrement pas, mais je n'ai pas à me justifier là dessus. Une dent contre les Espagnols? Pas contre les Espagnols en tant que citoyens de ce beau pays, cela n'a rien à voir. Par contre, une dent contre les instances espagnoles parce qu'elles se foutent du monde, OUI, en tant qu'ancien sportif de haut niveau, et en tant que quelqu'un qui fréquente encore activement des sportifs de haut niveau. Il se trouve qu'ils sont Français (bah oui, j'habite en France, donc j'ai plus souvent l'occasion de fréquenter des pros français). Je ne vais pas détailler ce que j'ai vécu en tant qu'athlète, et les inégalités de traitement que j'ai subi à une certaine époque avec les coureurs Italiens, et beaucoup plus récemment avec les coureurs espagnols. Maisç, je suppose que ça te dépasse.On est un %@!?... Certainement, sauf que ce que je défends en règle générale vis à vis des instances espagnoles est partagé par d'autres personnes, comme Yannick Noah, ou plus récemment le ministre espagnol, qui a osé mettre les pieds dans le plat. Donc, il ne faut pas tout ramener à une guerre stérile entre les français et les espagnols.Soit dit en passant, cette gueguerre arrange bien ceux qui ont intérêt à ce que le laxisme perdure en Espagne. C'est plus facile pour le coup d'accuser un "pays" de leur en vouloir.Et pour en finir avec la morale, j'ai parfaitement le droit de penser et de dire, comme Sebastien ou d'autres que sur ce plan là je trouve la sanction immorale, par rapport à mes propres valeurs. La morale d'Offredo ou de Contador, je m'en contrefiche. Je n'ai pas quoi qu'il en soit à être taxé de malhonnête ou de faisant preuve de mauvaise foi quand j'exprime le fait que la dureté de cette sanction heurte MA morale. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jean GUY Posté le 23 février 2012 Share Posté le 23 février 2012 Je ne sais pas exactement, mais je pense plutôt que le règlement prévoit jusqu'à 2 ans de suspension pour un tel cas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jean-Pierre MATHELIER Posté le 23 février 2012 Share Posté le 23 février 2012 Salut Jeantu oublies un peu facilement que que Guy Huget n'a écope que de 4 mois de suspension !!Il me semble qu'avec "le même tarif" Offredo l'aurait accepté.Il faut donc conclure que 3 non localisations pour un rugbyman sont moins graves que pour un cycliste !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jean GUY Posté le 23 février 2012 Share Posté le 23 février 2012 Et le ministre des sports espagnol?? Ses remarques ne valent pas parce qu'elles ne t'arrangent pas? Sa moralité est-elle aussi à mettre en doute? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain KARLE Posté le 23 février 2012 Share Posté le 23 février 2012 A ce qu'il ne faut pas lire ...."Il y a un an déjà, les Italiens étaient parvenus à démontrer la culpabilité d'Alejandro Valverde dans le cadre de l'affaire Puerto. Ils avaient comparé l'ADN d'une prise de sang effectuée sur le coureur lors d'un contrôle antidopage à celui contenu dans les poches de sang congelées dans le laboratoire madrilène du docteur Fuentes. La similarité des résultats leur avait permis de confondre le coureur. Il aura malheureusement fallu un an de plus au TAS pour en arriver à la même conclusion. L'instance helvétique a reconnu aujourd'hui que la poche de sang n°18 contenait bien de l'EPO et qu'un test ADN démontrait clairement que cette poche contenait le sang d'Alejandro Valverde. "Cette preuve est suffisante pour conclure que le coureur a commis une violation du règlement antidopage, étant donné que son sang contenait de l'EPO, une substance interdite", a expliqué le Tribunal Arbitral du Sport au moment de rendre son verdict.http://www.velo101.com/pros/article/valverde-dechu--1116 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain KARLE Posté le 23 février 2012 Share Posté le 23 février 2012 Donc Offredo a ce qu'il mérite point barre il y a un réglement ... a lui de justifier pourquoi ......Le cas Contador est différent est il y a eu vraiment une santion trop tardive ..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain KARLE Posté le 23 février 2012 Share Posté le 23 février 2012 Ben au moins Noah il est pas faux cul ....bien sur qu'au basket ils se shoote a donf avec mais Y.Noah a bien dit qu'il fallait un dopage "égalitaire" entre les pays .....a l'heure actuel certains pays ont de l'avance ou surtout freinent sur les controles .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain KARLE Posté le 23 février 2012 Share Posté le 23 février 2012 Oui Didier mais c'est surtout la faute des instances du cyclismes qui aurait du appliquer les 2 ans de suite car finalement on ne peu retirer a Contador 18 mois de palmares ( dont le TDF 2010 quand meme ) et lui mettre 2ans ferme ensuite ..... Logiquement si on lui met 2 ans ferme maintenant a Contador on lui laisse alors les 18 mois de palmarès ou il a couru car sinon pour moi ça fait 18+24 égal 42mois .......Bref une justice sportive qui a vraiment merdé .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jean GUY Posté le 23 février 2012 Share Posté le 23 février 2012 En fait, dans cette histoire, Offredo reconnaît deux manquements sur trois, dus à ses propres étourderies.Pour le troisième, il y a eu cafouillage entre lui et son équipe pour savoir qui remplissait le carnet.Il a été appelé au dernier moment sur une course. Donc, une course UCI. Dans le même temps, les contrôleurs sont arrivés chez lui puisqu'il était censé y être. Et n'ont trouvé personne. Normal, il était sur une course, contrôlée par l'UCI, et susceptible d'être contrôlé à la fois avant la course à l'hotel, mais aussi après la course au contrôle pipi.Néanmoins, l'UCI a déclaré comme non localisable un coureur qui participait à une course qu'elle organisait elle-même...Donc, si vous ne voyez pas quelque chose qui cloche... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jean GUY Posté le 23 février 2012 Share Posté le 23 février 2012 Trois en 18 mois. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge MASSELOT Posté le 23 février 2012 Share Posté le 23 février 2012 bonsoir,à qui la faute ? tout bon français cherche un coupable !!!! dans son cas il connait le règlement , il l'a signé .par contre c'est vrai pourquoi attendre 3 manquements ?a+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Michel GERAUD Posté le 23 février 2012 Share Posté le 23 février 2012 Bonjour Jean GUY,Je viens de lire ton poste avec l'expliquation d'un des 2 manquements d'OFFREDO, c'est totalement allussinant de la part de l'UCI, comment peut on dire qu'un coureur n'est pas localisable alors qu'il court dans epreuve organisé par eux même??? Dans ce coup là OFFREDO n'y est pour rien si l'UCI n'a pas une bonne organisation de ses controles ou suivis anti-dopage....Et pourquoi que si apres les 3 localisations manquées l'UCI ne procede pas a un check up complet du coureur, car avec les nouvelles méthodes actuelles de depistage, il serai facile de trouver trace de n'importe quel produit, que ce soit pour un coureur farncais ou etranger....Mais 1 an de suspenssion est quand même un peu lourd pour OFFREDO... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Daniel GRAZIANO Posté le 23 février 2012 Share Posté le 23 février 2012 Il me semble que la 3e non présentation incombe plutot a la FDJ qui a apellé son coureur a la dernière minute pour remplacer un autre coureur sur une course. Si c'est le cas, je ne comprends pas la non réaction de Madiot.J'ai toujours en mémoire un controle sur Kévin Van Impe, il était présent et a subi la pire humiliation qu'on puisse faire subir a un Père. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vincent MILANE Posté le 23 février 2012 Share Posté le 23 février 2012 Juste pour info et pour ceux qui pense détenir la vérité et qui se pose en juge. Je recopie mon intervention du 06/01/2012 et vous invite à consulté les liens." Et vous vous les connaissez les regles. Je vous invites tous a visiter le site de l'AFLD https://www.afld.fr/interieur.php?page=32 ;et de découvrir le formulaire de localisation https://www.afld.fr/docs/page32_593_Form_loc_AFLD_V4_modelepourdiff.pdf, par lequel le sportif doit, 15 jours avant le début du trimestre, indiquer, pour chaque jour de ce trimestre, 1 heure et une adresse précise où il sera succeptible de se faire controler.Il est vrai qu'en cas de changement de dernière minute il a toujours possibilité de mise a jour la veille avant 17 h00. Donc imaginez vous le 15 décembre devoir donner précisément votre emploie du temps et adresse précise pour Janvier fevrier et mars.Pour beaucoup d'entre nous c'est facile on met notre adresse et 19h00=>20h00 et on devrait pas se tromper beaucoup et si toutefois un jour en mars on veut se faire un petit resto avec maman et bien on met a jour la veille avant 17h00 et le tour est joué, mais attention si tu rentre du bouleau et que tu met 4h00 pour rentrer car il a neigé tu es mal. C'est une caricature mais l'esprit est là.Ce n'est pas de dopage qu'ils sont accusés mais de manquement aux regles de localisation. c'est a dire soit il n'a pas transmis les infos au plus tard le 15 du mois précédent le trimestre, en les envoyant le 17 par exemple.soit les informations n'étaient pas suffisament précises ou mises a jour (là il faut voir le formulaire)soit en effet il n'était pas présent à l'heure et a l'adresse prévu lors d'un controle 3 manquements a l'une de ces regles en 18 mois et vous êtes jeté aux lions. Soyez objectifs il faut vraiment avoir envie. Ce n'est plus son planning d'entrainement qui prime mais l'emploie du temps qu'il a remplis 3 mois auparavant. Amusez vous a établir un formulaire de localisation et a le suivre a la lettre et vous pourez JUGER"En ce qui concerne Yoann par 2 fois en 18 mois il a transmis son formulaire ou en retard ou incomplètement remplis la troisième erreur c'est en effet de ne pas etre présent a un controle car il a été convoqué au dernier moment sur une course en belgique par son staff et il n'a pas mis à jour son formulaire pensant que son staff l'avait fait. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vincent MILANE Posté le 23 février 2012 Share Posté le 23 février 2012 Faut: Contador a été condamné par le T.A.S. pour un controle positif au clembuterol (même si je trouve personnellement que les quantités détéctées étaient infimmes) alors que Yoann Offredo est suspendu par la FFC pour manquement au règles de geolocalisation. Il ne devrait pas etre permis de faire de tels amalgame, je vous reconnaissais plus de discernements habituellement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vincent MILANE Posté le 23 février 2012 Share Posté le 23 février 2012 Non ce n'est pas ce que tu dis! Ta phrase exacte est:"Oui, c'est comme Contador, ce n'est pas de dopage qu'il était accusé mais d'avoir du clenbu dans le corps" Et le "Oui c'est comme..." sous entend qu'ils sont dans le même panier et qu'il n'y a pas de fumer sans feu ect, ect...enfin tout le discourt des esprits étroits de ceux qui font des amalgames sans savoir faire la part des choses. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jean-Marie MAENE Posté le 23 février 2012 Share Posté le 23 février 2012 Beaucoup de commentaires! Et c'est normal. Quand nous allons bosser...si nous ne pointons pas, que se passe-t-il? Nous allons être remis à l'ordre. un avertissement, un deuxième et la sanction. Peut être même plus vite que nous ne le pensons. Il y a un réglement, il faut le respecter. N'empêche que l'on ne cite pas si le coureur a été averti pour sa nonchalance ou si la sanction est arrivée d'un coup? Si c'est le cas alors je m'indigne contre la façon de faire! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés