Claude CARRIES

oui ca y ressemble

qui trouve ses mesures incohérentes?toujours les meme,les meme economistes qui n'ont pas vu venir la crise,qui n ont pas vu partir tout le fric dans les paradis fiscaux et les societes ecran;les meme economistes qui n'ont pas vu que les banques s'ecroulaient a force de speculation(societe generale) entre autres,nous coutant plus de 400 milliards d'euros ceux qui n'ont pas vu les 700 milliards d'euros de deficit créer par sarko et sa clique.Ceux dont les explications sont toujours les meme;il faut que le peuple paye;il faut moins de retraites,moins de secu,moins de couverture,moins de salaires;moins de soins;moins d assistance!!!!!!!Ce sont vos references?non merçi.Essayez de vous renseigner et vous verrez que les propositions de vos économistes sont toujours les meme:payez payez payez et de tout temps crise ou pas crise,déficit ou pas.La vie est un eternel combat entre ceux qui pronent toujours plus et ceux qui cherchent a vivre et ce n 'est pas pret de s'arreter.Demain ça ira mieux n existe que dans la tete de nos gouvernants

de la tunisie parlons en avec les magouilles d'un ministre de sarko avec l ancien régime;ministre de sarko qui proposait a benali les services de la police française.Honte a ce gouvernement dont l ancien president est cité dans de nombreuses affaires.Alors je crois qu'il est bon de rester sur le cyclisme sans aller chercher des exemples qui n'en sont pas.Ne ten deplaise je ne suis ni socialiste ni pro hollande;mais la cultre de l ancien president etait a des années lumieres de celui là.Tout juste un avocat qui ne parlait pas l anglais,pour un président ç a l afout mal;mais visiblement tu ne t en est meme pas aparçu;hollande est de plus un economiste,qui na pas pour l instant creusé 700 milliard d'euros de deficit en 5 ans.l ancien president outre le fait d'avoir mis la France dans cette situation a aussi coulé son propre parti.Et si ca ne suffit pas je peux t ecrire des pages d'exemples sur les bienfaits du predecesseur

le probleme d'AMSTRONG est qu'il est allé trop loin;son attitude durant des années;ses magouilles et sa maffia;eclaboussent aujourd hui des personnalités de premier plan dans le monde du sport cycliste et certainement meme politique et aujourd hui AMSTRONG ne peut pas sauver sa peau car ça voudrait dire que la maffia continue.Si certain l avaient pu ils auraient tué AMSTRONG comme dans la maffia.ceux qui l ont couvert sont certainement aujourd hui ceux qui sont farouchement opposes a sa reintegration.On est tous amis;mais on ne connait pas le premier qui plonge.L'affaire AMSTRONG est inédite et exclusive dans le milieu du sport

savez vous si eurosport retransmet

Moi qui adore la competition je reste en admiration devant tous ces coureurs qui ont essayé d'avoir leur passion comme metier.Parceque l effort ca demande de nombreux elements dont n'ont pas besoin ceux qui font du sport pour se detendre et je comprends mieux pourquoi ceux qui n'ont jamais courru ne comprennent pas qu'il y ait autant de difference entre les pros champions ou pas et eux.En fait en apparence ils donnent l impression de chercher a dévaloriser les performances des pros;mais en apparence seulement car la vrai raison c est que parce fait ils cherchent a valider leur performances propres qui sont a des lustres et bien mediocres de celles des competiteurs et ils ne peuvent comprendre une pareille difference.Je comprends mieux pour c'est acharnement sur le sportf de haut niveau dont ils se sentent si loin rien qu en comparant leurs perfs.J en veux pour preuve lETD,ou :ce n est pas posssible de faire le tour sans se doper ou de rouler a 50 km/h etc etc

j'ai vraiment l'impression que certains de ceux qui parlent n'ont jamais fait une course de vélo de leur vie;parceque venir raconter que pour un leader c est de l échauffement durant 19 jours!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

quand je preparais les cyclosportives comme la marmotte les mois de mai et juin ,je faisais 150 a 200 bornes le samedi et le dimanche.C en est pas du courage mais de la passion;c est la difference entre un vrai sycliste et un cyclo qui s'ébahi et ne crois pas aux performances.La perf ne demande pas de courage elle demande de la passion de l opiniatreté et de l envie de pedaler.Avec ces elements tu realises des perfs qu un autre ne pourra pas parcequ il n y consacrepa sa vie comme le dit joackim ajuste titre

tu as parfaitement raison ludovic;il faut savoir raison garder.Déjà pour etre pro il faut etre parmi les tous meilleurs 1 ere caté amateurs et quand on sait la difference des niveaux amateurs entre les 2 et 3 et les 1 eres;sans compter que les meilleurs amateurs ne font pas systemtiquement de bons pro.On est donc a des années lumieres des pros.Pour etre pro il faut beaucoup de talent et ensuite l amour du vélo,la passion,l entraienemnt,les privations etc etc font que tu as quelques chances de devenir un petit professionnels.Alors vouloir comprer les amateurs a des pros c est comprer l incomparable

merçi sebastien pour ces explications,qui nous permettent de mieux comprendre le dedale qu'est le dopage

Aujourd hui on connait QUAID,le reelire menerait le cyclisme a sa perte,mais le seul fait que l on se pose la question montre que ce sport est gangréné au plus haut point par un maffieu;et il devrait prendre LA pour la vice presidence.Cookson,on ne le connnait pas,alors on voudrait l essayer,mais une fois qu'ils y sont!!!!!!!!!tres ennuyeux que le renouvellement des instances pose probleme à ce point.

j'emet les meme doutes que toi.Trop d'elements nous montrent que quand il est soi disant à fond,en fait il ne l est pas; du coup des oreillettes a celui de la fringale qui l oblige a soit disant manger a 4 km du sommet alors que Contador derriere perd du temps!!!!en fait ne pouvant plus gagner l étape ils n'ont pas voulu en rajouter pour faire 3 eme.Donc on fait toujours 3 eme mais en racontant que c est la fringale,mais malgré sa fringale personne n est revenu de derriere a part Porte qui se fait lacher du groupe Contador pour sur un coup de fil de son chef rapplique aussitot en lachant le groupe CONTADOR;il faut le voir pour le croire.Autant je ne suis pas d'un naturel suspicieux mais là j'avoue que trop c'est trop

AMSTRONG a plus payé en tant que voyou qu en tant que dopé

JE PERSISTE on ne peut comparer Riblon a froome,d autant que RIBblon n a pas battu des cadors alors que FROOME s'est balade au milieu des cadors ;mais visiblement XAVIER LEGRAND aime les amalgames aime comparer ce qui n'est pas comparable mais là il faut avoir de la m---- aux yeux ou alors de la mauvaise foi

bravo RIBLON

on ne va pas comparer riblon et froome

il gagne vraiment en champion et puis n est il pas coutume de dire;qui est second?Et quand on voit la qualité des poursuivants,ça en dit long sur le potentiel de gallopin.Déja au championnat de France il m avait surpris et là il confirme et en plus il est rapide au sprint.On en reparlera tres certainement

bravo a gallopin quand aux autres chaudieres elles avaient oublié de mettre du carburant et il les a bien b-----

C'est aussi mon point de vue.Dans les ascensions on ne le sent pas concentré comme les autres coureurs;il est toujours entrain de faire autre chose et notemment de passer beaucoup de temps a l oreillette;alors qu'il suffit pour lui,soit de suivre soit d'attaquer.Que peut il dire ou avoir besoin de quoi pour passer son temps a discuter.Ca devient choquant car tres souvent en plein effort la plupart des coureurs amstrong compris viraient l'oreillette pour ne se concentrer que sur l effort,mais lui je pense que quand il parle il est loin de son effort maximum

je sais que bolt déja tout jeune etait tres performant,mais c'est aussi le lot de tous les champions et ça n explique rien,car pwels et gay ne devez pas etre en reste a15 ans aussi

je ne savais pas que asapha powels et tyson gay se sont fait chopper par la patrouille et la question qui est posée aujourd hui est de savoir comment bolt sans dopage peut battre des dopes .Ceci dit on n en a moins parlé que du vélo;mais comme j étais en tunisie je ne l ai pas su!

a partir du moment ou des gars dopes se sont fait rattraper par la patrouille et sachant la puissance qu ils developpent il est assez facile d'en deduire qu ils sont chargés.Aujourd hui que nous savons que LA etait dope,il est facile de comprendre que les puissances qu'il a developpé sont ujettes a caution;peu à peu on fait pareils avec d'autres coureurs et le tour est joué

ce n'est pas la meme chose et ça n a rien à voir.Dans le sport le dopage est considéré à juste titre comme une tricherie.Alors faudrait pas essayer de noyer le poisson

Et moi qui croyaiy qu'il n'y avait que dans le cyclisme!!!! http://sports.orange.fr/nba/articles/du-dopage-an-nba-567594/

j en conclue qu il y en a beaucoup de clean,car le 50 eme est deja a 5 minutes;c est illustre inconnu que fut le premier,avait du serieusement charger la mule