Sébastien MOULIN

Temps pris aux 3 kms. Pinot va s'ajouter à la longue liste des coureurs français qu'on a un jour cités comme futurs vainqueurs potentiels du Tour.

Madiot va faire rouler son équipe pour couler Pinot. Je pleure de rire.

Durand n'y connaît sûrement rien non plus. Bref, c'est un scandale, je maintiens, et je suis loin d'être le seul.

Enième scandale de la combativité. Ce prix se ridiculise d'édition en édition.

La comparaison tient la route. Et ils sont tous les deux dans un très bon environnement pour grandir.

Avec des si, Voeckler monterait le Galibier grand plateau. Ah zut, il l'a fait...

J'aurais bien aimé écrire que le type a une intelligence de course au dessus de la moyenne mais il a passé les trois derniers jours à montrer tout le contraire, excuse-moi.

Non, on a une analyse honnête. Je n'ai aucune preuve concrète, je précise donc honnêtement que c'est juste ce que je ressens.

Entre Pinot et Bardet, si un des deux devait effectivement être un "prétentieux petit bras" (et je n'en sais rien), au feeling je dirais que c'est plutôt Pinot...

Les adversaires de Froome courent vraiment comme des glands (ou des couillons), Richie Porte en tête. Ce type a une intelligence de course qui frôle le zéro absolu. Sky est déjà assez forte pour ne pas partir avec un coureur de plus que les autres équipes...

+1. Froome mettra de toute façon tout le monde d'accord au moment où il le voudra.

Je me demande si, chez BMC, on arrive à comprendre sa propre tactique. Sinon déçu pour Bardet.

J'ai écrit "et d'autres cadors". Ceci dit, derrière Froome, il y a Brailsford, que je considère comme un escroc. Il prend la GB en main et elle livre des JO complètement surréalistes. Il prend Sky en main, et transforme subitement des poursuiteurs et/ou des coureurs moyens (voire très moyens) en grimpeurs et coureurs de grands tours hors pair. Le dernier à avoir accompli ce genre de "prouesses", c'est Johan Bruyneel et on sait tous ce qu'il en est. Voilà, on peut ne pas être d'accord, on peut vouloir se voiler la face, mais l'histoire a suffisamment prouvé que les tricheurs de pointe avaient toujours quelques années d'avance sur les contrôles, et que les équipes hyper dominatrices et "transformatrices" de coureurs (US Postal, Once, par exemple) étaient des industries du dopage.

Argument qui ne tient pas puisque tous ceux qui s'intéressent vraiment au cyclisme (y compris en pratique) savent que : 1. Les tricheurs ont toujours deux longueurs d'avance sur les contrôles, l'histoire l'a prouvé, le prouve et le prouvera encore. 2. Produire des performances comme celles de Froome (et d'autres cadors) est juste impossible au jus d'orange pressé (n'en déplaise à des Fred Grappe en qui je n'ai aucune confiance - ou alors il est confondant de naïveté mais à ce niveau-là, ça dépasse la naïveté).

Le seul jour de l'année où je vais être roumain. 😃

Sa victoire ne veut pas dire grand chose, l'opposition était anecdotique, pour rester poli. Je ne comprends pas ce qu'il vient faire là alors qu'il aurait bien plus à apprendre en vue de juin-juillet au contact de ses vrais adversaires.

Et qui se mettaient dix mines par col, comme au bon vieux temps surréaliste où on confondait EPO et limonade, juste pour l'anecdote. C'était superbe à voir, mais j'ai trouvé ça malsain, allez savoir pourquoi...

Pas étonnant que Yates ait été surpris, Greg Van Avermaet était en tête sur la fin de la dernière ascension quand il a été renversé par une moto de l'organisation. Il affirme sans hésiter qu'il aurait gagné sans cet accident, et c'est pas un fanfaron.

Nibali le mérite clairement, alors. Voire Quintana.

Parce qu'il est français. J'ai rebaptisé ce prix : "Prix de consolation du meilleur français qui a planté son ambition de classement général" Les prix de la combativité à l'étape ne sont pas toujours très crédibles, mais celui de super-combatif touche le fond (pas que ce soit un scandale à proprement parler, mais Bardet se trouve entre le scandale et le mérite, ce qui pose comme un léger problème de crédibilité).

Alors sur base de ce genre de raisonnement, faut 100% de coureurs français.

ASO se fait des c... en or sur le TDF. Il est là le pognon. Maintenant, comparer au foot, c'est un peu le point Godwin de toute discussion sportive.

Tout le plaisir est pour moi.

Personne n'a dit qu'il n'avait pas de victoires. Beaucoup de suceurs de roues ont de fantastiques palmarès.

Si tu t'intéresses au vélo en dehors du Tour et que tu regardes les courses de Valverde, tu ne peux pas me donner tort. Valverde est un suceur de roues qui préfère prendre le risque de perdre plutôt que le risque de gagner, le genre de mec qui rend le cyclisme chiant à mourir. Bien sûr, il est difficile de se faire une idée du style et du tempérament d'un coureur en se contentant de lire son palmarès (quoique Valverde doit collectionner un nombre effarant de podiums perdants).