Charles FULLENWARTH

Comme écrit ce n'est pas intégrée, il faut l'acheter et le mettre en place ! J'ai encore le capteur que j'ai utilisé avec un garmin edge 800 qui est en ant+. Je n'ai plus de trek, mais le capteur, si intéressé, mp stp !

Ecoute ce que te dis ton corps et pas ce qu'en pensent les autres ! 🙄

Faut tester un 29 pour te faire une idée, la taille de la personne n'est pas éliminatoire ! Les premiers n'avais pas une bonne géométrie, on a pris un cadre d'un 26, mis une fourche de 29, rallongée les bases pour que la roue passe et hop roule ma poule ! C’était de vrai camion, fallait vraiment les bousculer pour tourner, mais depuis que la géométrie est adaptée, base plus courte, triangle plus long, un bon angle de direction, ça tourne pratiquement dans un mouchoir ! Et puis le vtt ce sont maintenant des disciplines bien distinctes. Quand j'ai débuté c’était un cadre et fourche acier non suspendu, des roues de 650 (26 pouces) pneu de 1.50 je crois et tu fessais tout avec ça, enfin j’essayais ! Maintenant c'est, du xc, trail, all montain, enduro et dh, donc des vélos très performants dans discipline, moins dans les autres. Avec un xc (cross country) tu seras très performant (enfin le vélo, le bonhomme sais pas), sur le plat, en montée et descentes pas trop techniques. Dans un bike parc, sur du terrain cassant, des racines, des sauts, etc, tu ne seras pas a la fête, un dh ou enduro seront top, en montée par-contre faudra pas espérer battre des records ! Le 27,5+ est génial pour des personnes qui n'ont pas forcement un gros bagage technique, il passe pratiquement partout, pardonne pas mal de faute de pilotage, a un très bon grip, sauf dans la boue (comme tout les vtt, lol), mais est apparemment un peu "flou" ou pas assez précis pour les bon pilotes ! Ah le 27,5+ c'est une roue 27,5, un gros pneu 2.8, donc finalement diamètre quasi identique au 29 ! J'ai adoré le test d'un Santa Cruz hightower carbone, mais pas du tout dans mon budget !

Un vélo de Course italien, pas un vélo de GranFondo !

Je ne regarde pratiquement que la longueur à l'horizontal (cette donnée est spécifié chez la plupart des tableaux de géométries constructeur) lors d'un changement de vélo. Ce qui est important (pour moi) ce sont les trois points d'appuis, selle, pédale et cintre, le reste ce n'est que "cosmétique" ! Attention la géométrie (angulation du cadre) est également importante et varie selon la pratique.

L'avis d'un collègue, oui pourquoi pas, mais c'est son avis, lire un test, oui pour se faire une idée, mais l'essayer personnellement c'est mieux ! Je ne lis pas de test avant d'essayer un vélo qui est susceptible de m'intéresser, pour ne pas avoir d'influence. Après oui, pour savoir si le testeur à un ressenti identique au mien.

Oui pour moi il n'y a pas photo ! J'ai longtemps utilisé des 26 Sr ou Ts, pour des balades (typé xc), hivernal en complément de la route qui était mon activité principal. A la sortie du 29 je n'était pas du tout été convaincu de ce format, pas adaptés, trop dur à emmener, etc.... Mais rien de mieux qu'un test pour se faire une idée du produit et bien qu’ayant seulement essayé un Big 8 de D4 j'étais conquis. Ayant commencé le vélo sur le tard, je n'ai pas la technique comme ceux qui débutent jeunes, mais les grosses roues m'ont mis en confiance, ont "gommés" les fautes de pilotage, pas besoin de réfléchir pour changer de trace et le confort est également augmenté. Le gros déclic, était avec un Spé Stump 29 (que j'avais en test) quand j'ai suivi un collègue de travail, qui m'avait emmené sur des tracées du cannondale enduro tour qu'il avait fait la semaine d'avant ! Je n'aurais jamais fait cela avec un 26 ! Le 27, 5 n'est pas vraiment différent du 26, (c'est mon avis après essais) le 27,5+ si ! Je préfère le 29 ts, j'ai vendu récemment mon trek fuel ex, que je trouvais un peu "limite" en descente avec ses 120 de débattement. Je me suis monté un transition smugler, géométrie plus agressive et une fourche a gros débattement. Excellent en descentes, très maniable, très stable, mais je trouve pas assez polyvalent. Finalement je regrette mon trek, qui était plus adapté a ma pratique et ma région, surtout la nouvelle mouture en 130 et une géométrie revue ! Maintenant si tu es satisfait du 26 c'est l’essentiel, mais tu auras du mal à le remplacer si tu devais en changer maintenant, très peu de vtt (sauf bas de gamme) sont encore produit, ou alors au montage carte ! Quand au VTC, ce n'est pas un VTT, la géométrie est bien différente, 1 degré de + ou - dans l'angle de direction, ça change la donne et les sensations !

"cela me convient très bien " C'est l'essentiel !

Différence selle,cintre 9cm ! Je répète c'est ma position,pas forcément à imiter !

Hauteur douille+ entretoise, donc bas de potence !

J'ai l'intention d'aider un vélociste a se débarrasser d'un de ces vélo qui sont apparemment un fiasco à la vente, j'aurais une remise, mais pas à moitié prix ! Le comble, obligé d'attendre jusqu'à fin avril pour la livraison, ok a cause de la peinture personnalisé, mais apparemment le freins à disque ce vends quand même ! C'est certainement un mal français, chez nos voisins allemand l'avancée techniques est bien accueilli, d'un autre côté, on trouve encore du triple plateaux en vente !

La bonne hauteur c'est celle où tu te sens bien posé ! On n'a pas tous la même souplesse il faut essayer et adapter en fonction de son ressenti. Depuis que j'ai commencé le vélo (ça fait 30 ans) je suis passé de 20 a 16 cm de hauteur, mais également d'une taille 57 au 54, plus bas, mais moins long ! C'est MA position, ça ne conviendra pas forcément à une autre personne même à taille identique, (179,5) mesure quand j'avais 20 ans, mais bien 1'5 cm de moins maintenant !

Une pratique plus engagés, descentes raides et rapide dans des singles avec des racines des pierres et des sauts par exemple ! Le 340 ne serai pas à son aise !????

Le 26 pouces n'est plus que sur de l'entrée de gamme chez quelques marques, la majorité des vtt sont en 27.5, 29 pouces. Pourquoi ? Certainement aussi pour des raisons marqueting, mais pas que ! Une fois lancée l'inertie des grandes roues est plus importante, on avance plus facilement, on gagne en stabilité, les franchissement sont plus faciles ce qui mets en confiance et permet à des pilotes qui n'ont pas de bagages techniques de rouler plus sereinement ! C'est en tout cas mon expérience ! ????

Le 340 est conçue pour la balade sur des sentiers légèrement accidentés les v brake sont donc suffisants, pour du VTT plus engages faut passer sur un autre modèle et des disques pour un freinage plus efficace.

C'est bien de rêver et de se prendre pour un bon ! Mais on sait très bien qu'on gagnera pas le tour de France en achetant le même vélo que Vromm, Vromm ! Par-contre, il y a des différences de comportements d'un vélo à un autre, c'est indéniable, mais beaucoup de cyclistes ne sont pas du tout sensible à ça, tu en fais certainement partis et tant mieux pour toi ! 😉 J'ai déjà vu des gars se taper 100 km avec une selle de travers (et pas que 5 mm) sans s'en rendre compte, je ne ferais pas 1oo m comme ça !

Si vous voulez vous faire une idée de ce vélo, suffit de faire une sortie test, c'est possible dans tous les D4 ! Après, si on + ou - 1000€ à mettre dans un nom pour un produit identique, c'est bien également, ça donne du travail a beaucoup de personnes et permet de regarder notre sport favori ! 🆒

C'est bien le problème, on donne un avis sur quelques chose qu'on n'a pas testé, comme ce fut le cas pour les roues carbone, le boyau, le plateau ovale etc... Faut essayer, après on a le droit d'aimer ou pas et si on aime pas, ça ne veux pas dire que c'est mauvais ! J’étais réticent au 29 pouces en vtt, jusqu'au moment ou je l'ai essayé !

J'ai une question, même si je fait parti de ces gens à qui il faudrait interdire la parole ! Pourquoi y a t'il alors différentes sortes ou type, de carbone, d'alu et d'acier pour la fabrication d'un cadre ? Ce n'est pas que marketing, il y a certainement d'autres raisons à cela ! Tester un vélo, une voiture, un camion, demande un feeling, une perceptions, une analyse des sensations que te donne cette chose ! Après le plus dur sera de les restituer aux mécaniciens, ingénieurs, concepteurs, fabricants, afin d'apporter des améliorations ! Si tu as des doutes, regarde un essai d'une course de F1, moto, ou camion ! Un bon pilote n'est pas celui qui est le plus casse cou, mais celui qui sait régler sa machine et sa trajectoire à la perfection. Pour les vélos et sur ce site il y a Jean Guy, Guillaume Robert...

Complètement d'accord avec toi, le gravel, (pour moi) c'est pour plus de confort et pour faire des chemins roulant qui ne sont pas macadamé, mais pas du vtt ! On trouve ça beaucoup en Allemagne ou les (nombreuses) pistes cyclables comportent souvent des portions non macadamé ou bétonnée et avec un vélo de courses ont est pas trop à l'aise, surtout avec des 23 ou 25 de sections.

Oui j'ai vu également, perso j’hésite entre un Domane gravel qui est typé confort et plus haut sur l'avant (peut-être trop) et un montage carte sur la base d'un scott addict plus oriente perf, mais qui reviendra plus chère. Comme je ne fait plus de compet, je compte me débarrasser de mes trois vélos courses pour en avoir 1 polyvalent et le typer en fonctions de l'utilisation pour ne pas être bloquer par des chemins forestiers et pistes.

C'est vrai, il y a beaucoup trop de cyclistes sur les routes, les automobilistes seront content quand il n'y aura plus que les "vrais" qui maîtrisent et qui n'ont pas besoin de frein !

Je dois avoir un bon ange gardien alors, ça fait deux ans que je l'utilise et pas de fuite. Mais je vais quand même démonter les étriers pour contrôler l’état du joint et remettre de l'huile shimano. Après je peux également avoir une crise cardiaque, ou me faire renverser par une voiture (qui sont de plus en plus agressive), ou faire une mauvaise chute, il n'y a pas de garantie de toute façon la vie se termine toujours par la mort !

Je ne connais pas toutes les marques, mais chez Scott l’adicct Cx et Gravel partage le même cadre. La transition et les pneus sont différents !

Je compte également m'y mettre et je partirai sur un carbone, mais en vélo complet, le montage a la carte est trop onéreux ! Pourquoi le carbone ? Le poids, la réactivité et également le confort, bien qu'avec de gros pneus cela à moins d'impact, qu'avec du 23 ou 25 ! Je roule dans les Vosges du Nord, donc pas trop de souci avec les projections de pierres et puis le carbone, ce n'est pas si fragile que ça. Si pas carbone, perso pas d'alu, plutôt de l'acier, plus tolérant, meilleure filtration et pas beaucoups plus lourd. J'ai testé un Orbea terra, un peu réticent qu'en j'ai vu la dimension des pneus et le mono plateau, mais finalement pas de problème. Vraiment de bonnes sensations, vif, facile, sûr et bonne tenue sur la route et les chemins et ce qui devait être une petite sortie test, a fini en grosse sortie !