Luc BELLONI

Ca y est, inscrit à ces 2 cyclosportives de la région parisienne. En attendant de pouvoir le faire pour La Jacques Anquetil, 3ème levée du challenge Vélostar. Mais 10% de commission pour le site Vélo 101, c'est franchement exagéré. Prochaine étape, lundi après-midi pour La Marmotte et mon calendrier 2014 sera déjà bien rempli!

Grand parcours pour moi, 85km seulement en raison des travaux dans Chevreuse, donc pas de montée de la Madeleine cette année. A part ça, tracé habituel avec 10 côtes. Pluie une bonne partie de la matinée mais heureusement avec des températures douces donc c'était très supportable. Mode turbo en solo tout le long et j'arrive à dépasser les 30 km/h de moyenne, super! Quelques huîtres, toasts de foie gras et saumon fumé aux 2 ravitaillements. Dimanche prochain, sans doute la rando de Chatenay-Malabry.

Toujours aussi peu de monde, dommage! Seulement 109 participants au 160 km. Après avoir doublé des paquets au début, je n'ai plus vu un cycliste les 100 derniers km. Bilan final, 30.6km/h, sans aucun abri. Cerise sur le gâteau: sprint final à 100m du local et j'atteins pour la 1ère fois 910W! Les jambes sont là en cette fin de saison.

Super! Ca fera 3 cyclo en RP. Il en manquait une après les vacances, c'est fait! Et a priori, typé côtes si on tournicote en vallée de Chevreuse. Je m'inscris dès que possible pour 2014. Je suis preneur d'une idée de parcours dès que connu.

Devant ce genre de problème, un très bon réflexe à avoir: aller voir openrunner! Je viens de le faire pour toi: tu trouveras 237 parcours entre 7 et 181 km qui démarrent de Savigny dans un rayon de 5 km (et qui y reviennent) avec tout ce qu'il faut, profil du relief, fichier téléchargeable... A ton tour, tu alimenteras la liste. A part ça, il y a la rando La Savinienne dans 3-4 week-ends je crois.

Oui, Gérard, je confirme, très bonne organisation, avec beaucoup de bénévoles pour sécuriser tous les carrefours, bravo et merci à elle et à eux pour cette édition. Pourquoi tu ne participerais pas? c'est aussi intéressant de vivre ça de l'intérieur, et ça permet de cibler les filières à travailler ensuite dans la saison, toi qui es très pointu dans l'entraînement. Pour ma part, je ne m'en sors pas trop mal vues les circonstances. Je suis dans le 2ème sas, et devant ça part très vite dans la côte du Déluge. Si vite, que je suis lâché par le 1er peloton au bout de 2km! 30m en haut de la côte, 200m au bout de 2 bornes de plat qui suivent. Ca se regroupera un peu plus loin, mais dès la moindre accélération par les cadors devant, le peloton se fractionne de nouveau. Définitivement au bout de de 40km. J'ai 39km/h de moyenne à mon compteur. Je me retrouve dans le 2ème peloton, à une allure plus raisonnable qui me convient. La pluie arrive, la chaussée devient glissante. Km 50, je prends un relai, arrive un rond-point en léger faux-plat descendant que j'aborde à 40km/h, pas besoin de freiner, le rond-point le permet. Et là, instantanément, je me retrouve par terre, tout le côté gauche dérapant sur l'asphalte, cris dans mon dos, je rentre la tête dans les épaules, quelque chose me tape derrière le casque. Impossible de comprendre ce qui s'est passé. De l'huile sur la chaussée? quelqu'un qui m'attrape la roue arrière? ou mes pneus tubeless qui n'ont pas la sécurité des GP4000S? Je me relève groggy, l'épaule abimée, le cuissard déchiré, la hanche et l'avant-bras écorchés. D'autres sont aussi tombés. Et je vois le groupe partir au loin. J'essaie malgré tout de repartir, poignée de frein et cales tordues. Malgré la tête dans le brouillard, les jambes répondent. Je reviens à 100m dans la côte qui suit mais impossible de faire la jonction. 2ème peloton terminé pour moi, c'est trop bête! Suivent 15 km rigoureusement tout seul, sans forcer. J'ai beau me retourner, personne à l'horizon. Enfin arrive un petit groupe de 7 coureurs. Je me renseigne, pas de bobo à l'arrière, tant mieux. Les relais se suivent vite à 5 pendant 20km. Et on est rejoint plus tard par un gros peloton, je peux essayer de récupérer un peu. Km 110, on tourne à droite, et c'est parti pour 50km FACE au vent. L'allure baisse sensiblement, je prends quelques relais de temps en temps. A partir du km 130, on retrouve enfin quelques côtes successives, j'y suis comparativement plus à l'aise que sur le plat. L'avant-dernière à Bris-sous-Forges, je me méfie, je reste aux avant-postes, j'imagine que certains vont essayer de partir. Mais non, personne, trop dur d'embrayer derrière face au vent. La dernière descente du Déluge, puis enfin la côte finale de l'Escargot que j'aborde en tête. On se tire la bourre à 2-3, je reste sur la plaque. L'arrivée est jugée en haut de la côte, dixit le road-book. J'enlève une, deux dents, je me mets un peu en danseuse avant de me rasseoir. Un voile noir devant les yeux. J'ai le temps d'apercevoir un rythme cardiaque rarement vu depuis 10 ans sur mon compteur. Je passe en tête à 50m du sommet. C'est bon... avant de relever la tête et d'apercevoir la ligne d'arrivée 100m plus loin! AARRGGHH! J'essaie de relancer, mais 3 me passent littéralement sur la ligne. 4ème de ce gros peloton, pas mal pour moi. De retour en bas de Marcoussis, les résultats sont déjà disponibles, je suis 63ème. Le 2ème peloton est arrivé 3 minutes avant, pour la 36ème place. Au final, une bonne matinée, avec un énorme hématome sur la hanche! PS: j'ai rentré mon circuit sur Strava, ça y est, j'ai mon 1er KOM (King Of Mountain pour les non initiés). Où ça? Dans une descente...

ce bvd circulaire dans central park est interdit aux voitures le we seulement. Il est alors ouvert aux cyclistes, rollers...de tous niveaux. Mais la voie est tellement large que l'on peut rouler sans problème à 30-40km/h, en groupe pourquoi pas. Attention, ce n'est pas 10km de plat, il y a 1 ou 2 "collines". On peut louer un vélo loisir tout autour de central park. C'est moins cher en s'adressant à des boutiques situées à quelques blocs de là, il y a plein de rabatteurs à l'affut pour vous y emmener. Ne pas oublier d'assister aux petits matches de base-ball dans le park, c'est fascinant. Sinon, pour le vélo, il y a une piste cyclable qui fait tout le tour de Manhattan en longeant l'eau. Et rentrer à l'intérieur est aussi une bonne expérience.

Bonjour, Est-ce que je me trompe ou il y a un facteur 2 en trop dans votre raisonnement? 450W à 90tpm (donc 90*2*pi/60 en rd/s), ça fait bien un couple de 48N.m, je pense qu'on est d'accord. Couple = Force * bras de levier. -Soit vous dites que c'est la force (tangentielle) appliquée par CHACUNE des 2 pédales (en même temps et tout le long du cycle) multipliée par la longueur pédale-pédale (donc DEUX fois la longueur de manivelle 170mm) et on trouve une force de 14kg-force (unité de force obsolète mais significative). C'est donc cette force que l'on appliquerait en pédalant parfaitement rond des 2 jambes. -Soit vous dites que c'est la force (toujours tangentielle) appliquée à la seule pédale descendante (tout le long du 1/2 cycle) multipliée par une SEULE longueur de manivelle et on trouve une force de 28kg-force. C'est aussi ce qu'on devrait appliquer en pédalant rond d'une seule jambe. - Pour arriver au double, 56kg-force, il faudrait imaginer que la jambe montante ne sert à rien et que la jambe descendante ne travaille que dans le 1/4 de tour le plus favorable, manivelle presque horizontale. C'est peut-être ce que tu voulais dire, Bernard? Certes, ça fait une force importante à appliquer pour chaque jambe tous les 0.7", mais en se reposant les 3/4 du temps!😆 Est-ce qu'on a une idée du profil de couple le long d'un cycle de pédalage (avec PMH, PMB, ...) avec comparaison rond-carré?

Parfait!

Effectivement, il y a quelque chose qui ne va pas dans les tableaux de Sylvain. Encore une fois, la formule est simple. Si V0 est la vitesse sans vent, la vitesse V en présence d'un vent contre Vvent, à puissance constante, vérifie l'équation toute simple: (V+Vvent)^2.V=V0^3 Pas le peine de faire un tableau à 2 entrées (V0 et Vvent), une ligne suffit qui donne V/V0 en fonction de Vvent/V0 (unité relative). Comme on l'a déjà dit plusieurs fois, tant que la vitesse du Vent relative reste faible, disons jusqu'à 50% de V0, une très bonne approximation est V=V0-2/3Vvent. Pour des valeurs plus importantes, je pense qu'on peut se contenter de savoir qu'à Vvent=V0, V=V0/2; à Vvent=2V0, V=V0/5; à V=3V0, V=V0/10... Par exemple, si V0=30km/h pour fixer les idées: Vvent 10 20 30 40 50 60 V 26.6 18.5 14.1 10.5 8 6 Pour une autre vitesse de base V0, il suffit de faire une règle de 3.

bonjour Marcel, Si tu remontes quelques pages en arrière, tu auras la réponse à ta question pertinente. Quand Bernard dit qu'on perd 2/3 de la vitesse du vent (en pédalant toujours à la même puissance), il s'agit bien-sûr d'une loi "limite", valable lorsque la vitesse du vent Vvent est "petite" devant la vitesse V0 que tu tenais sans vent (1er terme dans le développement limité). Donc oui, si Vvent=3, tu rouleras à 28 au lieu de 30. Si Vvent=20, la loi limite te dit que tu perdras 13.3, alors que la valeur exacte est plus proche de 12, etc. Evidemment, à Vvent=40, la loi limite n'a plus aucun sens. La formule générale qui te donne ta vitesse V contre le vent est simple (toujours même puissance et même position sur le vélo, parcours plat, frottements autres qu'aérodynamiques négligeables): (V+Vvent)^2*V=V0^3 Elle te dit que face à 40 de vent, tu chuteras à 10 (et non 4)! Tu peux même t'amuser (si, si!!) à estimer ta vitesse dans le cas inverse de très grand vent (Vvent>>V0): V=V0^3/Vvent ^2 !!! Cette loi limite inverse suppose bien-sûr que tu as le tout petit braquet qu'il faut et que tu n'as pas de problème d'équilibre en roulant tout doucement face à un vent violent.

C'est bizarre cette insistance à ignorer tout raisonnement objectif! Es-tu conscient que passer de 30km/h sans vent à 25km/h contre un vent de 20km/h demande un accroissement de puissance (aérodynamique) de (30)^3 à (25+20)^2*25 soit de 1 à 2 ??? Et si tu ne perds que 13km/h contre un vent de 50km/h, bravo car tu dois exercer une puissance 3 fois plus grande !!!!!! Pourquoi tes sensations t'amènent à dire de si grosses énormités? -un vent de 20km/h (mesuré au sol comme déjà dit) n'est pas si anodin que ça. -face au vent, on a tendance naturellement à prendre une position plus...aérodynamique, ce qui diminue le SCx et altère le calcul précédent. -face au vent, on a tendance naturellement à plus s'employer (puissance plus importante), de façon à atténuer la perte de vitesse automatique. - Last but not least, je pense qu'à ton niveau, te balader à 30km/h sans vent est de la rigolade, donc oui, tu es capable sans problème de doubler la puissance afin de rouler à 25km/h contre un vent de 20km/h (ça revient à rouler à 37 km/h sans vent), c'est indolore pour toi. Mais imagine toi rouler sans vent à ta PMA puis contre un vent de 20km/h, toujours à ta PMA et avec la même position sur le vélo. Combien vas-tu perdre en vitesse, d'après toi????

Attention, openrunner ne note l'altitude que tous les 200m, d'après mes souvenirs. Donc quand on s'amuse à faire un test sur une montée courte en mettant le dernier point juste en haut de la côte, on loupe en général la fin du dénivelé. En reculant le dernier point un peu plus loin sur le plat qui suit, on retrouve alors très précisément la valeur exacte extraite d'une analyse de carte IGN. Ce lissage n'est gênant que si l'on a fait du yoyo entre 2 points. Sur la route, ce n'est pas grave. Sur les chemins en VTT, ça gomme un peu. En tout cas, openrunner est un super outil que je recommande vivement.

C'est marrant comment ce post se mathématise! Allez, je continue: La fonction 1/x est convexe (courbure vers le haut), donc 1/(v-va)+1(v+va)>2/v, CQFD! Je répète quand même que, à puissance constante, la perte de vitesse face au vent est un peu plus faible que le gain avec. La vitesse moyenne reste toutefois inférieure à celle sur le plat car on reste plus longtemps vent dans le nez.

OK, je comprends mieux maintenant d'où tu sors ces fractions magiques! Mais est-ce que tu es conscient que, contrairement à tes messages précédents, tu es tout à fait en accord avec Bernard, à savoir que le gain ou la perte de vitesse est environ 2/3 de la vitesse du vent (tant que cette vitesse reste "raisonnable", ce qui reste la cas même pour vent=V0)?😆 Comme je l'ai déjà dit et comme tu viens de le rappeler, si V0 est la vitesse sur le plat et si on pédale à puissance CONSTANTE en présence de vent, la vitesse V vérifie (V-Vvent)^2.V=V0^3. Pour alléger les notations, on prend V0 comme référence et on note x=Vvent/V0 (>0 vent dans le dos, <0 vent de face) et v=V/V0. Du coup, (v-x)^2.v=1 La solution EXACTE (pour tout x, même grand) est: v = racine cubique ( (1+2x^3/27+racine(1+4x^3/27)) / 2) + racine cubique ( (1+2x^3/27-racine(1+4x^3/27)) / 2) -2x/3 (merci Cardan!) ce qui nous fait une belle jambe😛. Il suffit de multiplier v par V0 pour retrouver la vraie vitesse V. Plus pratique, le développement limité que j'ai déjà donné et que je complète (cette fois-ci, x ne doit pas être très très grand!) : v=1+2.x/3+x^2/9-2.x^3/81... et le temps réduit t/t0 mis pour effectuer l'aller-retour: t/t0=1+x^2/3+7.x^4/243... Avec ces 2-3 formules simples, on peut effectuer n'importe quelle application numérique. En pratique, il faut noter que le temps en présence de vent est un peu plus long qu'en l'absence de vent (t/t0>1) donc l'énergie totale dépensée (puissance fois temps) a augmenté. Si l'on a effectué un record sur la distance en l'absence de vent, par définition on ne peut pas tenir la même puissance un peu plus longtemps, donc on sera obligé de réduire légèrement la puissance tout le long de l'AR avec vent! Ce qui ramène à la question à mon avis centrale: comment optimiser ses forces entre l'aller et le retour de façon à minimiser le temps total? Que signifie déjà "optimiser ses forces"? Si l'on cherche à travailler à énergie totale dépensée constante (identique à celle dépensée en l'absence de vent) ce qui est un critère très très grossier, la minimisation donne: v=1+x/3-2.x^2/9+2.x^3/81... et t/t0=1+x^2/3+13.x^4/81... A noter cette fois-ci que, au 1er ordre, on ne gagne/perd que 1/3 (au lieu de 2/3) de la vitesse du vent. C'est plus ou moins spontanément ce que l'on fait: vent dans le dos, on s'emploie moins (on baisse la puissance, de 1 à 1-x...) car on va déjà plus vite; vent de face, on s'emploie plus (puissance multipliée par 1+x...) pour moins perdre dans un run qui dure plus longtemps. Bien-sûr, cette augmentation de puissance risque de mettre à mal le critère choisi "énergie totale constante". Un critère plus élaboré devrait faire intervenir la façon dont le temps de soutien varie avec la puissance.

Bonjour, Je me permets de rebondir sur le message très intéressant de Bernard. Tout d'abord, je comprends maintenant pourquoi la vitesse du vent ressentie sur le terrain (20km/h dans l'exemple) est toujours plus faible que celle affichée sur les cartes météo (40km/h), OK pour le facteur 50%. Ensuite, j'ai essayé de comprendre pourquoi il fallait affecter cette vitesse ressentie du facteur 2/3 pour avoir le gain ou la perte de vitesse en vélo (13.3km/h). J'ai l'impression qu'il faut supposer exercer toujours la même puissance, à l'aller comme au retour, et supposer dans la résolution des équations que la vitesse du vent est assez petite devant celle du vélo pour se contenter du 1er terme correctif (1er ordre dans le développement limité pour les matheux). C'est ça Bernard? Si oui, je ne suis pas tout à fait d'accord avec ta conclusion sur le temps total perdu. On suppose donc que toute la puissance à vaincre est d'origine aérodynamique. Donc P=k(V-Vvent)^2*V (P=puissance, k=facteur aérodynamique qu'il est inutile de détailler ici mais qu'on doit supposer identique dans les 2 sens, V=vitesse du vélo, Vvent=celle du vent, positive ou négative) Sans vent, Vvent=0 et P=k*V^3 ce qui correspond dans l'exemple (V=V0=35km/h) à un temps total (AR D=50km) de t0=50/35=1H25'43" Avec vent, c'est un peu plus compliqué, il faut donc résoudre l'équation (V-Vvent)^2*V=V0^3 qui n'a pas de solution "analytique" simple. Numériquement, on trouve précisément 49.45 et 23.09 km/h avec et contre le vent, soit un temps total de 1H35'18". Néanmoins, on peut utiliser un "développement limité" pour avoir quelque chose de plus parlant. Effectivement, au 1er ordre en Vvent/V0, on trouve: V=V0+2/3*Vvent (d'où le facteur 2/3 et les vitesses 48.3 et 21.7 de Bernard). Pour le temps total t=25/(Vavec)+25/(Vcontre), se limiter à ce 1er ordre dans les vitesses (d'où le temps total de 1H40'16") est par contre insuffisant car le 1er ordre y est exactement nul (ce qu'on gagne à l'aller est compensé exactement par ce qu'on perd au retour, je parle toujours du 1er ordre). Poursuivre le développement jusqu'à l'ordre 2 (c'est-à-dire en (Vvent/V0)^2) dans la 2nde étape t=25/(Vavec)+25/(Vcontre) tout en utilisant l'expression linéaire V=V0+2/3*Vvent n'est pas cohérent. Cela donne le résultat incorrect t=t0+4/9*D*Vvent^2/V0^3. Pour avoir correctement le 1er terme correctif dans le temps total, on est obligé de connaître les 2 premiers ordres pour la vitesse, soit: V=V0+2/3*Vvent+1/9*Vvent^2/V0 (49.60 et 22.94 km/h de l'exemple, la vitesse moyenne devient donc légèrement supérieure à V0) et t=t0+1/3*D*Vvent^2/V0^3 (notez le facteur 1/3 au lieu de 4/9), soit 1H35'03", très très proche du résultat exact numérique. En résumé, la perte de temps dans cet AR vaut 1/3(Vvent/V0)^2 relativement, soit ici 11%. En pratique, on sait bien que dans ce genre de sortie ventée, on se dépense naturellement plus vent de face que vent dans le dos. Pourquoi? D'où la question plus cruciale: comment répartir ses forces au mieux entre l'aller et le retour pour être le plus rapide au total? Pédaler à puissance uniforme tout le long (hypothèse faite jusqu'à présent) n'est sans doute pas optimal. Faut-il essayer de minimiser l'énergie totale dépensée, auquel cas on irait plus vite que précédemment contre le vent? (j'ai l'impression que le gain en temps est du 3ème ordre!!!). Des idées?

Ce midi, 42km seulement, mais dont 6 côtes de la Vacheresse (Gif sur Yvette) en force, 51*17, 54 tpm. Les 3 dernières, accélération vers le haut, face au vent! Tout ça avec mon tout nouveau garmin.

Ce midi, 42km seulement, mais dont 6 côtes de la Vacheresse (Gif sur Yvette) en force, 51*17, 60 tpm. Les 3 dernières, accélération vers le haut, face au vent! Tout ça avec mon tout nouveau garmin.

Merci de ta réponse. Je n'ai qu'une petite habitude du départ de l'Etape du Tour, avec sa dizaine de sas, chacun regroupant 500-700 dossards, qui sont libérés toutes les 3'. Pour La Marmotte, j'ai bien compris qu'il y avait 3 départs séparés, toutes les 1/2H, mais ce que tu sembles dire, c'est qu'il y a plusieurs sas par départ, exact? Tous libérés en même temps? Je sais bien qu'en pleine montée du Galibier plusieurs heures plus tard, ces subtilités paraîtront ridicules...

Bonsoir, Dans mon message initial, je demandais des infos et sollicitais des conseils sur le positionnement dans les sas. Après Stéphane ce matin, d'autres habitués? Merci.

Ca y est, je suis inscrit! Ca n'a pas été facile! J'ai essayé à l'ouverture, cette nuit à minuit pile, mais le site a été saturé tout de suite. Ce n'est finalement qu'à 4H du matin, après quelques heures de sommeil, que j'y suis arrivé. Je viens de regarder ce matin, il y a déjà énormément d'inscrits et le site est toujours off. Ce sera ma 1ère Marmotte. Petite question aux habitués: comment sont attribués les dossards? Il y a juste 3 départs différés d'1/2H et 1er arrivé, 1er positionné? J'ai été étonné lors de l'inscription de ne pas pouvoir donner de performances passées lors de cyclosportives équivalentes pour espérer un bon positionnement. Du coup, a priori, je laisse tomber l'Etape du Tour du lendemain. Notez le "a priori"...

Alors, vraiment personne?😢

Bonsoir, Je projette l'achat d'un capteur de puissance Powertap, sans doute le dernier modèle G3. J'ai quelques questions connexes, peut-être les utilisateurs actuels peuvent me renseigner: -avec quelle roue arrière? Je roule en Cannondale Synapse, équipé actuellement en Mavic Ksyrium Elite. Je cherche a priori le même niveau d'équipement. Une fois mon choix fait, est-il plus sûr d'acheter l'ensemble roue+moyeu au revendeur Powertap? -j'ai entendu parler de problème d'étanchéité du moyeu en cas de pluie, est-ce que c'est du passé? -avec quel compteur? Il m'en faudra un compatible ANT, pourquoi pas GPS (je n'ai qu'un compteur basique actuellement). D'après les manuels d'utilisation respectifs, j'ai l'impression que les Joule sont plus dédiés au suivi de la puissance que les Garmin 500, 800. Est-ce que vous êtes satisfaits de l'affichage de la pression instantanée, de la puissance moyenne sur une répétition lors d'un fractionné...? Merci de votre aide.

Personnellement, j'ai un compteur barométrique VDO tout bête, je suis assez satisfait de la précision sur le dénivelé. Il y a juste un décalage systématique en haute montagne, décalage qui augmente avec l'altitude. Je m'explique: je pars de Valloire en étalonnant à l'altitude locale, 1400m. Je monte vers le sud, mon compteur reste en accord avec les altitudes indiquées sur les bornes kilométriques pendant plusieurs km puis, peu à peu, dérive par valeurs inférieures et de plus en plus vite. Au sommet du Galibier, il me manque 60m (de souvenir). Je suspecte que le compteur néglige la variation de la densité de l'air avec la pression et donc l'altitude au cours du trajet et utilise une relation linéaire entre variations de pression et d'altitude alors que la pression décroit exponentiellement avec l'altitude (sans parler de la variation de densité avec la température, celle-ci décroissant de 0.65°C tous les 100m). J'ai fait un petit calcul rapide, ça a l'air de correspondre. Quant à openrunner, il utilise des mesures d'altitude tous les 100m de trajet. Pas de problème pour monter au Galibier, par contre sous-estimation importante sur un circuit VTT vallonné en vallée de Chevreuse à cause du lissage.

Ce matin, 130km en RP dont les 94km du Toboggan Meudonnais: chaussée très mouillée mais pas de pluie, brouillard une bonne partie de la matinée remplacé peu à peu par le soleil (si, si!), température très douce tout le long (14-20°C), beaucoup de participants. Comme d'habitude, huîtres, saumon fumé et foie gras aux 2 ravitaillements (j'ai zappé le vin blanc), il fallait rester raisonnable. Et 10 côtes en vallée de Chevreuse montées en me dépensant: Val d'Albian à 13km/h, La Vacheresse à 24, La Ferté à 12.5km/h, Garnes à 22, Les 17 Tournants à Dampierre à 21, La Madeleine à Chevreuse à 12-15, Romainville à 18.5, Chateaufort à 23km/h, L'Homme Mort en dedans à 21 et enfin la Tour Hertzienne à 23km/h. Le tout pour 950m de D+, à 29.6km/h de moyenne, tout seul pratiquement tout le long. J'aime bien ces randonnées vallonnées, un peu rares en région parisienne.