CADENCE DE PEDALAGE

[Florian VOPIREF]

C'est quand même impressionnant d'être à 65tours/mins ( 70 en excluant les 0 ) sur une sortie sachant que la cadence optimale de pédalage ( au seuil ) c'est à dire la cadence à laquelle on a le meilleur rendement est situé entre 90 et 105tours/min ( ce qui montre que chacun est différent ).

Donc même si on ne roule pas toujours au seuil avoir un écart de 20tours/min c'est quand même beaucoup.

 

Personnellement dans mes sorties je suis à 85-90tours/min et les anciens du club me disent de tourner plus les jambes!!

 

Après il faut prendre en compte si on roule seul ou en groupe. Et si on roule vite ou pas. Quand on est en groupe on a tendance à rouler plus vite et donc la cadence est censé augmenter aussi! :)

[Sergio CAPI]

evident quand tu ne pèdale pas le capteur CAPTE rien.😃

[Bernard ROLAND]

ah !!! c'est la première que je ne te trouve pas un avis pertinent !

mais tu as  résumer ton opinion

[Franck PASTOR]

« Et, d'une manière générale dans le cyclisme la différence se fait en mettant un peu de braquet... »

ou en tournant les jambes un peu plus vite sur le même braquet… 

[Franck PASTOR]

Entre 90 et 100 tours/minutes lorsqu'il est échappé dans Paris-Roubaix 94, d'après les mesures que j'avais faites en regardant ce film :

http://www.youtube.com/watch?v=Kn4gzxNQbuM&feature=related

S'il y en a un là-dedans qui emmène gros, c'est Museeuw… qui se prend au final un bon coup derrière les oreilles. 😬

[Franck PASTOR]

Par rapport à nous autres pauvres mortels non compétiteurs, c'est sûr. 🆒

[Franck PASTOR]

Ben non. Si tu regardes ce film lors du moment où tous les deux sont échappés et Museeuw est à la poursuite de Tchmil (disons à partir des 54' min de la vidéo), tu t'apercevras facilement que Tchmil est plus véloce que Museeuw et donc fatalement qu'il emmenait moins gros. Je ne sais pas si ça a joué sur le fait que Museeuw ait calé, mais la différence de cadence est facile à constater.

[Franck PASTOR]

Oui. Mais il y a deux moyens d'aller plus vite que les autres : mettre un plus grand braquet ou tourner les jambes plus vite, et chacun choisit ce qui nous convient le mieux! Et pourquoi pas les deux ensemble, si on a les moyens… 😃

[Franck PASTOR]

J'ai jamais dit ça. Ce que je dis, c'est qu'il emmène son braquet à une cadence assez élevée, pas qu'il emmène un braquet de pré-licencié.

[Lucien GRATTIN]

Il faut arrêter avec cette histoire de cadence, bien sur c'est un bon point de savoir tourner les jambes a 100tr/mn a l'entrainement ou en chrono...

Mais comme dit plus haut, c'est souvent avec un peu de braquet qu’on fait la différence.

Et si les pros actuels sont à la mode de la moulinette c'est pour la seule raison que cela sollicite plus le système cardio-vasculaire et donc "la médecine sportive" au gout du jour.

[Franck PASTOR]

On ne fait pas de différence avec le braquet, on fait la différence avec une vitesse supérieure aux autres. La vitesse de l'ensemble cycliste-vélo. Ça me ferait une belle jambe d'emmener un 53/12 si je ne peux aller qu'à 25 km/h avec (50 tours/minutes).

Pour certains aller plus vite se fera avec du braquet en plus (façon Horner), pour d'autres avec une cadence supérieure (façon Froome), d'autres encore un compromis des deux (Tchmil sur Paris-Roubaix 94 par exemple). Qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse! Ça dépendra des habitudes, de l'entraînement, et puis de sa propre génétique… Au final, c'est la cylindrée du cycliste qui décide et le braquet et la cadence ne sont que les outils de celle-ci pour mieux l'optimiser, mieux l'exprimer. Et chacun l'exprimera à sa façon.

Les hautes cadences actuelles ne sont vraiment nouvelles qu'en côte. Depuis toujours, sur le plat il était recommandé de «tourner les jambes». Déjà ça convenait à certains, à d'autres pas. Mais on le faisait toujours beaucoup moins en côte, tout simplement par manque de braquets adéquats. Là où les anciens grimpaient en 46/23, les coureurs actuels grimpent plus vite en 38/28, braquet impossible à envisager à l'époque. Pensez que Charly Gaul était considéré comme un extra-terrestre parce qu'il osait un 44/26 dans ce même Ventoux. Il n'y avait que cinq pignons à la roue libre de l'époque, ce qui limitait ces braquets à des exercices spécifiques comme les contre-la-montre en côte.

 Grâce aux nombreux pignons d'aujourd'hui, qui permette des braquets plus réduits qu'avant tout en conservant un bon étagement, les cadences en montée peuvent se rapprocher de celles sur le plat : évolution logique.

Celui qui tournait peu les jambes sur le plat pourra encore continuer à faire ainsi en côte, mais maintenant ceux qui sont plus à l'aise avec une fréquence de pédalage élevée, peuvent aussi continuer à l'employer en côte également. C'est un des progrès actuels.

[Christophe MASSIE]

Je pense aussi que même si P=FxV, l'élément fondamental de la performance reste la force.

La cadence n'est pour moi qu'une astuce purement technique qui permet de moins solliciter le muscle dans la durée et que tout le monde peut acquérir facilement. On mouline parce que c'est plus facile pour les jambes, et bien souvent pour compenser justement un manque de force.

La force est basée sur un développement musculaire, une transformation physiologique. Elle est beaucoup plus dure à acquérir et donne des résultats immédiats en termes de performance.

Récemment, j'ai fait un circuit de côtes avec un gars qui était en 39x21 tout à gauche, il a grimpé toutes les côtes en 39x19 et 39x21 uniquement en force, avec une cadence de pédalage assez faible. Moi je tournai sur des développements bcp plus courts : 34x21 à 34x28. Verdict : impossible de le suivre dans les côtes, il me laissait sur place. Ca m'obligeait soit à emmener un braquet trop gros et intenable pour moi, soit à mouliner sur les braquets où j'étais à l'aise, ce qui m'asphyxiait assez rapidement.

[Franck PASTOR]

Dialogue de sourd. Ce que tu dis ne contredit en rien ce que j'affirme. Si certains dans le peloton avale la bosse du village en 53/15 à 70 tours/minutes (31 km/h), il y a d'autres qui préfèrent tourner les jambes plus vite qui le feront sur le 39/16 à 100 tours/minutes et qui ne s'en trouveront ni mieux ni plus mal : ils rouleront à la même vitesse.

[Franck PASTOR]

Ce cycliste était tout simplement d'un meilleur niveau que toi. 😉 Ce n'est pas la cadence qui fait le cycliste… Ni la force d'ailleurs. La combinaison des deux ne fait que traduire les capacités cardio-vasculaires du sujet. 

Autrement dit, l'élément essentiel de la performance, c'est la VO2max.

[Eric HENNUY]

Frank j'ai une bonne nouvelle pour toi : SRAM a sorti pour les VTT une nouvelle cassette, tiens toi bien : 10-42! (10-12-14-16-18-21-24-28-32-36-42) tu auras de quoi faire!😃

[Franck PASTOR]

Si la 11-32 est pleine de trous alors pour celle-là ce sont des gouffres! Que dis-je, des fosses sous-marines!

C'est pas eux qui ont sorti un groupe VTT avec plateau unique? Je suppose que cette cassette gargantuesque est prévue pour aller avec. C'est la chaîne qui va leur dire merci, elle ne risque pas de garder la ligne à ce régime! 😃

 

 

[Christophe MASSIE]

Oui, sans conteste, il était d'un meilleur niveau ! D'ailleurs, il m'a dit que dans les côtes, je n'emmenais pas mes braquets assez loin et que je moulinais trop ...

Ensuite, sur la VO2max, j'ai un avis un peu différent. La VO2max, c'est la capacité d'oxygénation. C'est une caractéristique de performance qui se travaille, comme la FC au seuil, comme la force.

Force et VO2max sont des facteurs limitants qui peuvent coincer un même cycliste selon l'effort demandé. Je prends 2 exemples : grimper une côte de 10% de 1km à 15kmh avec un braquet de 39x21, c'est la force qui va me manquer bien avant l'oxygène. Mais grimper la même côte sur le braquet de mon choix, j'explose au cardio avant d'arriver en haut.

En 2012, j'étais souvent en limite respiratoire, en 2013, j'ai été plus souvent en limite musculaire. Pourtant, j'ai progressé sur tous mes parcours. Cela signifie que j'ai repoussé mes limites en capacité d'oxygénation, et que j'atteins plus facilement mes limites en force pure. Si je fais un sérieux cycle de force, peut-être que j'inverserai de nouveau la situation ...

[Steve DISALVO]

360 euros la cassette de 275g, le composant le plus cher du groupe XX1, parce qu'il paraît que son procédé de fabrication est très long (???) avec pas mal d'étapes (?), j'en déduis qu'ils ont très sournoisement étudié leur coup (manquerait plus que ça). La chaîne n'est qu'à 60 euros heureusement 😃 Serais curieux de savoir si ça s'use plus ou moins vite qu'une transmission normale VTT, les chaînes trinquent dans ces conditions c'est peu de le dire.

[Franck PASTOR]

Alors remplace le 39/16 par 53/21, c'est le même braquet, plus besoin de changer de plateau et ce n'est pas le croisement qui leur fait peur à ces coureurs.

Je ne sais pas si tu as remarqué mais pas mal de coureurs pros actuels ne se gênent plus pour grimper à haute fréquence de pédalage même des bosses courtes, Cancellara et Sagan pour commencer (cf. les récents Tours des Flandres). Sur des braquets énormes pour des mortels comme moi (ou même toi), mais à haute fréquence de pédalage quand même.

Alors si tu veux donner des leçons de braquets, commence par leur en parler à eux. 😃 Moi ça ne me concerne pas. Je ne suis en effet qu'un cycliste du dimanche et je fais de la bicyclette comme tu dis si gentiment, mais j'ai pu observer bien des courses… et bien des techniques de pédalage différentes. Suffisamment pour voir qu'il n'y a pas de vérité absolue qui s'en dégage, juste des cas personnels.

[Franck PASTOR]

Je serais curieux aussi de lire des études sur le rendement d'un pignon de 10 dents… Ça devient vraiment très peu, la chaîne a-t-elle encore une bonne «accroche» sur aussi peu de dentures?