Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Faux, tu ne connais pas le temps de Nicolas Roux sur la distance parcourue par les pros.

T'es peut-ĂȘtre pas au courant que sur le TdF t'as toujours un dĂ©part fictif et qq km plus loin un dĂ©part rĂ©el.

Par ailleurs il est bien évident que Nicolas Roux aurait gagné un temps appréciable en courant non pas dans une échappée mais ds un gruppetto de 80 coureurs.

Posté

Ouais c'est impressionnant, costaud le mec. Pourquoi l'erreur? Tu sais qq chose?

En 2007 Loudenvielle) c'Ă©tait un jeune qui avait pris le dossard d'un vieux collĂšgue Ă  lui et ainsi battu Pugnet 😠 chez les > 60 ans.Ce genre de choses arrive frĂ©quemment.

Mais là j'y étais en 2007 et j'ai bien discuté à l'arrivée avec Emile Arbes (Salut Emile) donc je sais.

Cette année j'y étais pas.

Posté

Faut pas non plus oublier de prendre en compte que sur l'Ă©tape des pros, les movistars ont trĂšs rapidement pris les choses en main, en mettant un tempo Ă©levĂ© dĂšs les 1Ăšres difficultĂ©s. Alors que sur l'Ă©tape cyclo, c'Ă©tait balade tranquille jusqu'Ă  2 km avant le sommet du col des prĂ©s lĂ  oĂč ça a vraiment accĂ©lĂ©rĂ©.

 

Nul doute que les absalons, pouly, roux, drujon et bien d'autres... auraient fait un bien meilleur temps en partant dans le peloton des pros (je ne dis pas qu'il seraient arrivés au haur du semnoz avec les meilleur évidement, mais une 1Úre partie de course bien plus rapide étaient a leurs portées c'est certain)

(aprĂšs 20 jours de course nettement moins bien sur)

 

 

Posté

Pourquoi tu fais pas le calcul toi-mĂȘme?

feignant

3h39'04" + 15%

si c'était 3h40 ça ferait 15% de 220' de délai d'élimination, donc 33' donc 4h13'

Comme c'est 56" de moins c'est 32'52"

3h39'04 + 32'52" = 4h 11' 56".

On voit bien que si les pros avaient Ă©tĂ© chronomĂ©trĂ©s sur la mĂȘme distance Nicolas Roux rentrait ds les dĂ©lais.

Posté

Je partage votre avis, le jour oĂč les pro bouclent l'Ă©tape dans les mĂȘmes temps que les cyclos le Tour de France ne m'intĂ©resse plus. Alors on lĂ©galise tout ce que vous voulez mais qu'ils continuent Ă  nous faire rĂȘver Ă  l'image des Virenque, Pantani, Jalabert, etc.....

Posté

Pas vraiment, 49' c'est totalement cohérent avec ses autres ascensions, 3' plus lent que les 46' de Pantani en 1994.

Je n'ai pas d'infos suffisamment précises sur l'effet du vent aprÚs St Esteves pour aller trÚs loin.

Par ailleurs je me souviens qu'en 2000 Armstrong et Pantani n'avaient pas montĂ© le Ventoux Ă  une allure trĂšs rĂ©guliĂšre, plutĂŽt comme Contador et Chicken une certaine annĂ©e sur d'autres cols, ce qui a quand mĂȘme une influence sur le temps final.

Le meilleur temps sur St Esteves- Ventoux un jour sans vent c'est 45'47" par dopĂ© Ă  ras bord Iban Mayo (ce qui lui avait valu que l'escroc d'Austin aille le dĂ©noncer Ă  son ami Hein Verbruggen pour qu'il fasse qq chose Ă  ce sujet). Entre les 46' de Pantani et les 49' de Froome y'a un monde. Ce qui ne veut pas dire que je me prononce sur l'honnĂȘtetĂ© absolue de Froome.

 

 





×
×
  • CrĂ©er...