Un rapport édifiant

[Navi KOITA]

Non Jean Guy j'ai bien peur que ce soit son état naturel ;-)

[Cyrille ALEHAUX]

Bah c'est bien pour cela qu'a été crée la fameuse mesure de puissance étalon !! On ramène la puissance d'un individu avec toutes ses caractéristiques propres à une sorte de référence afin de pouvoir comparer entre eux tous ces athlètes ; Cela n'a biensur aucun sens de comparer la puissance d'un kittel avec celle d'un Quintana. On pourrait faire plus simple et s'abstenir d'utiliser ces puissances étalons, et juste prendre le rapport poids/puissance qui permet à mon avis d'avoir un avis très clair de la cylindrée d'un coureur....

[Thierry CHAMOU]

Et mais les gars, vous êtes vraiment kikou! 😆

[Thierry CHAMOU]

Vous devriez travailler pour le marketing de chez Renault avec le "Cheval Vapeur Etalon" (sans jeu de mot 😆) ramené au poids d'un semi remorque!!

"Oui madame votre nouvelle Clio developpe 1300 Chevaux... Etalon!!!"

L'invention du siècle ce Watt étalon. Tient demain j'invente le kilo étalon qui pèsera 143 grammes multiplié par la taille du commerçant, pratique pour faire son marché! Et tellement fiable!

 

 

[Sylvain GIRAULT]

je vois que certains font semblant de ne pas comprendre.

Pour une puissance étalon de 440w soit 6,3w/kg le srm de quintana donnera effectivement 370w le gas ne cédant que 59 kg

Pour une même puissance étalon un Tony Martin serait a 470w sur le srm

Comme l'a dit Bernard la masse du velo à plus de "poids" pour un gas comme quintana, la puissance est donc légèrement sous évaluée et inversement chez un gros balaise de 80kg

Un gas comme quintana qui afficherait 440w sur son srm serait à plus de 7,4w/kg !

[Sylvain GIRAULT]

trop tard le cheval vapeur étalon comme tu le décrit existe depuis des lustres et se nomme rapport poid puissance en kg/chevaux vapeur rien de mieu pour expliquer les bonne perf d'un véhicule

[Thierry CHAMOU]

je m'incline 😆

[Gérard MANEVAL]

Qu'est ce que tu peux dire comme conneries.
Il n'y a pas plus bete qu'un ane qui ne veux pas comprendre

Certains ont pourtant essayé de t'expliquer.

La valeur étalon est une réfèrence permettant de comparer la performance des coureurs qui ont des physiques différents.

[Thierry CHAMOU]

Je te renvoie le compliment avec le sourire 😄

Il n'empêche que le Watt étalon en aura fait marrer plus d'un! Et moi même en tête de cortège! Et 2% d'erreur, alors là c'est la NASA direct!!!

[Thierry CHAMOU]

En somme vous avez ré inventé ... le chronomètre! C'était plus simple avec une montre je trouve, là ça devient vraiment technique pour comparait les sportifs!

C'est une mode, comme le cardio passé un temps, on en verra d'autres.

[Jean GUY]

Arrêtez de faire les bêtas toi et Igor, avec ce dialogue de sourds.

La vérité est que Alejandro Valverde a été soupçonné dans l'affaire Puerto. Et c'est la justice... italienne qui l'a finalement coincé, en se procurant des exemplaires des poches de sang retrouvées chez Fuentes, puis en comparant l'ADN de Valverde avec celui des poches de sang lors d'un contrôle de routine en Italie. 

Le TAS a ensuite décidé de sanctionner sur la base des preuves apportées par le Comité olympique italien.

Donc Valverde n'a jamais été contrôlé positif, mais des poches de son sang ont bien été retrouvées chez l'un des médecins-dopeurs les plus réputés.

[Jean GUY]

Il ne suffit pas d'être positif à un contrôle pour contrevenir aux règlements antidopages. C'est écrit dans le règlement de l'AMA justement.

A partir de là, ce système de défense ne tient plus dans le cas Valverde (qui a payé sa dette!).

[Bernard MOREAU]

Il n'empêche que le Watt étalon en aura fait marrer plus d'un!

Ben oui, tout le forum se fout de ta gueule à ce sujet 😆😆😆

[Thierry CHAMOU]

Salut bernard!!

Devant la puissance d'un tel argument je reste sans voix!!😆

Ce que je juge malhonnête c'est que dans un article destiné au grand public un gars associe le nom de Quintana à 443W, ce qui un mensonge, point. Et comme je te disais, malheureusement ça le discréditera et avec lui des gens de bonne volonté comme toi sans doute qui essaie de comprendre la physio, la mesure physique, la modélisation etc.

La vérité c'est que le capteur de Quintana a du afficher 360W moyen environ à bien 10% prés (ce qui est déjà très bien niveau mesure crois moi).  Entre parenthèse, puissance énorme, mais en aucun cas je me permettrais de juger de sa crédibilité.

Je me répète mais c'est illusoire de vouloir "sanctionner" la performance d'un coureur par un calcul aussi délicat. Ce n'est pas la bonne méthode. Mais finalement il a réussi son coup on en parle, et on parle de lui!

Qui dit que dans le passer les coureurs étaient au max lors de leur ascension?

Qui dit que dans le futur des puissances moyenne de 500 à 600W ne seront pas rencontrées pour des athlètes sélectionnés (tu sais comme moi que le vivier humain est phénoménal et si on sélectionnait vraiment, ce qui n'est pas terrible niveau éthique, tu serais le premier surpris!!) et optimisés dés le plus jeune âge! Et l'humain est l'animal sans doute le plus endurant qui continue à évoluer, en permanence, nous ne sommes qu'au début de la quête de la performance (100 ans c'est RIEN!!).

Qui dit que la puissance moyenne est le bon paramètre: c'est sans doute plus louche d'avoir un gars qui met 12 accélérations à 700W avec une puissance moyenne sous les 320W, qu'un gars à 355 continue sans à-coup... Cela dépend tellement du coureur!!!

Un petit tour sur SRM.de ne fait pas de mal.

 

>>Ben oui, tout le forum se fout de ta gueule à ce sujet

Sans doute, mais cela ne me dérange pas le moins du monde!!!!

[Thierry FLANDRE]

Je ne me moque pas de toi mais des autres et de leur valeur étalon que je trouve grottesque. On compare une voiture par son rapport poids/puissance quand l'on veut expliquer qu'elle est plus rapide en accélération, vitesse de pointe...

Avec les statistiques on fait dire ce que l'on veut, j'en ai lu des articles médicaux qui associaient des éléments qui n'ont rien avoir (physiologique, psychologique, anatomique, biochimique....) et pourtant on trouvait une corrélation et paf, ceci est responsable de celà dans 10-20% des cas...

Simplement la valeur étalon est débile car si je prends mon exemple et une côte de référence (100m de D+ à 10%) que j'utilise pour me tester et que je monte toujours aussi vite (quand en grande forme seulement, 17 km/h) maintenant à 38 ans et 72 kg qu'il y a 10 ans et 62 kg. A 72kg d'après les calculs (site internet vo2cycling) je dois développer 5.77w/kg et à 62kg 5.91 w/kg. Si je ramène en watt étalon j'arrive à 403 watt et à 62 kg j'arrive à 413 watt. Expliquez moi la différence. Car finalement à 62 kg quand j'étais jeune je n'arrivais pas loin de la valeur où on m'aurait considéré comme dopé et maintenant je suis plus clean et pourtant je monte toujours aussi vite et pour mes 72 kg je dois développer réellement 415 w contre 366 avant... Je passe plus rapidement les bosses car plus explosif par contre je n'arrive plus à monter aussi vite un col.

 

 

 

[Bernard MOREAU]

Si tu as raison et que les acheteurs de Tous dopés? sont incapables d'en comprendre le contenu, c'est déprimant.

Tu as une bien piètre idée de tes semblables.

Si Vayer est un menteur, que dire de toi?

Puisqu'on est sur le sujet, penses-tu que le grand public aurait été plus apte à comprendre les Watts/kg que les watts-étalon?

Autre chose. N'en déplaise à Grégoire Millet et à Thierry Chamou, pour se planter de 10% que ce soit avec un capteur mal réglé ou un calcul dont les paramètres sont mal évalués il faut vraiment être peu compétent.

un gars qui met 12 accélérations à 700W

Tu fais probablement allusion à Froome. Pour ton info, sur la totalité des étapes difficiles de la Vuelta 2011, il a passé moins de 20 minutes dans ses accélérations à 700 watts et plus. J'ai son fichier de distribution de puissance ds mon ordi.

Un petit tour sur SRM.de ne fait pas de mal.

J'y vais de temps en temps et je suis un peu déçu car malheureusement ils ne publient plus d'enregistrements aussi intéressants que ce n'était le cas il y a qq années.

 

[Gérard MANEVAL]

Incorrigible. Le cas est grave

 

ces calculs ne sont pas nouveaux. Portoleau et Vayer ne font qu'utiliser des calculs existants depuis longtemps

Ensuite ils rapportent cela un un cycliste étalon de 70 kgs + 8kgs pour le poids du vélo

Histoire comparer équitablement un cycliste de 56 kg avec un autre de 75 ks

si un cycliste de 56 kg a une puissance à la valeur étalon de 443W, cela ne veut pas dire qu'il a développé cette puisance. C'est seulement une base de comparaison

Quand aux valeurs données par un SRM, elles confirment ces calculs

 

[Thierry CHAMOU]

>>Tu as une bien piètre idée de tes semblables.

Non

>>Puisqu'on est sur le sujet, penses-tu que le grand public aurait été plus apte à comprendre les Watts/kg que les watts-étalon?

Pas plus, tu as raison.

>>un gars qui met 12 accélérations à 700W

Je mettais en avant le fait que la méthode n'est pas la bonne.

>>t ils ne publient plus d'enregistrements aussi intéressants

As tu analysé ceux de Rui Costa?

[Philippe DUBOIS1639476390]

Vous êtes très tendus les gars ! Incroyable comme le dopage peut exacerber les passions.... Je ne suis pas médecin mais vous devriez rouler plus pour calmer vos nerfs.

Tant que des preuves ne sont pas annoncées, difficile de condamner. Cependant, sans glorifier Vayer, il a été un de ceux qui a tenté de comparer les performances et donc de mettre en lumière des ''rendements'' assez incroyables. Derrière, sa méthode devant être vulgarisée pour la presse nationale nous arrivons à des raccourcis trop rapides - mais avons-nous tous les qualifications pour lire et comprendre des publications scientifiques ? Je ne dis d'ailleurs pas que Vayer soit un véritable scientifique. Ce qui est par contre détestable c'est que le vacancier non cycliste de base condamne au comptoir sans un minimum d'informations ou de recul. Dernièrement, en racontant une sortie de club musclée à un copain celui-ci ne m'a pas cru, idem pour les moyennes atteintes en cri-cri UFOLEP.... Donc attention.

Mon ressenti est que j'aime bien écouter ceux que l'on appelle les ''lanceurs d'alertes ''. Ils n'ont pas de preuves mais réfléchissent à ce qui peut choquer. Je ne me compare pas à un pro, je n'ai ni l'entrainement, ni le potentiel mais au fond de moi certaines attitudes cyclistes, des comportements, des bouches fermées, des absences de fatigue m'hallucinent. J'ai passé l'âge d'être un gogo ce qui me permet de ne prendre les courses que comme des spectacles, mais ma conviction profonde est que certaines équipes sont au top des derniers protocoles de dopage. Regardez les débuts de carrière et l'absence de résultats de certains qui sont devenus des champions après leurs passages dans certaines équipes, ou des résultats énormes puis plus rien. Ce ne sont pas des preuves mais j'ai des vraies convictions.....

Sportivement,

[Bernard MOREAU]

Simplement la valeur étalon est débile car si je prends mon exemple et une côte de référence (100m de D+ à 10%) que j'utilise pour me tester et que je monte toujours aussi vite (quand en grande forme seulement, 17 km/h) maintenant à 38 ans et 72 kg qu'il y a 10 ans et 62 kg. A 72kg d'après les calculs (site internet vo2cycling) je dois développer 5.77w/kg et à 62kg 5.91 w/kg. Si je ramène en watt étalon j'arrive à 403 watt et à 62 kg j'arrive à 413 watt. Expliquez moi la différence. Car finalement à 62 kg quand j'étais jeune je n'arrivais pas loin de la valeur où on m'aurait considéré comme dopé et maintenant je suis plus clean et pourtant je monte toujours aussi vite et pour mes 72 kg je dois développer réellement 415 w contre 366 avant.

Donc tu fais 1 km à 10% en développant 5,91 watts/kg pendant 1/17 fois 60 = 3'30 et tu penses que tu pourrais maintenir cette puissance pendant une durée 10 fois plus longue pour faire aussi bien que ceux qui rentres dans la catégorie suspecte de Vayer?

Tu délires totalement. A mon avis si tu ne tiens (tenais) 1700 m/h que sur 3'30, sur 30 minutes tu as (avais) sans doute du mal à tenir 1400 m/h, TRèS TRèS LOIN DE LA ZONE JAUNE DE VAYER ET A FORTIORI DE LA ZONE ROUGE,

J'ai le regret de constater sur ton exemple que Thierry Chamou a peut-être raison. Toi en tout cas t'as pas compris grand'chose à la méthode Vayer😕