Transparence chez SKY ?

[Philippe GARCIA]

Ce matin sur France- Info j'ai entendu que Dave Brailford a dit que l'équipe Sky a suggéré on donner l'accès plein(complet) à l'Agence d'Anti-dopage que Mondiale à toutes leurs informations pour réprimer des insinuations que leur équipe est le dopage.

Le principal d'équipe du Ciel, monsieur Dave Brailsford, a dit : "ils peuvent avoir tout ce que nous avons. Ils peuvent venir et vivre avec nous. Ils peuvent voir toutes nos données, avoir l'accès à chaque fichier(dossier) de formation que nous avons.

"Ils peuvent alors le comparer des données sur une base cohérente. Et ils pourraient alors dire le monde s'ils pensent que ceci est crédible ou non."

http://www.guardian.co.uk/sport/2013/jul/15/sky-dave-brailsford-doping

 

C'est quand même autre chose que l'US Postal

[Philippe GARCIA]

Trés interressant l'article du Monde surtout le fait que Brailsford ne fournit pas le résultat d'un examen qui est obligatoire ....en France.

Il serait bien temps que pour lutter contre le dopage il y ait une harmonisation entre les pays et les fédérations

[Philippe GARCIA]

Pourtant en ce jour ce n'est pas le vélo mais l' athlétisme de trés haut niveau qui est sur la sellette.

[Jean ONABACH]

"la troisième après les 41,65 km/h de l'époque du train US Postal du miraculé Lance Armstrong en 2005"

D'accord, l'article commence bien 😆

[Jean ONABACH]

Sinon, je me posais une question, est ce que Vayer écrit lui même ses articles ? Je suppose que non, ou alors il fait exprès de poster des messages bourrés de fautes et parfois sans queue ni tête voir un peu limite sur Twitter ? Ou alors il est souvent bourré quand il écrit sur Twitter, et sobre quand il fait ses articles ?

[Bernard MOREAU]

Tiens Jacquot, un os à ronger ../../../../scripts/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-lol.gif

 Je me cite moi-même, pourquoi pas?

 http://www.lemonde.fr/sport/article/2013/07/15/dans-le-ventoux-froome-aurait-joue-avec-armstrong-et-pantani_3447779_3242.html

 

 Comme je l'ai écrit ailleurs, je trouve que l'article que tu cites est excellent.

 Donc Froome est monté en 48'33" de 553 m à 1895 m, avec du vent favorable, puis gênant.

 J-C Péraud, lui est monté en 48'33 + 2'08 = 50'41 en s'abritant plus que Froome.

 Pour le moment je vais supposer que la dépense aéro est d'env. 15%, je ne l'ai pas estimée.

 Le rapport 48'33/50'41 = 1,044.

 On peut supposer que Froome et Péraud ne sont pas plus épuisés l'un que l'autre.

 Si l'on suppose aussi que les perf sur le Ventoux à la fin d'un effort de + de 5h restent proportionnelles aux VO2 des cyclistes concernés. et puisque Vayer nous dit que Péraud atteint 85 ml de VO2, quel serait le VO2 qu'on attribuerait à Froome ?

 1,044 fois 85 = 88,7.

 Comme la puissance à fournir n'est pas proportionnelle au temps, mais croît un peu plus vite avec la vitesse, il faudrait majorer un peu. Majorer aussi parce que Froome a été moins abrité.

 Nul besoin d'invoquer un VO2 extranaturel pour le meilleur cycliste du moment pour arriver à la performance de Froome.

 Mais cela ne signifie bien sûr pas que Froome court au naturel. Seulement qu'on ne peut pas le démontrer d'après sa perf d'hier au Ventoux. (Alors que pour expliquer les perf de L.A. il fallait un VO2 > 94 ml, alors que son VO2 était ds le meilleur des cas inférieur à celui de Péraud)

 Donc les 10 coureurs ci-dessous devraient tous se situer entre 85 et 90 de VO2 max d'après ce raisonnement qui bien sûr n'est qu'un élément de l'équation.

1.	C. FROOME (SKY)	5h48'45''
2.	N. Q.ROJAS (MOV)	29''
3.	M. N.ITURALDE (EUS)	01'23''
4.	J. R.OLIVER (KAT)	m.t.
5.	R. KREUZIGER (TST)	01'40''
6.	A. CONTADOR (TST)	m.t.
7.	J. FUGLSANG (AST)	01'43''
8.	B. MOLLEMA (BEL)	01'46''
9.	L. TEN DAM (BEL)	01'53''
10.	J. PERAUD (ALM)	02'08''