Sky lave plus blanc

[Nicolas DECHAUMEL]

Les pros apportent tout ce que nous avons actuellement sur nos vélos, testent les nouveaux textiles, etc....., donc il est normal de retrouver les même styles de vêtements, accessoires, etc, ensuite chez les amateurs ! Pourquoi ? Toi, tu es habillé comment sur ton vélo ? Maillot en laine encore ?? Le vélo est avant tout une passion, et il est normal de vouloir comme les pros ! C'est marrant de voir les petits jeunes de 10 ans imitant les pros, jusque dans leurs positions sur le vélo... Cela fait du mal à qui ? Souvent on veut au bout d'un moment les lunettes comme Chavanel ou le casque de Contador ! Rien ne fait pitié comme tu le dis si bien.....Montre nous comment tu es déja avant de critiquer....ça risque d'être drôle. Ou alors tu es jaloux ? Non ?....

[Jean GUY]

Où tu situes la limite entre les "pros" et les "amateurs" dont tu te moques?

Comme d'habitude, ton discours est fielleux.

Que penses-tu d'un "amateur" qui fait plus de 10 000 km par an?

Celui-ci a-t-il le droit de rouler avec un vélo de pro? En quoi celui-ci ne serait pas adapté?

Et si le gars roule beaucoup et que ses jambes sont un peu affûtées, à partir de quel moment tu commences à le suspecter, ou à te moquer de lui? 

Est-ce juste parce que sa pratique est différente de la tienne, et sans doute plus rapide?

Pour le reste, d'accord avec Joachim, cette tendance à l'anorexie chez les coureurs est complètement stupide. Mais l'affûtage n'est pas forcément le résultat de l'anorexie... Ils n'ont qu'à faire des bornes !🆒

[Jean GUY]

Contador ne met plus de jambières. C'est peut-être pour ça qu'il ne marche plus ;o)

Quant à Froome, blanc comme il est, il doit toujours les mettre!

[Jean GUY]

Jacques Goddon sait-il la faire la différence?

Parce que chez les pros, je vois surtout Wiggins et Froome qui sont très maigres. Pour les autres, bof, bof (encore que Froome a de bonnes cuisses).

[Sébastien PIERRE]

1) Pour développer Bernard, il existe des manips simples pour dérivatiser une molécule (= la modifier sans trop changer son activité biologique).

La plus courante est d'y attacher des molécules de glucose (la glycosylation), c'est relativement anodin, ça modifie rarement l'action de la molécule de façon importante, par rapport à des modifications plus exotiques (et donc potentiellement plus dangereuses).

Par contre, dès que c'est glycosylé, les méthodes de détection classique deviennent inopérantes, sauf rares exceptions.

Ca n'est qu'un exemple, il en existe bien d'autres pour modifier une molécule. C'est quelque chose qui a explosé dans les 90-2000, désormais c'est à la portée de tout bon chimiste.

Comme je le disais, le plus dur, c'est de bien tester le résultat. Je mentionnais les animaux parce que tester sur un rat ou un lapin est le minimum requis pour s'assurer de l'inocuité du produit, ça ne donne pas l'assurance de la performance, mais ça permet d'éviter des morts. Après, il y a surement des cobayes humains, qui font de rapides études cliniques, on va pas bousiller des coureurs pro pour le fun, les étudiants sont toujours de bons cobayes moyennant quelques piécettes (je ne cautionne pas mais c'est la réalité des études cliniques de phase 1)...

PS: je ne fabrique pas de produits dopants, mais je suis un vieux chimiste qui a pas mal bossé dans le milieu pharmaceutique et en particulier sur l'amélioration de molécules existantes.

 

2) Concernant la maigreur des coureurs, je crois qu'il y a méprise, ça n'est pas l'effet d'un régime, mais bien de l'AICAR et de ses dérivés.

Pour faire simple, l'AICAR a 2 effets intéressants: il force l'organisme à puiser dans les graisses pour fournir de l'énergie au muscle (pas instantanément évidemment) ce qui provoque un amaigrissement progressif et une modification sensible de la structure musculaire. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il a été testé chez certains diabétiques pour voir s'il était possible d'atténuer les pics de glucose du à l'alimentation (je simplifie à outrance là).

Second effet Kiss-Cool, qui est d'ailleurs la première utilisation médical de l'AICAR: il améliore le circulation sanguine au niveau du coeur, ce qui est utile chez les gens qui ont eu un accident cardiaque ou une chirurgie cardiaque. Sur une personne saine et sportive, ça peut aider aussi dans l'effort. Imaginez le mec avec le sang saturé de globules rouges (bref le coureur pro), ça a de quoi améliorer l'apport en oxygène dans les muscles dans l'effort.

Bref jusqu'à la prochaine révolution dopante, cela reste un bon candidat.

 

3) Le GW501516, qui est une vieille molécule développée puis abandonnée par GSK, n'est rien d'autre qu'une molécule qui est destiné à renforcer l'effet de l'AICAR, en particulier sur l'utilisation des graisses comme source d'énergie pendant l'effort prolongé, chose qui se produit naturellement mais très lentement. Seule elle n'a pas d'intérêt. Le potentiel pour les sports d'endurance tel que le vélo est énorme.

Le souci c'est que cette molécule, contrairement à l'AICAR, est suspecté de pouvoir causer des cancers dans de multiples organes (raison probable de son abandon par GSK en cours d'étude clinique). Bref à utiliser avec précaution, mais je fais confiance aux grands médecins "sportifs"...

[Yves LOZACH]

Merci pour ton intervention très instructive.

Tu as l'air de bien connaitre le milieu pharmaceutique !!

...

J'ai pas l'impression que les grands labos aient intéret à développer des produits spécifiquement destinés au dopage de sportifs.. 

Qui peuvent donc être ces "chimistes", voila la question..? Et comment les empêcher de sévir !!

 

Sportyvement.

 

[Jean GUY]

Ouais, sauf que je n'ai pas souvenir que Merckx et Hinault soit particulièrement trapus, et ils étaient en tout cas très affûtés.

De même, exceptés Wiggins et à un degré moindre Froome, je ne vois pas parmi les pros du Tour des mecs plus maigres que plusieurs décennies en arrière.

Ou alors il faut les citer.

Quant au vélo, Goddon a tout faux avec cet exemple encore une fois : Le Venge de Cavendish n'est pas le vélo le plus rigide de la gamme Specialized. Le Tarmac par exemple est plus rigide. Si globalement il est clair qu'un vélo de compétition n'est pas adapté à un cyclotouriste, il faut bien s'entendre de ce qu'est un "amateur" dans la bouche de Jacques Goddon. Est-ce simplement un gars qui roule plus vite que lui? Ou inclut-il des gars comme Joachim ou comme moi? 

[Philippe LABADENS]

Suis pas tout a fait sur moi que le Venge que je vais acheter chez mon bouclard au coin de ma rue soit le même que celui du Cav.

 

Audi gagne les 24 h du Mans avec des voitures de "tourisme", essayes donc d'acheter la même.

[Fabrice DELDONGO]

Parce que tu penses qu'un amateur se paye également des produits dopant comme l'aicar !!!!

Parce que tu crois qu'un gars qui va acheter le même vélo que Cavendish va vouloir sprinter comme lui !!!!

Parce que tu crois qu'un gars qui achète un vélo à 10 000 € est ridicule !!!

Je le redis , si le gars a les moyens , comme pour la porsche  , qu'il veuille se faire plaisir , pourquoi devrait il se gêner .

 

[Jean-Pierre COURQUIN]

si cela est pitoyable pourquoi continues as perdre ton temps sur un forum vélo?

qu'attends tu au juste ? .........

viens un soir d'hiver a Rungis ou des pelotons tous niveaux confondus roulent dans la bonne humeur raconter tes histoires tu seras surpris de la réaction mais a te lire tu mettras cela sur le compte  "ce ne sont que des beauf"

dans le cyclisme tout n'est pas sombre .......... et surtout cela n'est que du loisir !

bon vélo 

 

 

  

 

 

 

[Bernard LUC]

il faudrait voir froome et wiggins en chair et en os (sic), et non pas qu'à la telé ou sur des photos, pour juger de leur maigreur. perso je ne les ai jamais vus de prés (ni de loin).

il est vrai que s'ils ont bien maigri depuis quelques années, il y a un probleme. sauf à etre malade ou etre à l'origine un peu "bouboule", on ne maigrit pas à 25/30 ans, on a plutot tendance naturellement à grossir 

[Pierre-jean DUBOIS]

J'ai recherché les tailles et poids de Merckx, Indurain, Froome et Wiggins, pour comparer les IMC.

 

Merckx pesait, quand il était au plus bas, 69kg, pour 1,84m, soit IMC 20,40.

Froome ferait 69kg, pour 1,86m, soit IMC 19,90.

Wiggins faisait 69kg, pour 1,90m, soit IMC 19,10.

Je n'ai pas trouvé le poids d'Indurain. Il mesure 1,88m, et je pense qu'il était nettement plus lourd que Wiggins et les autres également.

 

Conclusion, pour gagner le tour, ce n'est pas la taille ou l'IMC qui compte, mais le poids. Il faut peser précisément 69kg! Ca tombe bien, c'est mon nombre préféré! 😆