Impressionnant - hallucinant - la montée de Froome

[Fabien DELMAS]

Au fait, va falloir vous acharner sur le sprint maintenant 😛

[Roger LANDELOOS]

Oublie les etudes posturales,le nouveau style c'est la position BMX que Froome introduit dans le peleton,tellement il est assis bas!!!Pas beau a voir mais bien efficasse.

[Bernard MOREAU]

Aberrant. Se permettre d'écrire un tel article en faisant la démonstration qu'on n'y connaît rien au vélo!📢

C'est un peu comme si j'écrivais sur la sexualité des baleines.😕

[Jean marc AYRAUD]

"Contador semble s'être acheté une conduite et avoir mis fin à ses vieux démons."

Est ce qu'on pourrait dire la même chose au sujet de TV???

[herve TAFOICH]

Maintenant tout le monde va se mettre à mouliner à plus de 100 tours minutes dans les montées pour la faire comme froome, mdr ...

[Pierre BEZIZ]

L'info relative aux temps de montée est intéressante (temps depuis Bédoin)

[Thierry CHAMOU]

Non pas plus que la puissance calculée: vent, fait de course, revêtement, poid vélo..... Mais ça fait parler.

[Philippe CATALDO]

"C'est un peu comme si j'écrivais sur la sexualité des baleines"

Bonne remarque. D'ailleurs, puisqu'on en parle, quelqu'un aurait idée du temps d'ascension d'une baleine depuis Bedoin en prenant la même chose que Froome ?

😃

[Jean ONABACH]

"Le cyclisme a enfin trouvé un coureur propre qui bat tous les records de coureurs dopés !"

Citation d'un certain Ricardo Ricco ! 😃

 

Sinon, si le temps de Froome est louche, celui de Quintana le sera aussi.

[Pierre BEZIZ]

Salut Thierry,

De manière factuelle, les temps annoncés dans l'article sont-ils corrects ?

Pierre

[Steven PICARDA]

j'ai rectifié, mais je ne sais plus si c'est sur ce sujet, les 100 trs c'était à la louche, au feeling, vu que j'ai enregistré l'étape, j'ai chronométré ensuite, sur sa première attaque(contador), il est à plus de 120trs/min

Quant à Simpson, pour une référence, on sait tous ce que l'avenir lui a réservé!

pour la précision sur les calculs j'ai marqué dans mon post que c'était de St-Estève jusqu'à l'arrivée.

J'ai différents soucis pour être très précis:

1/Le compteur kilomètres France TV est-il hyper précis et fiable?

Ex: je me base sur les radars de "la preuve par 21", le truc, c'est que page 131 ils expliquent que pour la portion St-Estève/sommet, le point de départ est dans le hameau de St-Estève, virage très marqué à gauche, hors quand Chavanel y est dans ce virage et qui marque le commencement des plus forts pourcentages le compteur kilométrique France TV est à 15,5 km du sommet, alors que dans le bouquin, ils prennent pour référence 15,9 Km?

2/ Le plan montré à la Tv ne correspond pas toujours aux coureurs que l'on veut chronométrer et je n'ai pas réussi à voir de signe distinctif à l'écran pour situer le chalet Reynard, et ça devient encore plus compliqué avec mes 400 mètres de différence expliqués ci dessus, dou mon calcul uniquement sur la portion St-Estève/arrivée.

Cependant, mes calculs en prenant pour départ les 15, 9 derniers kilomètres d'ascension, d'après le compteur France TV, cela donne pour Froome le temps de 49'07" 

En prenant pour départ, le fameux virage à gauche dont ils parlent dans le bouquin jusqu'au sommet, soit 15,55 km du sommet(compteur FTV), le temps de Froome est de 48'33"

[Bernard MOREAU]

Ex: je me base sur les radars de "la preuve par 21", le truc, c'est que page 131 ils expliquent que pour la portion St-Estève/sommet, le point de départ est dans le hameau de St-Estève, virage très marqué à gauche, hors quand Chavanel y est dans ce virage et qui marque le commencement des plus forts pourcentages le compteur kilométrique France TV est à 15,5 km du sommet, alors que dans le bouquin, ils prennent pour référence 15,9 Km?  

T'as raison.

J'ai tracé l'iti de ce virage au sommet sur google map ==> 15,6 km Alt. du virage env 540m

Climbbyke donne 15,4 km et précisément 553 m pour l'alto. du virage

La preuve par 21 donne 545 m pour l'altitude de leur repère, je pense donc qu'ils parlent bien du même point, logiquement, car très repérable.

15,9 km c'est juste une erreur.

Donc, comme j'ai vu 48'35" ailleurs (cyclingnews), je pense que t'es bon.

 

[Steven PICARDA]

Vayer vient de mettre à jour les perfs dans Le Monde, il a chronométré Froome à 48'35' aussi pour la montée totale et une puissance de 418 Watts entre St-Estève et Chalet Reynard, moi j'ai chronométré Froome en 30'55" pour une puissance étalon à 416.25 watts sur cette même partie.

http://www.lemonde.fr/sport/article/2013/07/15/dans-le-ventoux-froome-aurait-joue-avec-armstrong-et-pantani_3447779_3242.html

[Bernard MOREAU]

Comme je l'ai écrit ailleurs, je trouve que l'article que tu cites est excellent.

Donc Froome est monté en 48'33" de 553 m à 1895 m, avec du vent favorable, puis gênant.

J-C Péraud, lui est monté en 48'33 + 2'08 = 50'41 en s'abritant plus que Froome.

Pour le moment je vais supposer que la dépense aéro est d'env. 15%, je ne l'ai pas estimée.

Le rapport 48'33/50'41 = 1,044.

On peut supposer que Froome et Péraud ne sont pas plus épuisés l'un que l'autre.

Si l'on suppose aussi que les perf sur le Ventoux à la fin d'un effort de + de 5h restent proportionnelles aux VO2 des cyclistes concernés. et puisque Vayer nous dit que Péraud atteint 85 ml de VO2, quel serait le VO2 qu'on attribuerait à Froome ?

1,044 fois 85 = 88,7.

Comme la puissance à fournir n'est pas proportionnelle au temps, mais croît un peu plus vite avec la vitesse, il faudrait majorer un peu. Majorer aussi parce que Froome a été moins abrité.

Nul besoin d'invoquer un VO2 extranaturel pour le meilleur cycliste du moment pour arriver à la performance de Froome.

Mais cela ne signifie bien sûr pas que Froome court au naturel. Seulement qu'on ne peut pas le démontrer d'après sa perf d'hier au Ventoux. (Alors que pour expliquer les perf de L.A. il fallait un VO2 > 94 ml, alors que son VO2 était ds le meilleur des cas inférieur à celui de Péraud)

Donc les 10 coureurs ci-dessous devraient tous se situer entre 85 et 90 de VO2 max d'après ce raisonnement qui bien sûr n'est qu'un élément de l'équation.

1.	C. FROOME (SKY)	5h48'45''
2.	N. Q.ROJAS (MOV)	29''
3.	M. N.ITURALDE (EUS)	01'23''
4.	J. R.OLIVER (KAT)	m.t.
5.	R. KREUZIGER (TST)	01'40''
6.	A. CONTADOR (TST)	m.t.
7.	J. FUGLSANG (AST)	01'43''
8.	B. MOLLEMA (BEL)	01'46''
9.	L. TEN DAM (BEL)	01'53''
10.	J. PERAUD (ALM)	02'08''

[Bernard MOREAU]

Je viens de faire un calcul plus précis en tenant de l'abri, juste pour avoir une idée, et la puissance nécessaire pour Froome serait de 7% supérieure à celle développée par Péraud.

Ce qui converti en VO2 porterait Froome à 91 ml au lieu de 88,7 ml si on ne tient pas compte de la différence d'abri.

En fait je suis sur la même ligne que Vayer une fois de plus. Je le cite :

 Si Chris, dans un laboratoire accrédité, peut avoir une VO2max supérieure à 90 ml/mn/kg et qu'il peut montrerau travers d'un autre test qu'il peut maintenir 87,5 % de cette VO2max disponible plus de trente minutes, je pourrais essayer de croire qu'il est exceptionnel, magnifiquement entraîné et le meilleur grimpeur-rouleur de tous les temps.

[Pierre BEZIZ]

Donc Vayer dit que ce n'est pas impossible, mais que cela serait exceptionnel. Et qu'il n'y croit pas !

[Grégoire BRINDEL]

409 W développés dans la montée, ce n'est pas sur-humain il me semble, et en plus sur 20 km 13 km en aspiration.

Ten DAM a developpé 389 W (voir sur STRAVA ou tous les jours il affiche son étape).

Moi je suis un pecquin moyen et je developpe 320W sur 1h en montagne et j'ose imaginer que Froome avec ses 40000 km/an, ses entrainements pointu, son matos au top et ses qualités exceptionnelles peut faire 409W !!!!

 

[philippe GOMBERT]

On peut en déduire que tous ces coureurs sans exceptions sont largement au dessus du lot!

 

[Pierre BEZIZ]

Entre 320 et 409, il y a un monde. C'est comme courir le 100 mètres en 12s ou en 9s !

 

[Grégoire BRINDEL]

C'est comme les mecs qui ont 100 de Q.I ils ne peuvent pas imaginer que d'autres ont 130 de Q.I .... vu qu'ils jugent avec les 100 !!!!

 

Quand je fais une course à pied et que je coure à 15km/h, tous ceux qui me doublent à 20 km/h sont forcement dopés.