Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Victoire au Giro avec panache. AidĂ© certes pour le panache, par les conditions mĂ©tĂ©orologiques apocalyptiques. Bon grimpeur, excellent descendeur. TrĂšs fin tacticien, qui lit Ă  merveille la course et sait profiter de toutes les opportunitĂ©s pour passer Ă  l'attaque. La tĂȘte sur les Ă©paules.

Un beau vainqueur.

Bravo Vincenzo

 

 

Posté

Beau vainqueur en effet,mais il manque un peu de charisme...Bon on ne lui demande pas de se comporter comme "Virenque-le-pipoleux" ou Cipollini.Mais un petit sourire parfois serait plus humain..Il a toujours l'air inquiet,voire traqué...Gimondi c'était une autre dimension...La classe avec un grand"C" et pourtant il y avait de la concurence a cette époque...

Posté

pas assez souriant ? la faute aux conditions atmosphĂ©riques exĂ©crables ... probablement ... Dans les mĂȘmes conditions mĂ©tĂ©o pas sur que le bergamasque aurait gardĂ© le sourire longtemps !... mais puisque tu evoques Gimondi, les journaleux italiens ne manquent pas de faire le parallĂ©le entre les deux, tant au niveau de la classe pure que de la science de la course ... mais pour pouvoir les comparer, on attendra la fin de carriere de Nibali...d'ici lĂ  son palmares devrait s'etoffer...ainsi que son charisme😉    

Posté

Ok...il a eu la malchance, en cours de carriére de tomber sur le roi Eddy...mais il aurait pu profiter des années 66 et 67 pour gagner un tour et un giro supplémentaire avant que Merckx commence son régne...pourquoi n'as t il pas couru ces deux tours là ? mystére ...

Posté

Je suis atterré de voir les résultats du sondage de velo 101

66 pour cent des sondés  ne retiennent du Giro que les conditions climatiques et non pas la performance des coureurs et en particuliers du vainqueur.

De Gaulle avait raison :"les français sont des veaux"

Posté

je partage ton avis a 100% !!!  Pour s'en convaincre il suffit d'aller sur d'autres forums de vélos . Il est clair que bcp ne connaissent du cyclisme que le tdf et Roubaix , et pensent que voeckler est un saint qui marche a la badoit ....! navrant.

Posté

Pour le français moyen, le cyclisme se résume à paris-Roubaix et au tour.

Ouais, c'est quand mĂȘme fou, ils ne connaissent mĂȘme pas le Tro Bro LeonÂ đŸ€Â 

Bon, je retourne bosser 😄

 

 

Posté

 En 1966 Gimondi a gagné Paris-Roubaix et Paris-Bruxelles le dimanche suivant ...Et Paris Bruxelles était une classique a part entiere a cette époque.Il n'a pas couru le Tour en 1966 c'est vrai ,mais moi non plus je ne sais pas pourquoi...Mais je crois savoir qu'il a couru le Tour en 1967 alors couru par équipes nationales..Je sais qu'il s'est pris un "éclat" dans le col de Mente et a gagné au Puy de DÎme.Mais a vérifier car en 1968 aussi le Tour se courait par équipes nationales... 

Posté

Et encore !!! le Tour est malheureusement l'arbre qui cache la fĂŽret...Une Ă©preuve que je regrette est Bordeaux-Paris...J'allais souvent voir passer les coureurs dans la vallĂ©e de Chevreuse...J'Ă©tais ado et certe course m'impressionait beaucoup du fait de sa distance ...Comme beaucoup de français moyens d'ailleurs...Mais cette course avait perdu de son prestige dans les annĂ©es 70...Elle demandait une longue prĂ©paration et les coureurs pros de haut niveau,ne pouvaient pas se le permettre.De plus elle se courait en mĂȘme temps que le Giro.C'est pour celĂ  que E.Merckx ne l'a jamais couru car il roulait pour des sponsorts italiens... 





×
×
  • CrĂ©er...