Influence du recul de selle sur la puissance

[Adrien FERRY]

Bonjour,

Sur mon vélo, j'ai un recul de selle de 45,8 cm seulement contre 47,6 cm avant (j'ai une entrejambe de 75 cm et mesure 161 cm). Ma distance selle-cintre correspond à un recul de selle de moins d'un petit centimètre, comparé aux 6 cm qui me sont théoriquement calculés ! C'est très faible. Je ne suis pas très souple. J'entends souvent dire que dans une position avancée, on est plus véloce et que dans une position reculée on a plus de force... Et j'ai effectivement tourné à 91 rmp en moyenne hier, seul sur 83 km à 33 km/h avec de bonnes côtes... J'ai constaté que, personnellement, je pouvais développer une puissance plus élevée dans ma nouvelle position avancée, notamment en montée où je gagne presque 3 km/h par endroit (énorme !). Pour une même force appliquée sur la pédale, je serais tenté de dire que c'est plus efficace quand on appuie perpendiculairement (il y a moins de perte que dans la position reculée où on pousse plutôt). Pourtant, beaucoup disent le contraire, à savoir qu'en montée il est plus efficace d'être plus à l'arrière...moi ça me frein apparemment.

Il serait intéressant que vous donniez vos impressions...

 

[Ludovic FAGNONI]

Bonjour Adrien, je pense que pour pouvoir te rendre compte si ta nouvelle position est plus (ou moins) efficace il faille comparer sur plusieurs sorties ... Tu était peu être simplement plus en forme hier que la semaine dernière ... prend bien le temps de faire plusieurs sorties et voit ce que cela donne ... Bon courage

[Alain BIEHLER]

En effet, ayant environ la même taille, ma distance cintre-selle se situe entre 47 et 48 cm. Pour les petits ce qui joue beaucoup dans la recherche d'une position idéale c'est la longueur des bielles. La plupart sommes condamnés à utiliser des 170 ce qui oblige à monter et avancer la selle donc à trvailllr plus en force et avec moins de cadence dans les montées. On a déjà abordé le sujet, le pied fait une plus grande distance de rotation à chaque tour donc moins de cadence par rapport à une bielle plus petite. Le recul de selle dépend aussi de l'inclinaison du tube de selle, à 71 º comme sur mon 650 ma selle sera plutôt avancée- à 74º comme sur mon 700 elle sera plutôt reculée. C'est sûr qu'il a une meilleure poussée par ailleurs en ayant avancé la selle de 1,8 cm, ce qui est énorme et ce qui voudrait dire qu'avant son pied était plutôt en extension manivelle horizontale, donc quasiment aucune force pour pousser. Il doit ensuite y avoir un équilibre dan le geste de pédalage, on doit à la fois pouvoir pousser et tirer, et là il abaorde un sujet intéressant qui est, comment trouver la bonne position. Et bien je dirais, fil à plomb pour l'avancée de la selle, hauteur de selle au maximum sans déhanchement et cales pas trop avancées - ainsi que la bonne longueur de manivelles pour la cadence. Avec 75 cm d'entrejambe, si c'est pas moins pour une taille de 161 m, je dirais que des 165 ou 167,5 seraient mieux, mais aec un tube de selle redressé à74,5º, les 170 vont bien, d'après les moyennes et cadences qu'il a annoncé et qui font bien envie:: En résumé je trouve que des bielles trop longues bloquent la position, e général trop avancée, comm lui (1,8 cm de moins !) alors que des bielles plsu courtes laissent plu de liberté.

 

[Adrien FERRY]

Exact Eric, c'est bien sûr la distance selle-cintre les 46 cm !

Il est vrai que ce ne fait que 3 sorties pour l'instant, et que je suis particulièrement plus en forme cette semaine ; on verra donc par la suite ce que ça donne !

Pour ce qui est de ma vélocité, ça ne change pas énormément de mes sorties précèdentes en fait. J'ai travaillé la vélocité hiver et printemps, et ai l'habitude de pédaler maintenant entre 87 et 92 rpm en moyenne suivant les sorties, ce qui est déjà pas mal. C'est surtout en côte que je vois une différence, car j'ai pu sur un même braquet avec cette position plus avancée, tourner plus vite les jambes et donc développer plus de puissance.

Concernant la longueur des manivelles, c'est vrai que j'aurais peut être intêret à essayer les 165 mm mais ça reste assez rare sur le marché. 

[Alain BIEHLER]

Avec 75 cm d'entrejambe t'es à la limite basse des 170, mais comme tu pédales à haute cadence pas de problème. Néanmoins avec des 165 mm tu pourrais reculer de 5 mm et faire travailler davantage l'arrière des cuisses, où les muscles sont plus endurants que sur l'avant. Le nouveau shimano dura ace est distribué en 165 et 167,5, un pédalier Rotor 3D va sortir en 165, il y a aussi TA - et le FSA SLK mais pas facile à trouver chez un vélociste.

[Philippe CHOUCRI]

Salut Adrien

Moi zzzzzaussi, j ai un gabarit de nain de jardin et je pedale en velocite et je suis arrive aux memes conclusions subjectives que toi, une position tres avancee me convient bien plus.

En etant tres avance par rapport a la moyenne, j ai a la fois gagne en vitesse et en endurance.

Sinon essaye un pedalier en 165, cherches en un d occase pour essayer ...

[Adrien FERRY]

Canyon propose cette année ses pédaliers SHIMANO pour les vélos taille 50 avec des bielles de 165. Ca me rebute un peu parce que mon autre vélo est en 170 mais je vais tenter (je dois racheter un AL 9.0). Si ça me convient pas, ben j'acheterai un plateau avec des 170.

Est-ce que ça peut perturber de rouler avecc deux vélos avec des longueurs de manivelles différentes ?

[Adrien FERRY]

Après avoir reçu mon vélo monté en ULTEGRA et manivelles de 165, je l'ai essayé hier sur 30 km. Déjà, très bon vélo, peu de différences entre le CANYON alu et l'Ultimate CF. Les roues CITEC 3000 aero sont géniales, très polyvalentes, puissant freinage et peu bruyantes notamment en roue libre.

Concernant la taille des manivelles, je trouve que sur le plat et dans les relances, les 165 mm me conviennent beaucoup mieux que les 170, car plus faciles à enrouler. Par contre j'ai fais deux montées sur le parcours et je trouve mieux les 170 pour forcer. On m'a dit que j'avais un meilleur coup de pédale avec les 165, même en montée; il y a une meilleure coordination et il m'est plus facile de tirer la pédale en danseuse. Je ne sais pas si c'est dû à mon groupe SHIMANO qui est tout neuf, mais j'ai pu en conservant une bonne cadence de pédalage, mettre du braquet. Mais j'ai tout de même peur d'être largué en montagne avec des manivelles si courtes.

Il faut encore que je fasse quelques sorties, notamment en côte pour me rendre compte de la différence.

Encore une fois, est-ce important d'avoir sur tous ses vélos la même taille de manivelles ?

[Franck PASTOR]

C'est marrant mais j'ai expérimenté le contraire de ce qui est dit ici : avoir reculé ma position (il y a déjà longtemps) a augmenté et non diminué ma vélocité, et mon passage de 170 à 175 mm pour les manivelles (entrejambes de 84,5 cm) ne l'a modifié en rien…

Ayant dû réutilisé mon très ancien vélo la semaine dernière, en montagne, dont les manivelles sont des 170 mm, ma vélocité n'a pas augmenté pour autant..

[Philippe CHOUCRI]

Salut Adrien

J ai 6 velos avec des pedaliers qui vont de 155 a 175

Chaque taille m a permi d explorer de nouvelles sensations et de tirer mes propres conclusions par rapport a ma morphologie et mes capacites.

Prends ton temps pour comparer en 170 et 165.

Si les 2 te conviennent, comme on te l a deja dit, peut etre que le 167,5 est le compromis parfait pout toi ...

[Stéphane GRUYER]

Bonjour,

 

MOI je msesure 1 m68,et je vais aussi remetre une tige de selle à 0° de recul pour pouvoir mettre ma selle à l'avant ,je suis d'accord avec vous on gagne en vélocité mais on pers en puissance également,de toute façon avec le recul que j'ai actuellement je suis trop en arrière je pense ça me crée une gêne à la hanche gauche,je suis bancal,faut aussi que je rallonge la potence

 

sportivement

[Sébastien MARTY]

Stéphane parle d'une tige de selle droite, sans recul........ le recul de selle c'est la distance entre la verticale de l'axe du pédalier et le creux de selle, pour adapter ton recul plus ou moins en avant, il y a donc des tiges de selles avec 0, 1, 2..... cm de recul, c'est un moyen pour adapter ta position sur le bike.

Ceci dit, en pédalant avec du recul, tu y gagnes en force, mais pas forcément en puissance, puisque du coup tu y perd en vélocité (enfin selon mon ressenti)....... ah feeling feeling !!!!

[Maximilien COUVREUR]

"faire travailler davantage l'arrière des cuisses, où les muscles sont plus endurants que sur l'avant"

 

j'aurai dit le contraire surtout pour l'apparition de crampes 😕

[Maximilien COUVREUR]

bien sûr je réponds à ce que j'ai cité, chacun sa postion et son inclinaison de selle qui lui convient(j'ai passé environ une sortie de 3h avec une clé allen/BTR pour jsute régler la hauteur et l'inclinaison pour avoir changé de selle(prologo scratch=>san marco caymano) ,ça se jouait au mm ,j'y suis arrivé! , mais l'affirmation me semble fausse,apres c'est personnel j'ai des quadriceps très developpés et endurants contre des biceps fémoraux "moyens" mais je ne roule pas que avec les quadri... notamment pour des raisons d'articulations et de "relachement"

[Sergio CAPI]

bonjour: ADRIEN

et la longueur de manivelles ?

[Sergio CAPI]

bonjour: ADRIEN

et la longueur de manivelles ?

[Sergio CAPI]

bonjour: ADRIEN

et la longueur de manivelles ?

[Sergio CAPI]

bonjour: MAXIMILIEN:

et la longueur de manivelles ?

[Pierre PASH]

J'ai souvent lu que plus la position est avancée plus on sollicite les quadri et plus ont est reculé plus c'est les iscio qui bossent.

[Sergio CAPI]

salut DANIEL

ça deconne un peu je crois ???