Test sur les pneus de TOP VELO

[Charles FULLENWARTH]

Le conti gp 4000 s n'est pas si inconfortable que ça, suffit de ne pas sur-gonfler !

Il existe aussi un modèle très confortable avec un très bon roulage, le supersonic. 

Ils ne font pas trop de compromis, on privilégié une qualité au détriment d'une autre.

Le 4000 s, est endurant et relativement bien armé contre les crevaisons, roule bien aussi, mais manque un peu de souplesse. Le supersonic est très souple, roule très facile, mais pas du tout protégé contre les perforations et pas très endurant (1500 km à l'arrière).  

 

[Jean-Jacques DELMAS]

j'ai essaye plusieurs pneus(uniquement pneus , 22-23-pas de boyaux )

gonflés tous a 7kg, roulage sur les memes routes

senti aucune difference (peut etre suis je un eternel enrhumé ;;;;il parait que ca  trompe pas mal les perceptions)

par contre question usure , et fiabilité , oui des differences

[Axel BOITEL]

De mon point de vue, je dirais qu'il y a tout de même une sacrée différence entre des pneus à gomme plus tendre et des pneus du type GP4000S.

J'ai récemment acheté une paire de Veloflex Corsa, et les sensations sont vraiment superbes: en plus du surcroît de confort très nettement perceptible, au moins durant les premières dizaines de kilomètres, dès qu'on roule sur un revêtement routier de qualité, on a l'impression d'être sun un nuage. C'est vraiment très agréable.

Par contre, il est clair que ces pneus sont plus sensibles à la perforation et aux coupures. Je totalise 4 sorties avec ces derniers, soit environ 500km parcourus, 3 crevaisons, de multiples micro-coupures et perforations apparues au niveau de la bande de roulement (7 à l'arrière, pour être exact). L'état des routes locales (Belgique) semble en "inadéquation" avec l'utilisation de ce genre de pneus.

La mort dans l'âme, je pense remettre dans un premier temps un de mes anciens GP4000S à l'arrière. Si nécessaire, je remettrai également l'autre à l'avant.

Finalement, je ne sais pas si je dois me réjouir d'avoir essayé ces pneus: dans un sens oui, car j'aurai connu quelque chose de très différent, dans un sens non, car je vais pleurer le jour où il va falloir remettre des pneus plus raides, mais plus appropriés à mon terrain de jeu!

[Philippe DUBOIS1639476390]

Laurent,

Je vois que tu détiens la VERITE et que tu tords le coup aux idées reçues (les pauvres !). C'est bien, il faut des personnes comme toi qui nous remettent sur le droit chemin. Merci.

Ah, au fait, je n'ai pas tes prétentions j'ai simplement été vélociste, essayé de nombreux matériels et possède de très (trop) nombreuses roues.

Tu choisis tes géométries pour être bien posé, et c'est très bien. Tolère que certaines personnes aient besoin, par exemple, d'une douille de direction plus haute que d'autres (moins de souplesse lombaire ou moins de besoin d'engagement). D'ailleurs, combien de bagues sous la potence voit-on ou de cyclistes qui ne sont jamais au creux du cintre...

Pour toi, toutes les roues se valent verticalement et sont toutes très rigides ? Pas de différences entre elles ? Pour ma part, les différences sont très palpables.

Si te terme ''smooth'' te chiffonne, nous dirons qu'au roulage certaines roues, bien qu'elles soient tendues latéralement, semblent être plus douces que d'autres. Du coup, elles s'appairent bien avec des pneus aux carcasses plus rigides.

 

Sportivement,

[Fabien DELMAS]

Il suffit de faire comme Mr dutouron, qui lui gonfle à 3.5 bar!

[Eric HENNUY]

Axel tu as tout compris moi aussi je roule en Belgique, mais je suis moins curieux que toi je roule en conti GP depuis 1994 sans jamais avoir essayé autre chose comme pneu.Il y a toujours des pneus qui seront plus ceci ou celà mais ce qui compte c'est d'être content du compromis que l'on a.

[Philippe DUBOIS1639476390]

+1. L'essentiel est souvent là.

Sportivement,

[Laurent TEIXID]

"Tu choisis tes géométries pour être bien posé, et c'est très bien. Tolère que certaines personnes aient besoin, par exemple, d'une douille de direction plus haute que d'autres (moins de souplesse lombaire ou moins de besoin d'engagement). D'ailleurs, combien de bagues sous la potence voit-on ou de cyclistes qui ne sont jamais au creux du cintre..."

Je suis d'accord avec cela. Tu ne saisis pas ce que je voulais dire ou alors tu essaies de détourner mes propos pour essayer d'avoir raison. Je ne critique pas ceux qui utilisent des douilles hautes. Chacun a besoin d'une géométrie différente et chacun sa position. Ce que je critique c'est le fait de se diriger vers un cadre à douille haute parce qu'il y a écrit dessus "confort" et ensuite aller monter des GP4000S qui sont raides.

"j'ai simplement été vélociste"

Pour le reste, je ne suis pas sensible à ton argument d'autorité et généralement il se retourne contre celui qui l'utilise. Regarde : puisque tu as tord, j'en déduis que tu faisais mal ton boulot de conseiller.

[Franck PASTOR]

Ben voilà, tout est dit. Ici en Belgique, étant donné l'état global des routes c'est la solidité, la durabilité et la résistance aux crevaisons qui entrent d'abord en ligne de compte dans le choix du pneu.

Et d'ailleurs, que je sache, rien n'est plus inconfortable que de devoir réparer une crevaison en cour de route… 😬 

D'où mon choix des Continental (GP 4 Seasons dans mon cas) et c'est apparemment celui d'une bonne partie de ceux qui roulent en Belgique ici. Pas un hasard.

[Franck PASTOR]

L'autre intérêt de mettre les mains au creux du cintre par rapport aux cocottes, c'est un contrôle du guidon plus sûr à haute vitesse sur route défoncée. Dans Paris-Roubaix, généralement les coureurs empoignent leur guidon par le haut ou au creux du cintre (pour un meilleur accès au frein) et rarement par les cocottes.

Ça permet également une meilleure prise du guidon en danseuse lors d'un sprint.

D'autre part, les études que j'ai plus lire moi (il y a longtemps) montraient un léger avantage aérodynamique sur la position mains aux cocottes. Ça semble confirmé par mon expérience: quand je roule avec le vent de face en pleine figure, ma fréquence de pédalage augmente très légèrement quand je passe de la position mains aux cocottes à la position mains au creux du cintre.

Mais je n'ai pas de lien ou de référence là-dessus. Tu peux nous montrer les tiennes?

[Axel BOITEL]

Franck,

Pourquoi avoir opté pour des 4-seasons plutôt que des GP4000S? Ne sont-ils pas encore plus raides?

[Franck PASTOR]

Parce que j'avais lu qu'ils étaient encore plus résistants et durables, et mon expérience l'a confirmé. Par compte je n'ai pas vu de différence en matière de raideur ni en termes de confort. Quoique ce sur dernier point, le confort, sur les routes que j'emprunte il sera toujours absent.

Il paraît qu'ils rendent moins bien que les GP4000S, mais ça c'est vraiment le cadet de mes soucis, vu mon type de pratique.

[Philippe DUBOIS1639476390]

Laurent,

Visiblement tu as besoin de l'emporter et d'avoir le dernier mot. De façon surprenante , tu ne reprends pas dans mon post la partie qui concerne les roues et le fait quelles étaient pour toi toutes d'un même confort vertical...

Le fait d'avoir été vélociste n'est pas un argument d'autorité, il recouvre simplement le fait d'avoir vu de nombreux cyclistes avec des besoins différents et d'avoir pu tester et donc comparer de nombreux matériels. Je vois plus d'autorité mal placée, parce que infondée, dans celui qui affirme de façon péremptoire. Concernant le fait que je faisais mal mon boulot, il faudrait avoir leur avis. Le tien en toute sincérité ne vaut rien.

Je pense qu'il est inutile d'aborder avec toi le fait que la position arrive bien avant le pneu dans le confort, que même si Conti à des chapes plus raides que certains autres pneus il a des arguments autres que le confort qui ont été évoqués....

Comme cet échange me rappelle trop les concours de notre enfance pour savoir celui qui a la plus grosse, je vais en rester là. Nous avons déjà trop pollué le post.

Aussi, je déclare que tu as raison. 😄

Sportivement,

[Laurent TEIXID]

Ecoute, je m'en fous de ton petit égo. J'ai dit ce que j'avais à dire, j'ai répondu quand tu m'as interpellé et rectifié ce que tu avais déformé (ou mal compris). Tu as remarqué que mon premier message ne t'était pas destiné ? Si tu ne veux pas discuter avec moi, la prochaine fois tu ne cliques pas sur le "répondre à ce message" en dessous de ce que j'ai écrit.

[Laurent TEIXID]

Guillaume était déjà présent sur Vélo 101 avant de créer son blog.

[Laurent TEIXID]

Toi, comme d'habitude en train de chercher Guillaume. Tu as créé un pseudo sur Vélo 101 pour lui mener la vie dure ou quoi ?! Il suffit de faire une recherche selon tes messages ici et cela devient évident.

[Jean GUY]

Contrairement à ce qui est affirmé ici de manière parfois péremptoire, il y a bien une différence de "confort" selon les roues utilisées.

J'utilise pour le vérifier un capteur de vibrations, avec un protocole de test à plusieurs vitesses, et toujours sur la même portion de route (bien granuleuse).

Par exemple, avec un vélo référence (Gir's G-Max), on peut noter une différence notoire entre les Zipp 202 à pneus et les 303 à pneus (avec les mêmes pneus et au bénéfice des 202). Mais surtout, une différence assez nette avec les Mavic Cosmic Carbone Ultimate (montées de boyaux Mavic), qui "tapent" beaucoup plus.

A titre de comparaison, parmi les 75 vélos que j'ai testés selon ce même protocole, le Gir's se situe dans le premier tiers du tableau en termes de confort avec des Zipp 303, et seulement à la moitié avec les Mavic.

On peut donc améliorer le confort passif d'un vélo, rien qu'avec les roues.

Bien sûr, il existe aussi des différences selon les pneumatiques. Vittoria Corsa CX ou Veloflex Carbon (en boyaux) se montrent beaucoup plus confortable à pression égale que du pneu ou du boyau Continental. Les pneus Corsa CX se situent dans la bonne moyenne, mieux que des GP 4000 S, mais assez loin des boyaux Vittoria.

Mais ceci n'est rien par rapport à ce qu'on peut gagner en confort en diminuant simplement la pression de gonflage.

Avec la plupart des pneus ou boyaux, les vibrations diminuent de moitié quand on passe de 9 bars à 5 bars.

Cela dit, en dessous de 7 bars sur la plupart des pneumatiques, on perd en rendement (test avec capteur de puissance à l'appui).

[Laurent TEIXID]

Donne les valeurs alors.

C'est un peu comme ceux qui s'amusent à faire des mesures de l'inertie de roues, les classent, les notent, font comme si les différences étaient énormes, etc... et au final ne comparent jamais cette inertie à l'inertie totale d'un vélo + le bonhomme et son équipement.

Là tu nous la joue à la Top Vélo (même si tu es payé par un autre magazine).

 

Donne les valeurs pour quelques roues connues et très courantes (tout le reste étant identique), mais aussi donne les valeurs pour différents pneus et donne les valeurs pour différents cadres, différentes fourches, différents gants, différentes tiges de selle, différentes selles, différentes pressions dans les pneus,... et on verra si le roues jouent vraiment sur le confort.

 

"Contrairement à ce qui est affirmé ici de manière parfois péremptoire"

Ouais mais toi c'est encore pire parce que tu affirmes en manipulant. Faire comme si on avait des données scientifiques mais au final ne donner aucune valeur (faudra acheter le magazine !). Quand on verra les valeurs, même si elles seront classées, isolées et même si l'auteur aura fait de son mieux pour faire dire aux nombres quelque chose qui lui permet de broder deux pages d'article, en creusant on verra vite que soit les différences sont négligeables, soit le protocole est bidon. Comme d'hab'.

[Jean GUY]

Je ne vais pas te donner les valeurs ici, parce que je ne les ai pas sous la main. La raison est simple : je ne travaille plus dans le magazine que tu critiques (comme tu le fais d'ailleurs habituellement, car bien sûr il n'y a que toi qui détient la vérité).

Je ne vais donc pas perdre du temps à rechercher précisément des archives pour avoir à prouver que j'ai fait mes tests en toute bonne foi. Et comme tu le vois, je n'ai plus rien "à vendre", si tant est qu'on puisse considérer que le travail d'un journaliste est de vendre quoi que ce soit (ce que certains s'amusent à confondre avec l'information).

D'ailleurs, je prends la peine de préciser dans mon message précédent que les gains en termes de vibrations en changeant roues et pneus ne sont rien par rapport à ce qu'on gagne en sous gonflant les pneus. C'est pas assez clair?

Tu veux des chiffres, mais je précise également que le changement de roues suffit à faire rétrograder un vélo classé dans les 25/75 autour de la 37 ou 38 e place. C'est pas assez clair?

Qu'il y ait une différence très nette entre le vélo le plus "confortable" que j'ai testé et le plus "inconfortable" (entre le 1er et le 75e) est indéniable. Après, au sein de ce classement, des modifications de certains composants changent évidemment la donne. 

Mais les vélos sont vendus complets pour la plupart. C'est le marché qui veut ça.

Maintenant, je suis en revanche d'accord avec toi sur le fond : le confort, c'est la position, et pour ma pratique personnelle, une diminution des vibrations, je m'en fou royalement. par contre, je suis sensible à une modification de quelques millimètres sur mon vélo, et régler mes deux spads pareils est un vrai casse-tête.

[Laurent TEIXID]

Evite les petites attaques fourbes du genre "bien sûr il n'y a que toi qui détiens la vérité". Les attaques personnelles ne te donneront pas raison. C'est tentant mais inutile. Donne les valeurs, les unités de mesure, les incertitudes sur les mesures, les protocoles et ensuite on discute sérieusement. Des résultats complets, hein, ceux pour tous les composants et en précisant ce qui change,... un truc sérieux. Tant qu'on n'aura pas ce support pour discuter, il ne restera que les petites attaques de bas niveau comme moyen d'imposer son point de vue.