Aller au contenu

Test sur les pneus de TOP VELO


Florian MARIN

Messages recommandés

Bonsoir,

Sur le TOP Velo d'avril, un test des pneus est réalisé, notamment un test portant sur le rendement (interressant !).

Je reste cependant un peu sur ma faim, bien que les tests semblent etre effectués de maniere scientifique, cela ne me satisfait pas completement, j'ai l'impression qu'il y a un peu de confusion.

Avez vous eu le meme sentiment en le lisant ?

Je n'en dis pas plus pour l'instant car je ne voudrais pas biaiser vos réponses...

Sportivement

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ouais en gros on y apprend que c'est mieux pour le rendement des pneus section 25 que 23 sauf pour les conti GP 4000S et les Vredestein Fiamante.

Que celui qui a le meilleur rendement (celui qui roule le plus loin pour un même élan) c'est le Vittoria Evo CX 25 (le 23 est bizarrement loin derrière). Le deuxième meilleur est le GP 4000S 23.

Par contre pour les déflexions verticales et latérales j'ai pas vraiment compris pourquoi ils donnaient ces valeurs.

 

Le seul enseignement positif à en retirer c'est peut-être ne pas négliger l'essai de pneus 25 mm,pourquoi pas surtout quand on voit l'état des routes actuellement!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La seule chose que je peux confirmer, ce sont les commentaires sur les Conti Grand Prix 4000 S. Non pas sur l'analyse différentielle entre 23 et 25, mais sur le fait qu'ils sont endurants, adhérents, résistants à la crevaison et - pour une fois - confortables. Je roule aussi actuellement avec des Vittoria Corsa Cx, Mavic Yksion.

En ce qui concerne le buzz récent sur les 25. Je reste dubitatif : effet de mode, relance du marché par du marketing, réalité d'usage ??? Les pros utilisent principalement du 25, c'est vrai, mais pour des boyaux avec des arguments correspondants plus à l'augmentation des largeurs de jantes et à des déformations différentes d'un pneu.....

On pourrait tout aussi bien relancer le 19 à l'avant pour l'aérodynamisme, expliquer la suprématie des petites largeurs sous la pluie pour éviter l'aquaplaning (certains expliquent l'inverse) etc...

Je reste malgré tout encore plus convaincus par les boyaux de manière générale, mais je ne les oppose pas aux pneus comme certains ''intégristes'' du forum.

Sportivement,

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu es sûr de toi, c'est bien.

Il fut une époque - assez récente d'ailleurs - ou les fabricants affirmaient que le meilleur aérodynamisme s'obtenait avec une largeur plus fine. Tu peux avoir raison dans le sens ou les analyses s'affinent avec le temps. Ce qui devrait un peu plus nous alerter sur l'influence du marketing sur l'orientation des résultats, c'est que de manière cyclique on nous affirme tout et son contraire.

Rappelons-nous : les bidons profilés encensés qui peu de temps après généraient finalement plus de turbulences, les pneus striés qui tenaient mieux sous la pluie, puis qui ne servaient à rien et qui reviennent finalement, les jantes profilées dites aérodynamiques qui l'étaient finalement moins que certaines jantes plates.... 

Je pense qu'il faut faire très attention à l'aérodynamisme dans le vélo sachant que les conditions fluctuantes d'un parcours (sens du vent, vitesse, bourrasques....) peuvent aider ou désavantager.

 '' L'aquaplaning, ou l'hydroplaning, se produit lorsque de l'eau s'infiltre entre vos pneus et la route, sans pouvoir être évacuée ''

Tu es sûr qu'il faut atteindre les vitesses que tu énonces dans ton mail ? Après je te l'accorde, y a t-il une réelle différence entre 23 et 25 ?

Sportivement,

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour j'utilise des 25mm pour des raisons de confort ,mais on peut se poser la question de leur  tenue de route sur le mouillé genre" aquaplaning sur plaque d'égout" un pneu fin avec  plus de pression au cm2 sur le sol tiendra peut être mieux surtout pour la roue avant.Des idées la dessus?

Gérard

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je n'ai pas lu le TOP vélo , mais pour en avoir essayé ps mal depuis que je roule, il sont certainement le meilleur compromis , sans être les meilleurs dans l'absolu sur tel ou tel point, si l'on prend en compte l'adhérence, la longévité, le rendement. En ce moment j'ai des Ultremo, plus confortables, mais je vois tout de suite qu'ils n'iront pas si loin. Faut être musclé aussi pour les monter, les 4000S ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je reste quand même perplexe sur l'argument de la surface de contact et du pneu qui "se force a être à plat" .

 

moins de surface de contact au sol , c'est donc moins de resistance .

la mise a plat du pneu peut avoir une conséquence sur son adhérence mais en quoi une section plus importante va elle limiter le frottement et donc améliorer le rendement .......

c'est pas bien clair ......

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui c'est ça, les conti sont au top, achetez-les. Après avoir choisi des roues guimauve dans le vain espoir qu'elles soient confortables, après avoir acheté un cadre avec une géométrie de shopper parce qu'on l'espère confortable, il est très intelligent de mettre des pneus conti parce qu'ils sont durables (pour gagner quelques euros) et qui sont particulièrement inconfortables. Bravo.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Laurent,

As-tu essayé le Conti grand prix 4000 S ?

Tu as raison, il n'est pas le plus confortable : les Vittoria Corsa, les Véloflex le sont plus. Pour autant, ils sont plus durables et moins sensibles à la crevaison (la résistance à la crevaison me semble supérieure, c'est empirique je te l'accorde). Sur certaines paires de roues, ils sont préférables en sensation. En effet, les Mavic SR qui sont ''smooth'' se bonifient avec les Conti (toujours au niveau des sensations).

Je viens de lire ton profil (et bravo toi tu l'as mis). Tu ne crains pas visiblement les géométries engagées et les vélos typés ''durs''. Peut-être d'ailleurs tempères-tu leur rigidité par les pneumatiques ? S'ils correspondent à ton niveau, ta souplesse et ta jeunesse c'est parfait. Certains font d'autres choix souhaités ou non....

Sportivement,

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Fabien,

Idem. Sachant qu'effectivement les Michelin Pro 4 (comme souvent pour tous les Michelin) ne sont pas réputés les plus confortables.

A ce propos malgré tout, nous nous exprimons sur du ressenti avec des poids corporels différents, des pressions utilisées différentes, du matériel différent (roues, cadre...), des positions différentes, des engagements physiques différents, des qualités de route différentes....

Sportivement, 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis de ton avis la mode des 25 est purement marketing et je doute que nous trouvions des pneus ou boyaux en 25 sur le TDF. A ce jour c'est une section que les pros utilisent sur les classics à pavés, Tour des Flandres, Roubaix et autres. Business quand tu nous tiens !!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, je connais les GP4000S, ils sont affreusement raides. Les pneus sont le composant qui impacte le plus le confort. Celui qui cherche du confort et monte des GP4000 n'a rien compris.

Je choisis ma géométrie de vélo (route et VTT) pour être bien posé (donc confortablement) selon mes caractéristiques et pas selon des "on dit" et je ne tempère donc rien par les pneus. Tant que nous sommes dans les bêtises et autres idées reçues, des roues ne sont pas "smooth" et ne sont de toute façon pas faites pour cela. Des roues doivent être rigides latéralement et si elles ne le sont pas ce sont de mauvaises roues. Verticalement elles sont toutes très rigides et aucune paire n'améliorera ton confort.

Tu parles de choix souhaités ou non, moi je parle d'idées reçues auxquelles il faut tordre le cou.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites





×
×
  • Créer...