Le vélo en 1978

[Jean GUY]

C'est excellent quand même !

Même si au final, y a pas de quoi rire.

[Navi KOITA]

Excellent MDR !!!😃

[Benoit VILLEMONT]

 << Deux poids, deux mesures >> dans le tour de France. tiens, donc ! N'empêche que, écoeuré, Pollentier n'y a plus jamais participé par la suite...

Disait-il cela en connaissance de cause ou par dépit ? ...

 

 

[Benoit VILLEMONT]

 il a participé aux trois suivants, autant pour moi...

 

[Bernard MOREAU]

Mais il est toujours bon de rafraîchir la mémoire des anciens parfois déficiente

En effet, et celle des + jeunes, elle est excellente donc.

Comme Pantani montait l'AdH  en 94, 95 et 97, de mémoire en 36'35" à 36'50"et L.A. en 38' 01"(2001) ou 37'36"(2004), sûrement que Pollentier chargé comme il l'était avec des amphét super efficaces devait faire ça encore plus vite.

Toi qui sait tout Joachim, dis-nous combien de temps il avait mis pour l'AdH le phénomène?

34 minutes peut-être? Coppi, avec ses amphét 1ère génération mettait 45'et Herrera avec sa banane ds la poche arrière pour tromper les commisaires mettait ds 41-42'. Parce que quand même les amphét 1978  c'était plus puissant que l'EPO, non? Me trompe-je?

Dis-nous

[Jean GUY]

Bernard, ta démonstration tient la route, à la condition que les coureurs que tu cites soient les seuls à "exploser" les records". Or il me semble que dans les années Pantani ou Armstrong, il y a un paquet de coureurs qui montaient plus vite que Coppi, Pollentier, ou Hinault.

Donc, évidemment que le dopage de dernière génération est plus efficace que le dopage à la papa. Sauf que sur le fond, c'est la même chose. Il y a triche.

Et puis concernant les chronos de nos anciens, il y a sûrement d'autres facteurs à prendre en compte. Vélos, bitume, conditions extérieures, cet. Car sinon, de nos jours, y a quand même plusieurs amateurs qui montent plus vite que les 45 ' de Coppi (peut être pas après 250 km il est vrai, mais là on en arrive aux différences de conditions extérieures).

[Jean GUY]

Bernard (bis 😃).

Ne fais pas exprès de ne pas comprendre non plus. Les Français, avant 98, ils étaient comme tout le monde. Et le faisaient même très bien (cf Festina, une organisation super bien huilée il me semble).

Par contre, ce que certains commencent à se rendre compte ici, alors qu'ils ne voulaient pas en entendre parler il y a encore 4 ou 5 ans, c'est que les Français ont vraiment été bridés en la matière depuis la fin des années 90. En cause : une répression et des contrôles en avance par rapport à d'autres pays. Les équipes françaises ont mis le holà bien avant d'autres, et les coureurs par la même occasion. Parce que les sponsors ont pris conscience qu'il n'y avait pas de bonne publicité à avoir un coureur ou une équipe entière pris par la patrouille. Donc, en conséquence, moins de résultats, même s'ils ont eu beaucoup de mal à accepter les petites phrases à la Hinault ("ils ne savent pas s'entraîner"). Les sponsors ont assuré leur persévérance dans le milieu, alors même qu'ils étaient presque sûrs de ne pas avoir de résultats pendant un moment.

Mais ça, de l'extérieur, c'est dur à comprendre et à accepter.

Beaucoup ici sur le forum ont craché sur le manque de résultat des Français. Et ce sont les mêmes qui fustigent aujourd'hui LA. Va comprendre!

Il ne s'agit pas de dédouaner les Français. David Moncoutié l'explique bien : sans ce garde-fou, la peur de se faire chopper et le soutien des sponsors (c'est-à-dire un bon salaire pour un minimum de résultat et l'assurance de continuer), il aurait peut-être fait comme les autres. Et ça aussi on peut le comprendre.

[Sébastien MARTY]

Voilà..... 1978 -------> 2012 : même combat .......

[Jean GUY]

Après leur suspension, Valverde et Contador sont retournés dans leur précédente équipe.

En France, lorsqu'un coureur est pris et qu'il purge sa suspension, il ne trouve pas de place dans une équipe française. Cela fait déjà une grosse différence.

Cela dit, j'espère bien que petit à petit, tous vont s'y mettre pour que la crainte de se faire prendre soit plus forte que les avantages liés aux résultats et à la gloire obtenus grâce à la dope.

[Sébastien WEYER]

ils auraient eu de l'EPO à l'époque, ils en auraient pris !C'est aussi simple que ça...

C'est l'acte de tricher qui est condamnable !

[Cyril SICARD]

Salut à tous...

toujours le meme schéma. Un mec se fait toper, il va manger et il pleure sur le systeme. Impossible le tour sans dopage? Ont-ils au moins essayé? Si il n'y arrive pas qu'ils laissent leur place et prennent leurs congés en juillet... Ils me font marrer tous ces caliméros. Ils font les cadors et le jour ou ils se font avoir c'est la faute des organisateurs et des fédérations. Ils n'ont qu' a faire le ménage entre eux et virer eux meme les tricheurs. Le dopage ne permet pas de faire le tour, il permet de tricher pour le gagner... nuance.

[Benoit VILLEMONT]

 

les réalités du dopage. Tout est dit... 

 

La face cachée du cyclisme d'aujourd'hui

[Cyril SICARD]

Rien comprendre? Tout est hipocrisie. Pas de pitié pour les tricheurs. Accepter un systeme pourri jusqu'au jour ou il vous jette. et après ils pleurent... C'est tout... Ceux qui le dénoncent se font maltraiter par ces mêmes personnes.

[Thierry DUBAU]

Ce qui m'étonne le plus, c'est la pertinence de la présentation et des commentaires de Gicquel, très loin des faux-culs d'aujourd'hui qui sévissent -notamment- sur le service public.

Avis aux spécialistes : Pollentier aurait-il pu gagner le Tour 78 ? Il me semble qu'Hinault a pris de justesse le maillot jaune dans le dernier CLM.