Les cols à 20% du giro

[Stephane ABED]

Pour un homme lambda, un col a 7% est bien plus dur qu'un col a 3%, parce qu'a 7% il n'arrive pas a fournir la puissance qui permette au vélo d'atteindre la vitesse limite pour ne pas tomber.

Pour un cycliste du dimanche, un col a 20% est bien plus dur qu'un col a 7%, parce qu'a 20% il n'arrive pas a fournir la puissance qui permette au vélo d'atteindre la vitesse limite pour ne pas tomber.

Pour un cycliste professionnel, un col a 20% monté a 400 W ou un col a 7% monté a 400W... L'un est-il vraiment plus dur que l'autre ? L'un est-il dantesque, inhumain ?

J'ai un peu de mal a comprendre ces commentaires sur les étapes alpestre du giro inhumaine, qui poussent au dopage. J'ai autant de mal à monter un col ardechois de 4% sur 10km a 18 km/h (200W) qu'un col de 8% à 11km/h (200W). Effectivement j'ai du mal dans les parties a 20%. Mais avec mes 200W, ça ne me permet que d'aller a 4.5 km/h, vitesse ou le vélo tombe. Pour aller a 7 km/h (vitesse mini pour ne pas tomber) je dois développer du 300W. Forcément je n'y arrive pas longtemps !

Mais pour les fortiches qui sont toujours a fond. A fond dans du 4 ou du 8 ou du 25%, c'est toujours pareil, non ?

[Julien ESCLAFER]

ou peut etre aussi l'envie de se surpasser 

[Laurent TEIXID]

"Effectivement j'ai du mal dans les parties a 20%. Mais avec mes 200W, ça ne me permet que d'aller a 4.5 km/h, vitesse ou le vélo tombe. Pour aller a 7 km/h (vitesse mini pour ne pas tomber) je dois développer du 300W. Forcément je n'y arrive pas longtemps !"

Ca tombe bien parce que les pourcentages à 20 % ne durent jamais bien longtemps.

[Franck PASTOR]

Ça dépend aussi du braquet utilisé…

[Cyrille ALEHAUX]

Tu dis ne pas voir la différence entre un col à 4% de moyenne monté à 18kms/h et un autre à 8% monté à 11 kms/h : c'est vrai que la puissance développée est identique sauf que tu oublies le temps asocié à cette puissance ; pour un col de 10 kms, il te faudra maintenir 200W pendant 33min pour le 1er cas et près de 55min dans le 2ème cas, c'est ce qui fait toute la différence car la puissance supplémentaire dépensée dans le deuxième cas te manquera forcément sur le col d'après.

[Laurent TEIXID]

Bah non, c'est une question de vitesse et d'équilibre à faible vitesse. A 5 km/h que ce soit à 50 tr/min ou à 35 tr/min c'est l'équilibre qui compte 😆

[Navi KOITA]

Slt,

Plus que les watts c'est le rapport puissance/poids qui fait foi en monté ;-)

Selon le type de cycliste que tu es,  ta puissance au seuil peut être différente selon le terrain. Certains sont plus puissants sur du 6% que du 10% !!!

 

[Franck PASTOR]

J'ai pu comparer mon équilibre sur un pente de ce genre, en la grimpant à 50 tours/minutes environ sur un 30/26 puis à 80 tours/minutes environ sur un 24/32, à la même vitesse de déplacement dans les deux cas (globalement entre 7 et 8 km/h). C'était à la Bastille de Grenoble (17,5% de moyenne sur 1,5 km). Entre ces deux braquets, question équilibre c'était vraiment pas la même chose sur cette pente! Sur le 24/32 j'arrivais à rouler droit, pas toujours sur le 30/26. Sans doute une question de durée des passages des temps morts du pédalage.

D'accord, c'est pas 5 km/h, mais j'imagine que la différence est encore amplifiée à cette vitesse.

[Navi KOITA]

A 25% tu as plus mal aux bras qu'au jambes 😃

[Laurent TEIXID]

Tu me montres le contraire de ce que tu avances : avec tes deux braquets différents tu as roulé à la même vitesse et tu n'es pas tombé donc la différence de cadence n'a rien changé de ce côté là.

[Franck PASTOR]

Je parle de gain en équilibre, pas en vitesse. Tu peux imaginer ce que c'est que de rouler en zigzag sur une route aussi étroite que celle de la Bastille, avec des voitures qui montent et qui descendent. D'ailleurs les murs sont rarement des boulevards.

Dans un cas je roulais droit sans discontinuer, dans l'autre non. Ce qui indique que la cadence joue un rôle dans l'équilibre global du cycliste, à vitesse égale.