Ferrari, le fer de Lance...

[Jean GUY]

Tu pars dans tous les sens, là!

Je ne dis pas qu'ils n'ont pas raison, ou que leurs témoignages sont faux. De même que je n'ai pas à expliquer leur performances...

Je dis simplement qu'il n'y a pas de connivence entre un sportif qui serait autorisé selon prescription à prendre des produits interdits et les autorités anti dopage, que ce soit l'UCI, l'AFLD, l'AMA ou l'USADA.

[Jean GUY]

Ah bon? Même toi? Même les forumeurs de Vélo101? 

Parce que à lire certains parangons de vertu qui sévissent ici, je doute qu'on puisse les acheter...

[Yohan BEAU]

Celle de virenque, je ne m'en lasserai jamais :)

[Bernard MOREAU]

Olivier,

Tu pollues le forum en partant ds tous les sens comme le dit Jean Guy. Tu poses une question, puis tu n'es pas satisfait de la réponse alors tu repars ds une autre direction de façon totalement irrationnelle.

On dirait que tu veux casser le forum. En quoi son existence te gêne-t-elle?

Au fait, très drôle ton introduction :  jean guy, tu detournes le sujet....😆😆😆

 

[Alain BOUVIER]

AFP

Il a joué un rôle clé dans le système Armstrong mais son aura s'étend bien au-delà. Une enquête, dont les éléments sont publiés ce jeudi par la Gazzetta dello Sport, a été menée à Padoue par le procureur Benedetto Roberti. Elle a permis de découvrir un monde de relations d'affaires louches et de blanchiment d'argent à travers plusieurs pays européens. Depuis des années, Ferrari aurait fourni un "tout compris" à des cyclistes de haut rang et à d'autres sportifs, comprenant des programmes de dopage, des informations pour tricher avec les contrôles et les services d'un avocat en cas de résultat positif.

Selon la Gazzetta dello Sport, Michele Ferrari serait appelé à répondre de plusieurs chefs d'accusation notamment de contrebande, de distribution, d'administration et d'utilisation de produits dopants, d'évasion fiscale et de blanchiment d'argent. Stefano Ferrari, l'agent Raimondo Scimone, deux directeurs de banque de Lucerne et Neuchâtel (Suisse), et l'avocat suisse Rocco Taminelli - qui a défendu à plusieurs reprises des coureurs accusés de dopage - sont également visés dans cette enquête qui devrait être conclue à la fin du mois.

Des dizaines de sportifs impliqués

Le journal rapporte aussi que les enquêteurs ont découvert un système complexe dans lequel des sommes importantes d'argent, de l'ordre de 30 millions d'euros, ont circulé grâce à l'utilisation de comptes bancaires suisses avec des complices occupant des postes clés. Des dizaines de sportifs seraient impliqués dans ce scandale dont le volet financier comporte un système d'évasion fiscale, entre autres par le biais des droits d'image. Ce biais permettait aussi de contourner les règles de l'Union cycliste internationale (UCI) sur les contrats des coureurs et des équipes.

Le journal évoque, pour les équipes, RadioShack, dont le manager était jusqu'à cette semaine Johan Bruyneel (l'ex-directeur sportif d'Armstrong), et Astana. Côté coureurs, le rapport cite notamment les noms de l'Italien Michele Scarponi (vainqueur du Giro 2011) et du Russe Denis Menchov (vainqueur du Giro 2009), ainsi que de plusieurs Russes (Gusev, Kolobnev, Karpets, Ignatiev, Petrov).

[Jean GUY]

Entre un bourricot qui ne sait pas écrire et deux frustrés qui rapportent ce qu'ils croient avoir entendu à la télé un jour (c'était TF1???), on n'est effectivement pas sorti de l'auberge.

Daniel, relis-toi. Tu parles de rêve. Mais n'est-ce pas toi qui a rêvé un jour d'avoir vu ça??

J'attends toujours tes preuves(un article, un lien vidéo, un lien vers un site Internet sérieux où un journaliste professionnel aurait pris le soin de vérifier et de recouper ses sources), soit dit en passant.

[Jean GUY]

Disons qu'ils ont leurs rêves et qu'ils n'ont pas envie qu'on les leurs casse. Ca peut se comprendre mais faire passer les témoins pour des menteurs, c'est pas très classe. Comme si j'allais enregistrer tout ce qui se dit à la télé au cas où un jour un Mr Jean GUY ex-coureur, me demanderait des comptes pour accréditer une opinion...

Laisses les Olivier, laisses les dans leurs illusions.

Qui fait passer des témoins pour des menteurs? J'ose espérer que tu n'uses pas de ce procédé vieux comme le monde pour accréditer tes thèses toutes faites de me faire porter le chapeau sur un truc que je n'ai pas fait ou pas dit?

Le Monsieur te répète :

-il ne s'agit pas de ne pas accréditer les témoignages dans cette affaire (ils sont suffisamment nombreux apparemment pour concorder).

-Il s'agit juste de remettre les choses à leur place, c'est-à-dire qu'en aucun cas un coureur comme LA (ou un autre) a pu présenter une seule fois ou pendant plusieurs années des ordonnances l'autorisant à prendre des médicaments autres que du Salbutamol ou des Corticoides et aussi qu'il n'avait aucun passe-droit dans la procédure du fait de son cancer, comme le pensent généralement les simplets au comptoir du café du commerce, ou qui veulent se donner un genre en société.

CAPITO?

[Jean GUY]

Tu ne ment pas : tu crois ce que tu affirmes. C'est encore pire. Donc tu es un idiot, et en plus tu crois être intelligent.

Mais dans le même temps, tu es incapable de fournir la moindre preuve, le moindre lien. Donc tu crois avoir entendu un truc, qui t'a rassuré dans tes certitudes. Sauf que tu ne sais plus où tu l'as entendu, quand tu l'as entendu, et tu colportes ces bêtises avec un aplomb qui finit par t'enfoncer. Tout comme tu le fais en m'attribuant des intentions qui ne sont pas les miennes. intimidation? non, moquerie, cela te va beaucoup mieux. Confiance en Armstrong? Plus personne ici ne lui fait confiance, tu détournes le sujet.

Des types comme toi, qui colportent les rumeurs les plus puantes, il y en a quelques uns en ce bas monde, effectivement.

Donc, la Vérité est toi??? Avec cette phrase, tu as tout dit.

[Jean GUY]

Si tu veux te faire comprendre en société, tu prends la peine d'écrire correctement.

Ecrire comme tu écris, c'est comme parler la bouche pleine, c'est mal poli.

Eh oui je connais Jérôme Chiotti. Et beaucoup, mais beaucoup mieux que tu ne le penses ;o) Tu veux même que je te dise ? J'étais justement avec lui devant un poste de télévision quand LA a gagné à Sestrière en 1999.

Mais ce qu'il dit (ce que je soutiens sur le fond, ce que j'ai toujours fait depuis 99) n'a rien à voir avec le fait qu'un ancien cancéreux aurait eu le droit de prendre des médicaments différents des autres. Donc il est inutile de mêler d'autres personnes à vos problèmes de compréhension. Vous êtes trois ici à vous engluer dans ces bêtises, alors QUE SUR LE FOND, je ne crois pas que qui que ce soit vous contredise.

D'ailleurs, si tu lis comme tu écris, cela ne m'étonne pas que tu aies du mal à comprendre le Français.

[Jean GUY]

Oui oui, tu es même le benêt du village, le pilier de comptoir caractéristique.

J'attends toujours ton lien vers la révélation de la décennie : la liste des médicaments autorisés quand on a un cancer et qu'on fait du vélo.

[Jean GUY]

Merci pour les conseils, mais mes potes je les choisis et je les assume. Même si je ne suis pas toujours d'accord avec eux. C'est la vie, non?

Plus diplômé que moi? Possible. Mais tu sais, la culture et l'intelligence, c'est pas tout à fait la même chose.

Cependant, je remarque que tu changes ton fusil d'épaule. On va peut-être finir par tomber d'accord.

Tu dis dans ton message précédent que LA a certainement bénéficié de passe-droit, de facilités. Je n'en sais fichtre rien, et je vais même te dire, je ne l'espère pas. Mais c'est effectivement dans le domaine du possible. Et comme je n'en sais rien, je ne peux pas affirmer que ce n'est pas possible. 

Cela dit, note que les contrôles anti dopage ne sont pas diligentés que par l'UCI. Il y a l'AFLD en France (qui rêvait de la faire tomber), l'AMA, l'USADA, le CIO, avec à chaque fois des contrôleurs différents, des labos différents, des instances différentes. Tout le monde corrompu? Possible, bien que ça commence à faire beaucoup de monde.

Par contre tu reconnais dans le même paragraphe qu'il y a des règles. C'est exactement là où je voulais en venir. Les règles je les ai énoncées plus haut, contrairement à ce qu'affirment Libin et Gorron sans rien y connaître et en faisant les malins.

AI-JE DIT AUTRE CHOSE ??????????

Donc soit tu aimes la provoc, et dans ce cas, ok, je me suis bien fait attrapper.

Soit tu as vraiment un problème de compréhension. Ey dans ce cas, malgré tous tes diplômes, je ne peux plus rien pour toi.

[Gérard MANEVAL]

Déjà ecrit en Français et evite le langage SMS
Tes propos n'ont aucune cohérence. Tu es incapable de défendre une idée. A chaque intervention tu changes de sujet. C'est lassant de te lire

Jean Guy ne te parle que des règles anti dopage. En aucun cas il défend LA. Etant donné son passé, on peut croire qu'il sait de quoi il parle. Par contre, toi tu n'a pas l'air de savoir de quoi tu parles

Comme toi et comme beaucoup d'autres j'ai des doutes sur toute la vie d'Amstrong. Mais aucun sur l'existence de son cancer, ni sur sa gravité. En plus, je n'aime pas sa personnalité
Par contre son cancer me pertube D'autant que j'ai eu le meme cancer. Je ne comprends pas comment un cancer considéré comme bénin ait pu devenir aussi grave. Surtout qu'un sportif de haut niveau a un suivi médical permanent. Comment ces médecins ont ils fait pour ne pas détecter son cancer et le laisser atteindre un état aussi grave.
Est une forme particulière de cancer qui se serait développé très rapidement? Peut etre à cause de l'abus de certains produits? Je n'en sais rien. Je me questionne
Mon cancer était bénin mais cela n'a pas été facile à entendre. En 4 mois le problème était résolu avec par la suite l'angoisse lors de chaque controle
D'après les médecins, cela faisait un an que j'étais malade. Je suppose que si j'avais eu le suivi médical de LA que sa détection aurait été plus précoce. C'est la comparaison de mon vécu avec celui de LA qui me questionne.
Maintenant je ne suis pas médecin et le cas de LA a peut etre une explication.

[Bernard MOREAU]

Pour gagner 7 tours Armstrong a certainement beneficieé de facilité, de passe droit..

Evidemment, je ne sais pas si Jean Guy pense comme moi, mais c'est aussi à ça que je m'attaque ds un autre fil de discussion que j'ai voulu lancer concernant l'UCI qui comme le poisson pourrit d'abord par la tête.

Evidemment il a fallu qu'un mec ds ton genre vienne dérailler la discussion.

Il est pratiquement certain, comme je l'ai dit ailleurs que L.A. a soudoyé Verbruggen en 2001 ( dopage à l'EPO sur le Tour de Suisse).

Des rumeurs solides affirment que Nike, le soutien No1 jusqu'à hier de L.A., aurait payé 500 000 $ à Verbruggen pour effacer le dopage à la soi-disant "crême" à base de cortisone qui aurait dû valoir à L.A l'éjection du TdF dès la 1ère étape en 1999.

Nike avait fait un pari sur L.A. un revenant du cancer qui gagne = une affaire en or.

Evidemment que L.A. a bénéficié de la mansuétude de ASO : ça arrangeait leurs affaires une mondialisation du vélo.

Ils se sont tous écrasés ds l'affaire Bassons durant le tour 1999. (Comme ASO et l'UCI l'ont fait en 2004 pour l'affaire Simeoni)

J'estime que L.A. devrait être contraint de faire à genoux le chemin de Paris à Labastide-Rouairoux pour remettre ses maillots jaunes volés à plus méritant que lui. 

Je savais ( je ne parle pas pour Jean Guy qui ss doute n'est pas d'accord) que L.A. est un salaud, mais la semaine dernière je ne l'aurais pas traité de chef mafieux. Je ne savais pas encore jusqu'à quel point il obligeait ( il n'y a pas d'autre mot) ses coéquipiers à se doper - sinon c'était la porte, n'en déplaise à Rubiera.

En fait sa tactique a longtemps marché, en les impliquant ds toutes ses magouilles il les empêchait de parler. Il a fallu que Novitzski fasse une enquête aux USA (Marion Jones sait ce qu'il en coûte de mentir aux Feds). Bien qu'il ait abandonné la partie, il a légué à l'USADA les témoignages déjà récoltés et la tactique de chef mafieux de L.A. a aggravé son cas.

Franchement, y'a tellement de trucs à charge contre L.A. qu'il n'y a pas besoin d'aller en inventer.

Parce que balancer ses copains c est vilain

Tiens, maintenat tu retournes ta veste, tu milites semble-t-il pour l'omerta. Pathétique.

[Robert GROSJEAN1639476439]

Bien d'accord, toujours les mêmes trucs!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Jean GUY]

Encore un message qui part dans tous les sens...

M'enfin....!

Les combines de LA pour être négatif? Bein, je les connais pas, je ne vais pas affirmer le contraire. Mais sans doute qu'il y en a des combines. La preuve, le témoignage d'un laborantin de chatenay-Malabry, qui affirmait dans le livre de Ballester et Walsh que ses urines étaient trop claires. Trop claires pour être honnêtes.

Bon, maintenant il doit sûrement y avoir des protocoles qui rendent l'EPO indétectable au bout de quelques heures dans les urines. On parle de micro-doses injectées en intra-veineuse.

et pour les courses de trois semaines, il leur suffisait de faire des auto transfusions (avec leur propre sang prélevé plus tôt dans la saison) pour que ce soit indetectable et en même temps redonner de l'énergie.

[Jean GUY]

Je savais ( je ne parle pas pour Jean Guy qui ss doute n'est pas d'accord) que L.A. est un salaud, mais la semaine dernière je ne l'aurais pas traité de chef mafieux. Je ne savais pas encore jusqu'à quel point il obligeait ( il n'y a pas d'autre mot) ses coéquipiers à se doper - sinon c'était la porte, n'en déplaise à Rubiera.

Là je ne suis évidemment pas d'accord. Les coureurs ont toujours le choix. Que ce soit ça ou la porte, soit. Mais les mecs n'étaient pas obligés. Simplement, ils préféraient en croquer et prendre l'argent, plutôt que de devoir rechercher une autre équipe et gagner moins d'argent. Ce n'est pas tout à fait la même chose.

Et concernant la corruption, mouais. Mais comme je l'ai précisé, l'UCI n'était pas la seule à diligenter les contrôles. Donc qu'il y ait eu des corruptions avec l'UCI, peut-être. Mais pour les autres organismes? est-ce que cette explication de sa soit disant impunité tient debout???

 

[Jean GUY]

Quelle veste je retourne l idiot.... 

je parle d un ancien coureur qui c est allumé comme une chaudiere, n a rien respecteé du tps ou il etait en activiteé et depuis qu il c est fait gauler il ne cesse de cracher ds la soupe..... Ca c est pas beau Bernard MOREAU. Si il avait eu des corones il se serait jamais dopeé et se serait battu contre le systeme. Il a preferé en croquer ca demandait moins de courage......

 

Encore une fois, tu méconnais vraiment le sujet. Si tu parles de Jérôme Chiotti, jamais il ne s'est fait gauler. Jamais. Il a décidé de parler, de tout balancer, alors qu'il était encore dans le système. Cela faisait un an qu'il avait décidé de ne plus toucher à rien, et ses émoluments étaient encore très importants. Il a parlé de son propre gré, mais surtout parce qu'il avait la rage que d'autres n'aient pas suivi son chemin. A la suite de ça, il a perdu beaucoup beaucoup d'argent.

Donc au contraire, son attitude était très courageuse, même si je suis pas sûr qu'il en mesurait les conséquences.

Tu as encore perdu une occasion de te taire, nigaud !

[Gérard MANEVAL]

Suite à mon intervention, j'ai reçu un mail privé d'Olivier Curier
c'est tellement drole et conforme au personnage que je ne peux pas m'empécher de vous communiquer la copie de son message:

"tu y connais quoi au velo le guignol. Liberteè d ecpression mon gars alors tourne mieux tes phrases...."

Quel talent!

ET voici ma réponse

"Bonjour

En général on commence par dire bonjour

Je vois que tu continue a faire des fautes. Je pense que malgré ton niveau de diplome supérieur à Jean Guy tu ne sois pas capable de faire autrement. Quand à la cohérence de tes propos, ce n'est pas mieux. Je ne vois pas ce que viens faire la tournure des phrases avec la liberté d'expression.
Cela me permet de constater que non seulement tu as des problèmes d'écriture mais qu'en plus tu as des problèmes de lecture et de compréhension

C'est toi qui a un problème avec la liberté d'expression puisque tu n'es pas capable d'accepter des discours différents du tien. J'ai l'impression que tu préfère l'insulte à une discussion normale

En attendant s'il y en a un qui passe pour un guignol sur le forum c'est bien toi

Amicalement, mais je ne suis pas sur que ce soit réciproque"

Je sais que ce n'est pas terrible de rendre public un message privé mais quand on se fait insulter je pense que c'est de bonne guerre.

[Alain BOUVIER]

un message prive doit rester prive? c'est toujours bon a savoir

[Gérard MANEVAL]

Ne pas avoir le courage de répondre en public dans une conversation public et utiliser un mail privé pour le faire. En plus en insultant le destinataire. N'est pas dégoutant?

 

Je vous ai fait grace des autres messages reçus. Tous aussi obtus les uns que les autres Mais si je vous disais qu'il devient intelligent personne ne me croirait

Le pire c'est que je pense a peu pret comme lui concernant LA. Mais je suis plus nuancé et ne rejette pas tout en bloc. Je crois à son cancer meme si je ne comprends qu'un cancer à la base bénin soit devenu si grave