Alex GAGA Posté le 1 septembre 2012 Posté le 1 septembre 2012 Bonjour,heureux possesseur d'un groupe super record, j'ai hérité d'un groupe complet à prix trÚs attractif mais avec des manivelles de 170.Je mesure 1m74 et 82.5cm d'entrejambes, il serait donc préférable d'avoir des manivelles de 172,5.Je pratique le vélo que l'été et uniquement des cols, sorties longues avec beaucoup de dénivelés et pentes assez raides (réguliÚrement bien au dessus de 10%).D'aprÚs vous, est ce que je verrais une énorme différence en changeant le pédalier pour des manivelles en 172.5?Ou le 170 n'est pas si mal et le gain en passant sur du 172.5 serait tellement minime qu'il n'est pas la peine d'investir dans ce changement?Merci à tous pour tout vos avis.
Eric INDJENIAN Posté le 1 septembre 2012 Posté le 1 septembre 2012 Salutvu ton orientation velo garde les 170 j'ai essayé les 2  170 et 172.5 j'ai pas vraiment vu de difference ..........Cdt
Florencio DURON Posté le 1 septembre 2012 Posté le 1 septembre 2012 Bonsoir Largement débattu ici...Pour aiderhttp://www.cyclesud.fr/chroniques/manivelle.html ethttp://blog.uniterre.com/uploads/g/gr/879664.jpg
Dominique MEURET Posté le 1 septembre 2012 Posté le 1 septembre 2012 garde tes 170. Pour ton usage, ça ne vaudra pas la dépense.
Alex GAGA PostĂ© le 2 septembre 2012 Auteur PostĂ© le 2 septembre 2012 Merci pour vos rĂ©ponses.A Florencio, ma question n'Ă©tait pas du tout de savoir quelle longueur de manivelles il me fallait, celle-ci a Ă©tĂ© dĂ©jĂ trĂšs largement dĂ©battu.Mais plutĂŽt de l'intĂ©rĂȘt du passage du 170 au 172,5 compte tenu du fait que j'ai dĂ©jĂ un pĂ©dalier super record en 170 qui coute un bras...Le but est d'estimer le gain par rapport Ă ma pratique, montagne et grands cols, et de la comparer au prix de l'investissement.Il est Ă©vident que si je n'avais pas dĂ©jĂ ce pĂ©dalier la question ne se poserait pas.
Florencio DURON PostĂ© le 2 septembre 2012 PostĂ© le 2 septembre 2012 Bonjour, OKAlors gain nĂ©gligeable.Quand j'ai repris tous les vĂ©los Ă©taient vendus en 170.Les coureurs aussi avaient çà sauf Anquetil qui fut un prĂ©curseur.Il fallait ĂȘtre fouineur pour aborder le sujet des "autres" longueurs.J'ai donc roulĂ© comme çà sans pbm. J'habite l'IsĂšre.Puis j'ai "testĂ©" les autres longueurs.Ă mon niveau le gain s'il y en a est nĂ©gligeable.Si tu me fais cadeau de ton groupe je veux bien rouler en 170.Â
Alex GAGA PostĂ© le 2 septembre 2012 Auteur PostĂ© le 2 septembre 2012 Merci, ma question Ă©tait exactement cela et vous y avez rĂ©pondu.Donc peu d'intĂ©rĂȘt pour le changement, voire mĂȘme en montagne ce n'est pas forcĂ©ment un inconvĂ©nient d'avoir un poil court?
Florencio DURON PostĂ© le 2 septembre 2012 PostĂ© le 2 septembre 2012 Sur un vĂ©lo d'un fils (compact en 170) que j'ai pris suite Ă rĂ©glages Ă tester, je n'ai pas vu de diffĂ©rence en montant le col de la Crusille cĂŽtĂ© Ouest.Je n'y ai mĂȘme pas pensĂ© Ă vrai dire. Il est vrai que j'aime tourner.
Alex GAGA Posté le 2 septembre 2012 Auteur Posté le 2 septembre 2012 Merci à tous, vous venez de me faire économiser beaucoup d'argent!!!
Pierre-Yves DESSIMOZ Posté le 2 septembre 2012 Posté le 2 septembre 2012 Vu l'entejambe il faudrait des 172,5, mais il vaut mieux des 170 si l'on chausse du 40, ce que l'on m'a conseillé!
Messages recommandés