Alex GAGA Posté le 1 septembre 2012 Posté le 1 septembre 2012 Bonjour,heureux possesseur d'un groupe super record, j'ai hérité d'un groupe complet à prix très attractif mais avec des manivelles de 170.Je mesure 1m74 et 82.5cm d'entrejambes, il serait donc préférable d'avoir des manivelles de 172,5.Je pratique le vélo que l'été et uniquement des cols, sorties longues avec beaucoup de dénivelés et pentes assez raides (régulièrement bien au dessus de 10%).D'après vous, est ce que je verrais une énorme différence en changeant le pédalier pour des manivelles en 172.5?Ou le 170 n'est pas si mal et le gain en passant sur du 172.5 serait tellement minime qu'il n'est pas la peine d'investir dans ce changement?Merci à tous pour tout vos avis.
Eric INDJENIAN Posté le 1 septembre 2012 Posté le 1 septembre 2012 Salutvu ton orientation velo garde les 170 j'ai essayé les 2 170 et 172.5 j'ai pas vraiment vu de difference ..........Cdt
Florencio DURON Posté le 1 septembre 2012 Posté le 1 septembre 2012 Bonsoir Largement débattu ici...Pour aiderhttp://www.cyclesud.fr/chroniques/manivelle.html ethttp://blog.uniterre.com/uploads/g/gr/879664.jpg
Dominique MEURET Posté le 1 septembre 2012 Posté le 1 septembre 2012 garde tes 170. Pour ton usage, ça ne vaudra pas la dépense.
Alex GAGA Posté le 2 septembre 2012 Auteur Posté le 2 septembre 2012 Merci pour vos réponses.A Florencio, ma question n'était pas du tout de savoir quelle longueur de manivelles il me fallait, celle-ci a été déjà très largement débattu.Mais plutôt de l'intérêt du passage du 170 au 172,5 compte tenu du fait que j'ai déjà un pédalier super record en 170 qui coute un bras...Le but est d'estimer le gain par rapport à ma pratique, montagne et grands cols, et de la comparer au prix de l'investissement.Il est évident que si je n'avais pas déjà ce pédalier la question ne se poserait pas.
Florencio DURON Posté le 2 septembre 2012 Posté le 2 septembre 2012 Bonjour, OKAlors gain négligeable.Quand j'ai repris tous les vélos étaient vendus en 170.Les coureurs aussi avaient çà sauf Anquetil qui fut un précurseur.Il fallait être fouineur pour aborder le sujet des "autres" longueurs.J'ai donc roulé comme çà sans pbm. J'habite l'Isère.Puis j'ai "testé" les autres longueurs.À mon niveau le gain s'il y en a est négligeable.Si tu me fais cadeau de ton groupe je veux bien rouler en 170.
Alex GAGA Posté le 2 septembre 2012 Auteur Posté le 2 septembre 2012 Merci, ma question était exactement cela et vous y avez répondu.Donc peu d'intérêt pour le changement, voire même en montagne ce n'est pas forcément un inconvénient d'avoir un poil court?
Florencio DURON Posté le 2 septembre 2012 Posté le 2 septembre 2012 Sur un vélo d'un fils (compact en 170) que j'ai pris suite à réglages à tester, je n'ai pas vu de différence en montant le col de la Crusille côté Ouest.Je n'y ai même pas pensé à vrai dire. Il est vrai que j'aime tourner.
Alex GAGA Posté le 2 septembre 2012 Auteur Posté le 2 septembre 2012 Merci à tous, vous venez de me faire économiser beaucoup d'argent!!!
Pierre-Yves DESSIMOZ Posté le 2 septembre 2012 Posté le 2 septembre 2012 Vu l'entejambe il faudrait des 172,5, mais il vaut mieux des 170 si l'on chausse du 40, ce que l'on m'a conseillé!
Messages recommandés