Armstrong jette l'épnge

[Rémy LORIOT]

"Vive le sport amateur, et sans notion de fric qui pourrit tout."

Oublies! Il y a aussi un sacré paquet de chaudières chez les amateurs. Même en UFOLEP ou en cyclosport!

[Christian PARIS]

Fais attention, le panda  les moyens de s'offrir les meilleurs avocats pour t'attaquer en diffamation;

[Bernard MOREAU]

 Il devrait rendre tout l'argent qu'il a gagné en trichant, cet argent pourrait servir à la lutte contre le cancer car sa fondation n'est plus crédible

J'espère que tu n'attends pas que ça arrive avant d'aller faire un tour de vélo 😆😃

Un article qui explique assez bien, sans trop de détail, la question de l'argent de l'escroc.

http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/le-business-armstrong-est-il-menace_327482.html

[Matthieu CONSTANZO]

Cela prouve bien que dopé ou pas, ce qui compte pour lui ne sont pas les titres mais le business lucratif qu'il a fait éclore autour de sa fondation. Ne pas aller en justice lui permet de sauver la face (il n'a jamais été contrôlé positif) et son image aux USA. Ah les Ricains, dès qu'on touche à un de leur citoyens, c'est la levée de boucliers...

[Claude CARRIES]

a une difference pres c est que le tdf etait en cours.Ceci dit je suis d accord avec toi,mais dans ce cas je laisserai des blanc pour ces années noires,car le donner au second est totalemnt ridicule et irresponsable

[Laurent MARTORELL]

Face à un forum qui croit détenir la vérité, je propose que les nouveaux vainqueurs du tour de France des années passées soient déclarés dans l'ordre inverse du classement général : les derniers sont les premiers

 

Sportivement

 

Laurent

[Philippe CATALDO]

Je précise en préambule être un amoureux du vélo depuis très longtemps. Amoureux du vélo, du sport en général ... mais de moins en moins concerné par le sport professionnel médiatisé, ce grand cirque hypocrite qui fonctionne sur un principe vermoulu :

"Soit performant toute l'année", car on veut du spectacle toute l'année, au mépris des lois physiologiques fondamentales. Avec la conséquence ... "dopez-vous si vous en avez besoin mais je ne veux rien savoir".

Alors l'épisode L.A. met tout le monde mal à l'aise, il n'y a qu'à voir les réactions des anciens Hinault et Merckx qui ont cautionné le système Armstrong et qui maintenant ont des réactions de déni (Hinault) ou de vierges effarouchées (Merckx).

Je suis d'accord avec Rémy, vive le sport amateur, avec une nuance, vive les sport qui a des valeurs. Pour le reste, ce sont des jeux du cirque, avec des gladiateurs rémunérés pour offrir du spectacle et prêts à mettre leur vie en jeu, ni plus ni moins.

Quant à L.A., son objectif est atteint, il est financièrement à l'abri du besoin, et perdre ou non ses titres l'indiffère au plus haut point, ce qui est très révélateur du cynisme du personnage.

PH. 

 

[Frank SERR]

Je ne serai pas surpris que certains des "sponsors" d'Armstrong l'emmènent en court judiciaire pour restitutions financières.

D'autre part il est aussi possible que de nouvelles preuves lui auraient été presenté par la United States Anti-Doping Agency sans être mis au publique--ainsi minimizer les dégats!

De toutes façon si il n'avait rien à se reprocher il aurait continuer à se débatre!

[Matthieu CONSTANZO]

Un palmarès en blanc ? les coureurs professionnels courent pourquoi alors ?

[Philippe CATALDO]

Bonsoir Bernard (Vaillant),

Je parle de vierge effarouchée, car sa posture depuis trop longtemps est de feindre de ne pas connaître l'étendue des dégâts.

Idem pour Hinault.

Maintenant, je comprends leur frustration de voir le cyclisme stigmatisé, là ou des sports plus "puissants" ne sont même pas mis en cause. Mais enfin, ils devraient maintenant parler, expliquer, sans auto-flagellation, mais avec lucidité.

PH.

[Matthieu CONSTANZO]

"Même s'il a un peu fauté ?" 😃 je le respecte en tant qu'homme pas en tant que coureur professionnel dopé. Faudrait quand même appeler un chat un chat. S'il voulait être une icône, un symbole, il aurait fallu qu'il réfléchisse deux fois avant de commencer à se doper. Déjà il faut avoir envie de se doper, Il était déjà très fort, alors pourquoi ses qualités naturelles ne suffisaient-elles pas ? pour marquer l'histoire ? se croire invincible, indétectable aux différentes analyses, approcher des chimistes, des pros de l'éprouvette, verser des centaines de milliers de dollars pour avoir des produits qui ne rendraient jamais des tests positifs..; c'est toute une démarche qui vise à se foutre du public, des media, des sportifs. Alors non désolé, je ne passerai pas mon chemin, et je continuerai à dire que tous les dopés sont des tricheurs et que les tricheurs doivent être sanctionnés puis punis. Je ne m'en fous qu'il se soit battu sur le front du cancer et autre maladie mortelle, qu'il ait une fondation qui puisse aider des centaines de gens, c'est très honorable etc... mais en ce qui concerne son palmarès sportif, il ne vaut RIEN car truqué. Il faut qu'il paye comme Floyd Landis : http://www2.lequipe.fr/redirect-v6/homes/Cyclisme/breves2010/20100520_110449_les-aveux-fracassants-de-landis.html

[Matthieu CONSTANZO]

Le critère : n'avoir jamais été contrôlé positif, ne jamais avoir approché de docteur "magouille", ne jamais avoir été soupçonné par un coéquipier ou adversaire, ne jamais avoir eu de poubelles avec des produits interdits dedans. Il n'y a pas de fumée sans feu... S'il faut aller jusqu'au fin fonds du classement eh bien allons-y, la morale serait sauve. Comme quelqu'un l'a dit "les derniers seront les premiers"; ce ne serait que pure justice sportive.

[Jean-Marie BONNARD]

Bravo, je suis ok avec toi   JM

[Matthieu CONSTANZO]

Oui je comprends... mais au-delà de la recherche difficile il existe bien des cyclistes propres qui font honneur à leur sport et au sport. A eux de bénéficier de cette nouvelle ére plus encline à éradiquer le mal que précédemment. Le signal doit être fort. On a déchu des champions olympiques pourquoi pas des cyclistes...

[Matthieu CONSTANZO]

Si tu aimes les tricheurs c'est ton droit. Armstrong le plus grand dopé de l'histoire, c'est tout ce que l'on retiendra de lui. On peut marquer l'histoire en mal mais alors je préfére regarder ceux qui l'ont marqué en bien. Tout le monde a soif de grandeur et de victoire mais pas à n'importe quel prix, pas celui qui fait de toi un tricheur au mépris de l'irrespect des régles et des autres. Non un sportif ne devient grand pas que par son palmarés mais aussi par sa probité, son sens de l'honneur. Celui qui s'est perdu c'est bien Armstrong...et tous ceux qui pensent que le dopage n'est pas condamnable et bien faites-votre championnat de chimiste...

[Bernard MOREAU]

Frank,

En parlant de restitution, tu as vu pour Landis?

http://www.cyclingnews.com/news/landis-to-repay-fairness-fund-donations-to-avoid-jail-time

[Pierre DUPONT]

L'intelligence c'est ce qui différent un LA de certains de ses concurents à l'éqpoque!

 

Et même maintenant il agut avec grande intelligence.

C'est clair que LA c'était du grand!

[Alain ROUSSET]

Bien sur, je n'aime pas les tricheurs.

Mais la vraie question est : peut-on gagner le tour sans tricher ?
Il semblerait que non, comme le montre le tour 2002 évoqué quelques lignes plus haut par Guillaume Leroyer.

Alors "L.A. le plus grand dopé de l'histoire ?" Ce genre de propos, me semble-t-il, n'apporte pas grand chose.

Je constate simplement que L.A. a suscité des réactions de haine dans notre pays. Pourquoi ? Peut-être parce qu'il a gagné ou parce qu'il est américain contrairement à notre Virenque national, tricheur notoire, mais toujours adulé.

Alors essayons d'être objectif. Amstrong, dopé et donc tricheur : sans doute, mais comme les dix premiers de chaque tour.
Mais Amstrong, champion exceptionnel, champion du monde à 20 ans, surement !

Je suis convaincu que le dopage, contre lequel on doit continuer à lutter, ne fait qu'améliorer la performance absolue mais ne change pas la hiérarchie, du moins parmi les premiers.

[Jean-Pierre MARTINEZ]

Cet acharnement serait peut être dû au fait que Lance Armstrong se lancerait dans la politique(il est ami deBusch )et viserait la place de gouverneur du texas,d'aprés les dires d'un journaliste américain.Et pourquoi pas.

[Bernard MOREAU]

L'Usada n'a pas le pouvoir de sanctionner Armstrong, elle ne peut que livrer ses conclusions sur l'affaire du dopage présumé d'Armstrong.

Etonnant, pourtant elle vient de le faire.

Ses conclusions seront bien évidemment qu'Armstrong s'est dopé, mais elles ne reposeront que sur des accusations, pas sur des preuves puisqu'Armstrong n'a jamais été contrôlé positif, ni sur une condamnation parce que le procès judiciaire n'aura pas lieu.

Faux, l'analyse de ses échantillons sanguins 2009-2010 ne sont cohérents qu'avec une manipulation sanguine. Dommage que tu ne suives pas les forums de cyclingnews.com car cela y a été démontré dès 2010.

Mon sentiment est que l'UCI va laisser retomber le soufflé médiatique, et qu'elle ne prendra pas la décision de sanction que l'Usada lui réclame

Il est depuis longtemps évident que l'UCI essaie de faire dérailler toutes les enquêtes sur Armstrong car il ne fait guère de doute qu'il y a eu corruption de Hein Verbruggen par L.A. pour passer sous silence son contrôle positif à l'EPO au Tour de Suisse 2001.

Toutefois, maintenant que l'USADA a gagné l'essentiel de la partie, contre L.A. ( amené a simplement tenter de limiter la casse pour ses comptes en banque), j'ai confiance qu'elle ne va pas s'arrêter en si bon chemin et va poursuivre son action. Elle va agir contre ceux des témoins à charge de l'affaire Armstrong qui étaient également coupables de dopage. Leurs sanctions seront réduites parce qu'ils ont coopéré avec les diverses enquêtes (dont celle de Novitzski), mais je pense qu'elles seront réelles.

Hamilton, prudent, a déjà rendu sa médaille d'or des jeux de 2004. Landis vient de s'engager à restituer env. 480 000$ sur 3 ans aux plus de 1000 donateurs de son fonds de défense (TdF 2006)!!! Cela afin d'échapper à la prison.

L'UCI et ASO ont bcp à perdre dans cette affaire. L'UCI ne pourra se sauver qu'en se débarrassant de ses têtes puantes Verbruggen et McQuaid en particulier.