Saint Thomas plus for que Pantani?

[Michaël BERTHELOT]

c'est juste un article sur la Puissance en watt

 

http://www.lemonde.fr/sport/article/2012/07/23/tour-de-france-c-est-schleck-qui-a-raison-le-poison-agit-encore_1736926_3242.html

 

dommage qu'il soit français

[André BERTHELOT]

"Ancien entraîneur de l'équipe Festina, Antoine Vayer est expert de la performance."

Ca fait penser un peu à des articles sur le trafic de drogue qui auraient été écrits par Pablo Escobar 🙁

[Claude CARRIES]

ce mec est aigri et en veut a l ensemble des acteurs cyclistes,il veut montrer qu il n était pas le seul,et que ça continue:c est une façon de sedisculper.il n aura de cesse de demontrer que tous sont dopés et que tout le monde le sait Maintenant on atteint le niveau scientifique pour analyser et là il faut des protocoles stricts et reconnus sans quoi ces resultats n ont aucune valeur.Je ne suis donc pas suffisemment competent pour porter un jugement,mais quand il dit que Voecler a developpé x watts durant l etape des pyrennées an passant entete aux 4 cols;il oublie simplement que Voeckler n etait pas seul mais 38 dans l echappée et que donc a qq chose pres ils ont tous developpés des puissances semblables.quand a comparer des chrons dans le temps cela n a aucune valeur car trop d'elements entrent en ligne de compte:la chaleur;l humidité;le vent;la course.Si vous montez le col a bloc vous n aurez pas le meme temps que si vous demarrez a3 km du sommet.Quand on veut prouver par la science il faut que tous les elements de calculs soient crédibles

[Ludovic VUSSAT]

"4 cols à 375-390 watts"? Dans le premier, il n'y a pas eu un lâché dans l'échappée, et le peloton était emmené par Eisel et roulait aussi vite.

Je suis pas sure que Eisel soit si puissant en montagne.

Toujours des chiffres, sans mode de calcul, réalisé par un expert. Comme c'est dit dans un autre sujet du forum entrainement, on sait ce que c'est les expert.

[Patrick GUIVEL]

Et oui aujourd'hui le monde sportif, politique et economique est commenté, critiqué et expliqué par de plus en plus de gens qui s'auto proclame expert.

Moi aussi je suis expert,

de quoi ?

Du mal de jambe le dimanche matin quand mon compteur depasse les 40 Km/h.

Arrêtons de croire tous ces experts qui nous on, pour certains, coulés les banques et l'economie européenne, pour d'autres avancés des grandes théories sur l'emploi !!!!!!!

 

 

[André BERTHELOT]

"on sait ce que c'est les expert."

ce sont souvent des ex en perte de vitesse 😄

[André BERTHELOT]

Peut-être mais dans ce cas pourquoi met-on l'un en taule et pas l'autre ?

Remarque, pour Escobar, ça été plus expéditif et maintenant il doit être expert en chaleur et lumière 😄

[Laurent LAHITETTE]

bonjour

en 1919 les étapes de montagne faisaient 450 km avec l'enchainement de cols tes que le tourmalet l'aspin peyressourde etc les alpes avec le telegraphe le galibier etc ces étapes se disputées entre 25 et 27 de moyenne

avec des vélos(entre 14 et 18 kg) des pneus des tenues des routes des entrainements de la diététique etc qui n'avaient rien à voir

avec maintenant alors que l'une des étapes s'est faite à 31,4 et l'autre à 34 on se demande ou est la véritable performance

[Didier BERNARD]

Qu'ils se dopent, qu'ils ne se dopent pas pour moi c'est pas un problème. Moi je fais du vélo pour rester comme lui, c'est mon seul but.

http://www.ladepeche.fr/article/2012/07/23/1405247-montcuq-a-75-ans-sa-22e-ascension-du-mont-ventoux.html

[Michel CREPEL]

En effet, émission cul......te s'il en est !😉

[Michel ROTH]

Si, il ne donne jamais le détail de ses calculs ni sa méthodologie. Une étude scientifique si elle sérieuse ne se publie pas dans Le Monde. Oserait-il publier ses analyses dans un journal scientifique sérieux où toute publication est soumise à l'avis de rapporteurs.

[François BABEN]

Ca fait plusieurs années qu'A. Vayer utilise cette méthode. Elle a été validée par de nombreux confrères et scientifiques et les chiffres des approximations ont été reconnus comme restant dans les domaines de l'admissible par la communauté scientifique.

Par ailleurs, petit rappel pour les ignorants : Le Monde a une rédaction scientifique (qui publie même un journal, le Monde "sciences", ça vous dit quelque chose ?) qui a les mêmes compétences qu'un comité de rédaction scientifique, tout simplement car elle est composée de scientifiques ayant la aussi la casquette de journalistes. Rien ne se publie sans son aval.

Cette méthode permet -et surtout démontre scientifiquement- de savoir qui est dopé. Et elle le dit. A ce titre, A. Vayer est donc attaquable en justice pour diffamation. Aucun champion, ni équipe ne s'y sont risqués. Tout simplement car elle est juste.

 

La capacité des certains sur vélo 101 à nier le dopage me surprendra toujours... Et leurs réactions, identiques à celle d'un enfant à qui ont apprend que le père Noël n'existe pas, ne cessent de m'inquiéter : comment des adultes, censés être rationnels et objectifs, peuvent-ils raisonner de la sorte ??

[Michel ROTH]

Elle a été validée par de nombreux confrères et scientifiques et les chiffres des approximations ont été reconnus comme restant dans les domaines de l'admissible par la communauté scientifique.

 

Alors dans quel(s) journal(/journaux) scientifique(/s) ces études sont-elles publiées ? Le journal scientifique le plus prestigieux dans ce domaine s'appelle "Physics of fluids" (http://pof.aip.org/). Comment s'appellent ces nombreux confrères scientifiques et où ont-ils publiés? Quelles sont leurs propres références ?

De plus valider un modèle est une chose, l'appliquer est autre chose. On peut très bien construire un modèle de calcul de puissance qui tient correctement compte des lois de la physique et de toutes les forces en action, tout en donnant ses limitations. C'est faisable. L'appliquer dans les conditions très restrictives du modèle demande d'être très critique. Vayer n'est pas physicien que je sache et je me demande où (dans quelle revue scientifique) il publie ses études et qui les approuve. 

Le Monde a une rédaction scientifique (qui publie même un journal, le Monde "sciences", ça vous dit quelque chose ?

Le Monde "Sciences" publie des articles de vulgarisation scientifique. Les Journalistes sont des diplômés en sciences qui interviewent les chercheurs dans les laboratoires. Vayer n'a pas la qualité de chercheur.

Cette méthode permet -et surtout démontre scientifiquement- de savoir qui est dopé.

Alors pourquoi l'ALFD (agence sérieuse) ne prend-elle pas ces résultats comme argent comptant au lieu de dépenser des sommes folles à détecter des molécules interdites ?

A ce titre, A. Vayer est donc attaquable en justice pour diffamation. Aucun champion, ni équipe ne s'y sont risqués. Tout simplement car elle est juste.

Conclusion hâtive. Les calculs peuvent être faux et la conclusion correcte car on sait que le dopage existe.

La capacité des certains sur vélo 101 à nier le dopage me surprendra toujours... Et leurs réactions, identiques à celle d'un enfant à qui ont apprend que le père Noël n'existe pas, ne cessent de m'inquiéter : comment des adultes, censés être rationnels et objectifs, peuvent-ils raisonner de la sorte ??

Il ne s'agit nullement de nier le dopage mais de dénoncer des procédés approximatifs et non validés pour prouver le dopage. Car si cette méthode est juste, je répète:  pourquoi les agences de lutte antidopage ne l'utilise-t-elle pas ? Parce que si elles l'utilisaient, je suis certain qu'il y aurait alors recours en justice.

[Laurent TEIXID]

Michel t'a bien répondu.

J'ajouterais juste que ta façon d'utiliser des arguments d'autorité et de prétendre que les autres sont ignorants (ne comprennent pas,...) sans entrer dans les détails de la méthode montre que tu es juste un croyant et non un savant. Si tu n'as rien d'autre à dire je pense qu'il vaut mieux que tu n'insistes pas.

Sache quand même que personne ici n'est dupe sur l'aide médicale apportée aux cyclistes. Juste ce n'est pas avec des méthodes si approximatives qu'on le prouve.

[André BERTHELOT]

"Il ne s'agit nullement de nier le dopage mais de dénoncer des procédés approximatifs et non validés pour prouver le dopage."

Tout à fait d'accord ! Pour reprocher quelque chose à quelqu'un, il faut que les méthodes elles-mêmes soit irréprochables.

Avoir des doutes sur les calculs et les conclusions qui en sont tirées ne signifie nullement défendre le dopage.

[Cyril SICARD]

Encore une fois le Monde tape sur le velo...

Pourquoi il ne s'interessent pas aux nageurs Français? Vous avez vu leur gueules? La taille de leur menton en dit long sur la prise d'hormone de croissance. Pour le cacher ils ont tous une barbichette,... Sauf les femmes. Regardez bien leurs photos.

[Fabrice DELDONGO]

Je ne nie pas le dopage mais faut le prouver . Dire que Voeckler est dopé , on peut le penser mais sans preuve c'est du dénigrement . C'est comme si je t'accusais d'avoir trompé ta femme , ou ton mec .

Faudrait plus râler contre les méthodes de lutte anti dopage que de me dire que je suis niais .

Accuser sans preuve c'est trop facile .