évolution des vélos et position

[Miguel BRICHANT]

me revoilà, j'étais parti 2 jours.  Merci à tous ceux qui ont pris la peine de donner un avis.  Je réponds un peu en vrac.

Pour mon ancien kg, je ne connais pas son nom (je peux assurer que son poids était inférieur à 358 kg), je sais juste qu'il a été acheté en 1995 ( Sébastien, dans les années 40 look ne fabriquait pas encore de vélo en carbone ...)

Je suis content de voir qu'il y en a d'autres que moi qui sont relativement aplatis sur le vélo.

Je partage aussi l'avis de Jean-Luc : on devrait partir du cycliste, de sa façon de rouler, de ses buts et non l'inverse.  Partant de là, comme je voudrais garder un cadre confortable, je vais probablement racheter un Look 566 L avec une potence de 12,5 ou 13. Je pense qu'il est préférable d'avoir un cadre L avec une telle potence plutôt qu'un cadre M avec potence de 14. Le recul de selle sera un chouiat plus important, ce qui ne sera pas plus mal non plus.

Je ne pense pas m'être lancé dans PBP avec du matos neuf auquel je n'étais pas habitué : j'ai fait toute la saison avec le vélo, ai gardé des vieilles chaussures, ai utilisé le sac à dos que j'avais lors des BRM, même s'il n'était pas nécessaire.

 

Je ne pense pas que Look accepte de vendre directement à un particulier, je vais donc chercher un autre magasin qui vend Look et dans quelques mois, revendre mon vélo actuel.

 

A +

 

 

[Philippe CATALDO]

Salut Miguel,

Cela faisait un bail que je n'étais pas revenu sur Velo101 ... et je tombe sur ta discussion fort intéressante, et qui correspond exactement à ce que j'ai vécu en reprenant le vélo en 2004 après avoir arrêté 15 ans (et pratiqué en compétition à l'époque).

Comme toi, j'avais voulu reporter mes cotes sur un nouveau vélo, comme toi le vélociste m'avait dit "tout a changé". Du coup, je me suis retrouvé sur un vélo mal adapté, que j'ai changé 3 ans après.

J'ai repris le bouquin de Genzling, j'ai fait une étude posturale, et j'ai refondu tout ça. J'en suis arrivé qu'il me fallait un cadre assez court (j'ai un rapport longueur de jambes sur taille important) mais également avec un angle de tige de selle plus faible, car j'aime être plus sur l'arrière "à l'ancienne".

Voilà, je crois qu'il faut se fait sa propre opinion, tout seul, comme un grand.

PH 

[Miguel BRICHANT]

Bonsoir Philippe,

je vois qu'il y a des similitudes entre nous ... j'ai fait une pose d'une dizaine d'années sans vélo, et sans vouloir jouer à l'ancien combattant, lorsque j"ai voulu changer certaines choses sur mon vélo j'ai été assez surpris de certains changements : impossible d'acheter des nouvelles roues car les roues libres avaient changé, campagnolo n'était plus compatible avec lui-même (on se croirait chez Microsoft), je passais pour un c... en roulant sur des pneus de 20 (j'avais encore une paire de 19 en stock), je m'énerve encore chaque fois qu'il faut retirer une roue (pourquoi ont-ils fait disparaître les blocages rapides ?, maintenant il faut "dévisser" ) ...

"Genzling est bon à jeter aux orties" (ha bon, et il est remplacé par qui ou quoi ???? pas de réponse)  "Les vélos ont changé, on ne roule plus comme avant". OK, je n'ai jamais eu de problèmes avec des essais, remises en question, voire innovations (pédales automatique, manivelles plus grandes, position plus à l'arrière, plateaux non circulaires, prolongateur type triathlète, ...) mais j'attends toujours une quelconque explication du pourquoi on devrait tous avoir l'air de crapauds grâce au progrès technologiques de nos bécannes.

Genzling a sans doute été trop loin pour les manivelles, ce qu'il a écrit ne correspondait certainement pas à tout le monde, mais il avait le grand mérite de faire des études, de les publier et de les expliquer. A chacun alors de voir ce qui lui allait ou pas.  Maintenant on entend parler d'études posturales sans savoir ce qui se trouve derrière, et on s'étonne d'avoir des résultats différents ou de ne pas être bien sur son vélo. Si on a le malheur de poser des questions, on se trouve face à une attitude paternaliste : "ecoutez-moi, ça fait 20 ans que je fais cela, c'est comme ça".

Puis-je savoir quelle étude posturale tu as fait, avec quels éléments tu es d'accord et avec lesquels tu es en désaccord?

 

[Miguel BRICHANT]

Comparaison de 2 photos de Hinault, manivelles horizontales, la 2° n'est pas terrible car tirée d'une vidéo.  Bien qu'il ait une fois les mains en bas du guidon, et une fois sur les cocottes (ascension d'un col), on peut voir qu'il n'a pas changé radicalement sa position, tout au plus a-t-il sans doute le cintre moins bas.  J'espère que le lien fonctionne :

[Franck PASTOR]

À vue de nez, en comparant les hauteurs de selle et de guidon, il semblerait effectivement être moins bas de l'avant sur la deuxième photo.

À nuancer quand même, car la première photo est celle d'un contre-la-montre. Déjà à l'époque on devait considérer que pour un contre-la-montre on devait plus baisser le guidon par rapport à une étape normale, pour mieux "rentrer dans le vent". L'inconfort supplémentaire créé par la position pouvant être négligé puisque la distance était plus courte.

Si j'osais comparer l'époque actuelle avec les précédentes, je dirais que l'avènement du carbone a eu aussi son mauvais côté: la quasi-disparition du sur-mesure, devenu trop cher avec ce matériau. Phénomène accentué par la généralisation des potences aheadset dont la hauteur est beaucoup moins réglable, et pour comble de misère, on voit les tiges de selles intégrées se répandre de plus en plus. 🙁

Or il n'y a pas deux cyclistes qui soient identiques, même pas les vrais jumeaux qui peuvent avoir une souplesse et avoir eu des traumatismes différents. De fait, les différences constatées sont tellement énormes d'un cycliste à l'autre qu'elles dépassent tout ce qu'un gamme de cadres en série peuvent proposer. Pas étonnant qu'un nombre croissant de cyclistes se trouvent mal posés.

[Philippe CATALDO]

Bonsoir Miguel,

Je suis allé chez Girs pour une étude Ergomotion. C'est assez chère pour ce que c'est, l'étude reposant sur un principe de mesure de la puissance délivrée par chaque jambe. On fait bouger les cotes de l'ergocycle sur lequel tu pédales, et on regarde en parallèle la puissance délivrée. Mais au final, c'est surtout "l'oeil" de la personne qui mesure qui donnera un verdict, Guillaume Girout en l'occurrence.

Les plus : c'est une bonne base de travail, tu pédales sur l'ergocycle, mais ensuite, avec ton vélo, il te repositionne toutes tes cotes ; le type n'a pas de religion, donc il fait en fonction de ta pratique et de ta gestuelle.

Les moins : Girout se la pète un peu je trouve, le contact est moyen, disons froid et clinique ; l'étude coûte un bras.

D'une manière générale, mais je ne le blâme pas, il s'occupe davantage des symptômes que des causes. Dans mon cas, avec un décalage du bassin, je me suis débrouillé tout seul pour monter une cale sous l'une de mes chaussures ...

Voilà, donc pas la panacée, mais une base de travail. Et cela m'a permis de voir qu'il fallait que je choisisse un cadre avec une géométrie plus couchée, disons court mais avec une boîte de pédalier plus avancée.

A+

PH

 

 

[Cédric SAGANSAN]

Bonjour,

Tu sais que chez l'ostéo le bassin se recale.

A+.

Cédric.

[Miguel BRICHANT]

Pour ceux que cela intéresse, voilà la suite,

 

Depuis mon dernier post dans ce thread, j'ai déniché un autre vélociste qui vend Look et qui a accepté sans problème mon point de vue (d'ailleurs plutôt étonné que l'on m'ait vendu mon vélo précédent sur base d'une EP).

Le père Noël m'a donc apporté mon nouveau Look 566 taille L, manivelles 175 et distance centre selle-guidon 71 cm.  Première sortie aujourd'hui (enfin un matin où il ne pleut pas) et agréable surprise de retrouver mes anciennes sensations, que ce soit sur le plat ou surtout en côte.

 

Il ne me reste plus qu'à mettre celui de l'an dernier en vente .... et oublier cette mésaventure.

En ce qui concerne mes mains, je n'ai pas encore tout récupéré à la main droite : léger déficit de force mais surtout 3 doigts encore engourdis.  Rendez-vous est pris dans un autre hôpital (toubib cycliste) pour une seconde électromyographie.

Bonne route à tous,

 

Miguel

[Richard GEIST]

Ces côtes sont pour un entrejambe de combien ?

Merci...

[Stéphane GUINE]

Richard appelle bernard H il te donnera son entrejambe !!!!!!!!!

[Guy RUDOLFF]

Pour une taille de 173 et un EJ de 83. Ces mesures ont été publiés dans le livre "Cyclisme sur route" de Bernard Hinault et Claude Genzling parut en 1986 !!!!

[Guy RUDOLFF]

Et il me semble que D (Ht Selle/cintre) n'est plus 10cm !

[Guy RUDOLFF]

oui c'est ça

[Miguel BRICHANT]

Tout à fait, il a toujours été du genre assez allongé sur le vélo et qui va chercher le cintre loin.  Avec mes 177,5 cm pour le même entrejambe, je me suis toujours inspiré de ses cotes.

 

Il n'empêche qu'ici (comme sur les vidéos qui circulent sur Youtube), on se rend compte que son cintre n'est plus aussi bas qu'avant, sans doute pour une position plus confortable avec un dos un peu moins souple.  Dommage que les photos n'aient pas été prises sur une route de niveau

[Charles FULLENWARTH]

 je me suis toujours inspiré de ses cotes.

 

Ce n'est pas parce-que lui était bien posé que tu le seras aussi.

Je pense que les études posturales sont une bonne base pour commencer, mais qu'ensuite il faut trouver sa position.

Il y a quinze ans j'avais fait une étude chez Bio racer, mais je n'ai plus les côtes de l'époque, j'ai baissé la selle, moins de recul, (plus sur les cuisses pour épargner le dos), mais aussi plus court et plus bas sur l'avant.

Quand je remplace un périphérique ou que je change de cadre, j'effectue des sorties de réglages pour affiner le tout, jusqu'à trouver la position ou je me sens vraiment bien en harmonie avec le vélo.   

[Guy RUDOLFF]

Et je ne suis même plus certain que le recul de selle soit encore le même 8 cm me parait un peu beaucoup en regardant la photo de plus près.

Mais ce serait vraiment intéressant de connaitre la position actuelle de Bernard. Il doit bien y avoir des cyclos qui doivent rouler avec lui de temps en temps et qui pourraient lui poser la question.

[Stéphane GRUYER]

bonjour à tous

 

c'est super intéréssant ce sujet et voici un lie,n aussi intéréssant prendre le temps de le lire ,surtout pour la HS avec les 0.885X entrejambe qui d'après le lien ci-dessous peut induire en erreur bon nombre de coureurs utilisent cette formule,ça marche pas pour tout le monde apparemment

www.piednoir.com/4.15.Bonne%20position.pdf

 

j'avais contacté claude Genzling qui m'avait dit que pour la hauteur de selle il fallait appliquer d'après lui l'ancienne méthode ,la jambe doit être tendue talons nus sur la pédale.

 

sportivement

 

 

[Stéphane GRUYER]

voici mes côtes

taille 1m 68,un nain comme Cunego  et Bettini

entrejambe mesuré par moi et Salmon 80 cm

et par mecacote 81.7 cm,c'est surement la mesure la plus importante

buste 57 cm,

femur 58.5 cm

tibia 50 cm

bras entre 66 et 71 cm

 

 

je cherche toujours la position qui va me débloquer la gêne que j'ai à la hanche gauche qui m'empêche de bien pédaler avec mes 2 jambes correctemment,l'équilibre des forces,

pour trouver un vélociste qui veut prendre du temps pour vous positionner et bien faut se lever de bonne heure,le tiroir caisse est plus important,rentabilité oblige.

l'idéal serait d'avoir un banc qui permet tous les réglages pour tester,marcarini en n'a un faut que j'aille les embêter un peu

,j'aime pas le principe des études posturales,on vous mesure et après on rentre les chiffres dans un PC et on vous sort les côtes,ça rime à pas grand chose,et le ressenti du coureur dans tout cela dans la durée?