Choix de casque route

[Jean GUY]

Que les normes évoluent, quoi de plus normal ?

Si tu prends l'exemple de la sécurité routière, les gens roulaient sans ceinture de sécurité, jusqu'à que ce soit obligatoire. A l'époque, les voitures répondaient aux normes.

Tu as sûrement connu comme moi, l'époque où nous montions à l'arrière de la voiture de nos parents sans nous attacher. Aujourd'hui, la norme c'est d'attacher tes enfants à l'arrière, parce que c'est obligatoire, mais aussi parce qu'on s'est rendu compte que ça sauvait des vies.

Donc heureusement que ce qui était la norme en 1990 ne l'est plus aujourd'hui. On appelle ça le progrès.

Pour les casques, c'est pareil. Avant on n'en portait pas, ou un ridicule casque à boudins en course. Aujourd'hui il est conseillé et la plupart des cyclistes sportifs le mettent. Mais la norme EN 1078 est en quelque sorte une norme "minimale". Par exemple la norme américaine est un poil plus sévère (angle du choc, etc.). Et les normes peuvent être amenées à évoluer.

Pas de souci avec les casques "sportifs" que nous achetons. Ils répondent la plupart du temps aux normes de l'UE, américaines et australiennes. Ce n'est pas forcément le cas des casques de tout premier prix. 

Enfin, si tu avais eu un casque répondant aux normes de VTT descente, tu n'aurais pas perdu ta dent 😆

[Thierry GEUMEZ]

D'accord avec toi Imanol ! Le SYSTEME utilise toutes les ruses possibles pour nous récupérer. Seuls les plus intelligents peuvent y échapper, et encore, c'est pas certain...

[Imanol ALCANTARA]

Personne ne pourra te le faire croire sauf si tu es crédule et un peu crétin et tu n'es ni l'un ni l'autre.

Prenons un exemple:

Année 2005 - au hasard: la règlementation sur les casques (c'est un exemple, les données étant imaginaires pour le bien de la démonstration) stipulait que les casques vélo protégeaient bien la tête des cyclistes si leur épaisseur était de 5 mm, si leur courroie attache résistait à telle force d'arrachement et si leur mousses internes absorbaient telle force de choc. Bien.

Cela étaient donc les conditions requises qui donnaient si remplies un casque avec lequel nous pouvions aller rouler et qui nous apporterait la sécurité nécessaire à notre survie - le fameux "heureusement que j'avais le casque car sinon je ne serais plus là pour en parler".

Année 2018, la même règlementation stipule (toujours données imaginaires) que les casques vélos protègent bien la tête des cyclistes si leur épaisseur est de 10 mm, si leur courroie résiste au double de la force d'arrachement du casque de 2005 et si les mousses absorbent aussi le double du casque de 2005.

Cela sont donc les conditions requises qui donnent si remplies un casque avec lequel on peut aller rouler et qui nous apporte la sécurité nécessaire à notre survie - le fameux "heureusement que j'avais le casque car sinon je ne serais plus là pour en parler".

Il n'y a pas quelque chose qui dérange dans ceci?

-----------------------------

Si un casque en 2005 nous sauvait la vie et "qu'heureusement que j'avais le casque car sinon je ne serais plus là pour en parler" de la même façon qu'un casque de 2018 plus "solide en tout" c'est de deux choses l'une:

- soit le casque de 2005 effectivement était totalement efficace et donc celui de 2018 n'apporte rien de plus si ce n'est de l'argent à ceux qui le fabriquent et le vendent.

- soit le casque de 2005 est effectivement beaucoup moins efficace que celui de 2018 alors on nous a menti en disant qu'il nous sauverait la vie en 2005 puisqu'en 2018 il ne le fait plus.

De même, si le casque de 2018 est très efficace il le sera donc jusqu'au prochain modèle ou prochaine norme.

Donc acheter un casque aujourd'hui en pensant à sa sécurité est une illusion car les accidents sont les mêmes de tous temps, chutes, choc contre un véhicule, et chuter sur un vélo en 2005 ou en 2018 ou en 2050 ou choquer contre une DS, une Clio ou la voiture de 2050 est la même chose.

C'est pourquoi si un casque était homologué sûr en 2005 il est tout aussi sûr en 2018 ou 2050 et si seulement est sûr le casque selon la norme en vigueur du moment alors la sécurité vantée de 2005 était un mensonge.

-------------------

Je viens donc de démontrer si tant est qu'il faillait le faire, mais il semble que oui, que le casque à vélo est, dit de façon familière, une fumisterie comme il y en a peu.

 

[Velo101.com]

Bonjour Francis. Certains intervenants n'ayant pas tenu compte de mon intervention en page 1 demandant de rester dans le sujet, je suis contraint de le verrouiller.

J'espère que tu as obtenu une réponse suffisante à ta question, sinon je t'invite à réessayer une autre fois.