BOUHANNI l’ultimatum !!!

[Imanol ALCANTARA]

Je pense que tu t'es trompé d'interlocuteur, et surement furax d'avoir pris une déculottée grammaticale publique hier tu en arrives à mélanger les personnes.

Je me suis rendu compte qu'un ou deux autre membres cacochymes et aimant moins l'eau plate que le vin bon marché me prêtent des écrits d'autres personnes.

A toutes fins utiles et par curiosité pourrais-tu rapporter les propos dont tu parles et que tu prêtes au soi-disant Dupond?

Mais pas ce que ton souvenir altéré par des litres de chopine frelatée te raconte ni ceux que rapportent d'autres personnes dans le même état que toi, mais faire un copier/coller des propos dudit Dupont.

Tu dois savoir de quoi tu parles, enfin je l'espère pour toi, donc en recherchant dans les archives du forum il te sera très facile de retrouver les propos antisémites de cette personne et de mettre ici les liens vers eux.

Ce n'est pas pour défendre Dupond ou Durand mais il est très facile d'imputer à quelqu'un des propos sans les montrer.

On peut dire par exemple que tu ne sembles pas être une lumière, pas besoin de démonstration ici tes interventions suffisent à cette besogne, mais dire qu'une personne a écrit des choses moralement et juridiquement condamnables impose qu'on le démontre.

Je te laisse donc 24h pour rechercher ces écrits, si tu noies le poisson ou si tu ne les communiques pas l'idée que je me faisais de toi se convertira en évidence et ce message sera le dernier que je me serais fatigué à t'écrire.

[Jean GUY]

Mais qui te dit que Nacer Bouhanni est musulman ? Et donc pourquoi serait-il concerné par le Ramadan ?

[Jean marc LE GOFF]

T'as raison, ne te fatigue plus à écrire...la plupart des membres de ce forum connaissent la plupart de tes autres "identités".

[Georges IGOR]

No alcool Sarkozy non plus, il fait aussi la ramadan?

[Michel CLAMOT]

Ah... bonne information, je ne savais pas que le décalage du jeûn était autorisé..

[Bernard MOREAU]

... jeûn

Etonnant, c'est ton correcteur automatique qui t'impose cette orthographe? 

[André FOULGOC]

Bonjour, il a traversé la mer de glace à la nage pour y arriver sur ce forum, mais il n'est pas le seul !

[Karl COUDRE]

Si tu te passes de mes commentaires, ne me pose pas de question alors. Et donc inutile que je te réponde...

[Ferdinand BLASER]

La déculottée grammaticale, ce n'est pas moi qui la prends, c'est moi qui te la donne. Et avec un certain plaisir.

Le 24 février dernier, je t'apprenais déjà que l'on n'écrit pas : « Je me posais la question de savoir s’il est de coutume ici de se faire agresser ne fusse que verbalement » mais : « se faire agresser ne fût-ce que verbalement ».

http://www.velo101.com/forum/voirsujet/langage-fleuri--41805/page:4

Et aujourd'hui j'ai le plaisir de t'apprendre que l'on n'écrit pas "ce message sera le dernier que je me serais fatigué à t'écrire" mais "ce message sera le dernier que je me SERAI fatigué à t'écrire". Tu l'as écrit, ce message, le conditionnel -et son caractère hypothétique- ne sont pas de saison. Confondre l'indicatif futur et le conditionnel présent, une erreur d'ignare...

Ton niveau de grammaire, comme ton niveau de français, est bien inférieur au mien, ne t'en déplaise. Jamais je ne me serais commis à écrire "furax", qui traduit un niveau de langue familier. Mais cela cadre bien, il est vrai, avec ton personnage baroque qui oscille de la préciosité ridicule à la vulgarité extrême.

Les propos que je prête à Dupont ? Il les a écrits sous le pseudonyme d'Alan Cred, un autre de tes alias, dans la soirée du 27 mars 2017. Tu pourras constater que je sais exactement de quoi je parle. Je ne tomberai pas davantage dans le piège grossier que tu me tends, en m'incitant à écrire ici sous mon nom ces propos infamants.

Je serais également bien en peine de mettre un lien vers le forum : le modérateur a effacé les messages litigieux, tant ils étaient abjects. Les uns regrettaient que le chancelier nazi n'ait pas réussi à exterminer tous les juifs. Les autres regrettaient que le même personnage n'ait pas eu l'occasion de procéder à l'euthanasie d'un membre du forum que tu traitais de "taré".

Enfin, je conclurai mon intervention en t'assurant que peu me chaut l'idée que tu te fais de moi. Tu n'auras jamais pour moi qu'une infime partie du mépris que je nourris à ton encontre.

 

 

[Ferdinand BLASER]

Ce triste personnage est intervenu sous les pseudonymes de Bernard Kuip, Jean Dupuis, Jean Breil, Dupont Jean, Alan Cred (qui fut prestement exclu après avoir écrit les horreurs que je mentionne au-dessus). Et maintenant Imanol Alcantara.

[Michel CLAMOT]

En attendant,; chez Cofidis, Vasseur semble avoir la main sur son équipe, une étape du tour de L'ain gagnée par Hoffstetter, qui non seulement est vainqueur, mais affiche des ambitions qui démontre une ouverture chez cofidis où tout le monde a sa chance. Et puis Laporte qui pulvérise le contre la montre du tour de belgique. On a l'impression que l'ambiance de l'équipe est au beau fixe. 

[Claude GONZALES]

Ce ne sont que des speudos, où alias, mais son empreinte reste toujours la même.....😉............

[Bernard MOREAU]

Trop fort Ferdinand 😃

[Imanol ALCANTARA]

Je me suis trompé hier en disant que ce serait mon dernier message si tu noyais le poisson ou si tu ne démontrais pas concrètement les propos que tu me reprochais avoir prononcés sans que ce soit réellement moi en étant moi, chose incompréhensible au demeurant mais que je ne peux laisser passer nonobstant.

J'ai toute ma vie combattu les racismes quels qu'ils soient et les obscurantismes qui les font naitre ou les entretiennent.

Je ne peux admettre que pour de basses querelles d'Ego mal assumé on puisse me reprocher, même en se servant d'une autre personne, de soutenir ou même de ne pas dénoncer l'un des pires crimes  que l'humanité ait connue dans sa plus horrible inhumanité, je veux parler de l'Holocauste.

Comment peut-on tomber si bas pour écrire qu'une personne ait pu exprimer les choses dont tu me dis être l'auteur juste pour un stupide contentieux de cour d'école ou de forum de vélo, c'est ahurissant de se rendre compte à quel point l'esprit humain peut-être parfois perturbé.

Je dis, et là c'est moi qui le dis,  pas toi qui rapporte ce que tu veux, que l'Holocauste est une des pires abominations que l'homme a inventé et exécuté dans sa plus grande et effroyable folie.

Incroyant, je bénis les hommes et les femmes qui ont pu sauver ou aider à sauver si ce n'est qu'une seule des âmes des fils et filles d'Abraham.

Je n'ai rien contre personne sauf contre les cons, c'est pourquoi je te réponds, et soutenant toujours les plus faibles, les juifs martyrisés l'ayant été comme jamais et comme personne ont mon soutien le plus grand et le plus sincère - avec le peuple Noir.

Dit ceci, comme je ne peux dire d'un Espagnol qu'il est anti Français car il critique la politique de la France on ne peut pas dire de quelqu'un qu'il est antisémite car il critique la politique d'Israël.

Je dénonce oui la politique d'apartheid que mène Israël, honte à elle!

Ca n'a aucun sens et celui qui dit ça ne mérite même pas qu'on lui adresse la parole ; mais je le fais avec toi pourtant, mais là ce sera bien la dernière fois.

Lorsque tu me cites en invoquant une erreur de grammaire tu pourrais me citer en entier, car en tronquant les phrases on crée les fautes qu'on impute ensuite aux autres, quelle bassesse morale, tu as la malignité du perturbé mental.

Je n'ai pas écrit comme tu le dis "ce message sera le dernier que je me serais fatigué à t'écrire" car dans ce cas tu as raison il faut utiliser le futur de l'indicatif mais "si tu noies le poisson ... ce message sera le dernier que je me serais fatigué à t'écrire".

La condition dont tu parles qui justifie l'emploi du présent du conditionnel (dont les terminaisons sont les mêmes que celles de l'imparfait) est clairement exprimée dans ma phrase (si tu noies ...).

De deux choses l'une ou les deux réunies:

Soit tu ne comprends pas les règles que tu t'efforces d'enseigner à ceux qui les connaissent.

Soit tu les comprends et tu biaises en tronquant les écrits pour qu'ils correspondent à tes attentes.

Dans un cas tu es un ignare, dans l'autre un crétin.

J'ai bien sûr avisé la modération de tes messages insultants et infamants, me réservant la possibilité de faire parvenir tes écrits à qui de droit.

Ceci met fin à toute espèce de communication entre nous.

Tu auras beau vociférer comme un roquet ou gesticuler comme un pantin, à moins d'excuses publiques ici même de ta part, ce n'est plus la peine de compter sur une communication avec moi.

 

[Ferdinand BLASER]

"Dans un cas tu es un ignare, dans l'autre un crétin."

Tu peux m'insulter tout ton soûl, cela ne change pas le fait que tu as tort et que j'ai raison.

Je cite ta phrase :

"Je te laisse donc 24h pour rechercher ces écrits, SI tu noies le poisson ou SI tu ne les communiques pas l'idée que je me faisais de toi se CONVERTIRA (INDICATIF FUTUR) en évidence et ce message SERA (INDICATIF FUTUR) le dernier que je me SERAIS (CONDITIONNEL PRESENT) fatigué à t'écrire."

Ton erreur est assez claire comme cela ? Que vient faire ce conditionnel présent au milieu des indicatifs futurs que tu utilises à juste titre ?

Je te donne une dernière chance de passer à autre chose plutôt que de t'appesantir sur cette erreur qui n'aurait aucune importance (il y en a de bien plus flagrantes sur le forum) si tu ne t'évertuais à t'ériger en redresseur de torts.

"Imanol te laisse donc 24h pour rechercher ces écrits, SI tu noies le poisson ou SI tu ne les communiques pas l'idée qu'Imanol se faisait de toi se CONVERTIRA en évidence et ce message SERA le dernier qu'Imanol se SERA fatigué à t'écrire."

Si tu persistes à soutenir que le conditionnel est de rigueur, alors restons-en là. Je n'ai pas l'intention de produire une consultation d'agrégé de grammaire pour attester ton erreur.

[Ferdinand BLASER]

"on ne peut pas dire de quelqu'un qu'il est antisémite car il critique la politique d'Israël."

Je te mets au défi de produire un seul message dans lequel j'aurais écrit que la seule critique d'Israël suffit à qualifier quelqu'un d'antisémite.

[Ferdinand BLASER]

Sur le fond, de deux choses l'une.

Soit Imanol Alcantara est, comme je le suppose, et comme nous sommes nombreux à le penser sur le forum, la même personne que Bernard Kuip, Jean Dupuis, Jean Breil, Dupont Jean et Alan Cred (entre autres), et ce que j'ai écrit est parfaitement fondé.

Soit Imanol Alcantara n'est pas cette personne et alors tu n'as nullement à te sentir concerné par mes remarques. Mais tu ne t'es, étonnamment 😉, jamais dissocié de cette ribambelle de prédécesseurs.

[Fabrice DELDONGO]

Effectivement revenons à Bouhanni, cet éternel espoir.

[Simon RANO]

Eternel espoir c'est déjà mieux qu'éternel porteur de bidons et ou bouffeur de vent 😆

[Fabrice DELDONGO]

Bin c'est une star, d'après certains. Bon il n'est pas mauvais.Je suis dur avec lui mais à 100000 € par mois.