Epilogue pour mon ami Armstrong.

[Patrick CHEVALIER]

et bien tu connais le dicton "bien mal acquis blablalba"😉

[Vincent LANCHATRA]

Bonjour ,

Je crois que tu n'as pas compris le sens de la pensée de Bernard ; LA que je n'ai jamais défendu, ni soutenu du reste n'a commis aucun crime à ce que je sache ; il a entretenu voire développer un système qui existait avant lui. La fin de ton intervention est remplie de haine et de rancoeur contre une personne qui exprime son idée !!! Tu n'es pas obligé d'intervenir pour dégager de la haine..... On est sur un forum de vélo..... C'est pas grave de ne pas être d'accord, tu sais ?

[Fabrice DELDONGO]

For mi c'est un tricheur alors même si cela se faisait avant, si cela se fait aujourd'hui e que demain cela continuera, c'est un tricheur. Il ne mérite pas mon respect. Ceux qui ont terminé dernier des différents tour qu'il a gagné le méritent plus.

Fallait pas se faire prendre et qui est pris doit être puni.

[Bernard VAILLANT1639476554]

Il l'est !

L'acharnement, les hurlements à la mort, la vindicte populaire, la haine du peuple ... le bas de gamme général ... pour un homme qui était dans un système ...

ça va bien !

[Bernard MARTINAND]

fallait pas ouvrir le débat, tu t'attendais à quoi, qu'on allait pleurer sur son sort?

[Jean GUY]

Sur le plan sportif, LA a payé largement, puisqu'il n'apparait plus au palmarès "officiel" du Tour, et qu'il a été suspendu à vie (bien qu'autorisé depuis peu à disputer à nouveau de petites épreuves ou manifestations amateur).

Sur le plan financier, l'attaque du gouvernement américain était une belle fumisterie. Elle reposait sur le fait qu'en se dopant, il aurait lésé ses sponsors, et plus particulièrement l'US Postal.

On avait parlé de 100 millions de dollars de dommages et intérêts. Mais si les deux parties sont arrivées à un accord à 5 millions de dollars, soit très loin de ce qui était espéré initialement, c'est qu'il vaut mieux dans un cas comme dans l'autre un bon arrangement qu'un mauvais procès.

Encore aurait-il fallu que le gouvernement prouve que l'US Postal ait d'une part été lésé par le dopage de LA et de ses équipiers (ce qui n'est pas certain du point de vue de la communication à l'époque), et d'autre part que l'US Postal n'ait pas été au courant de ces pratiques.

Devant un procès qui n'était pas gagné d'avance, cette transaction permet au gouvernement US de s'en tirer à bon compte. Et à LA aussi, car finalement il avait peut-être des billes pour démontrer que le sponsor était parfaitement au courant.

Il me semble aussi qu'aucun de ses autres sponsors de l'époque ne l'a attaqué à ce sujet.

[Bernard VAILLANT1639476554]

Oui. C'est ça la provoc. J'adore faire sortir du bois les imbéciles.

[Bernard MARTINAND]

regarde toi avant

[Claude CARRIES]

c est le systeme qui est comme et quand LA attaquait des sociétés qui emettaient des doutes sur ses perf;il va bien falloir qu il assume le mec.Parceque les 5 millions d euros ne concernent que l us postal qui s etait constitué partie civile;mais il est poursuivie par une societe anglaise je crois et pour celle là ce n est pas la loi americaine qui comptera

de toute façon c est une ordure qui a joué au maffieu au plus haut niveau et qui  s est invité chezdes chefs d états pour soigner et donner plus de poids encore a son image.Il peut etre fier SARKO il avait choisi un bon cheval tout pourri.Mais quand on s appelle bismut!!!!!!!!!!!!!!!!!!!bismut LA quel tandem

[Patrick CHEVALIER]

Jean GUY a écrit : l'attaque du gouvernement américain était une belle fumisterie. Elle reposait sur le fait qu'en se dopant, il aurait lésé ses sponsors, et plus particulièrement l'US Postal.

 

 

il me semble qu'USA d'avoir menti sous serment c'est un délit très grave et au début de son affaire Armstrong a déclaré sous serment n'avoir jamais utilisé de produit dopant,  ça explique surement en parti la lourdeur de la section 

[Georges IGOR]

C'est même pire que d'avoir queuté en dehors du lit conjugal.

C'est d'ailleurs aussi pour ça qu'il n'a jamais intenté contre l'Equipe le procès qu'il avait promis

[Jacques LOUIS]

je n'ai jamais blairé ce mec mais moi je crache pas sur un mec au sol de plus a l'époque beaucoup savais et il l'ont protégé  alors pourquoi ces mecs ne tombent pas avec lui et + de 10 ans apres bof et dans 15 ans ont vas peut-être faire tomber certain d'aujourd'hui c'est moyen tout de mème bon c'est mon avis et je respecte les autres ..🙄 ..

[René SOULAIROL]

                       Bernard ,tu cherches et tu réussis trés bien à te faire détester par tous ce qui aiment le cyclisme.Je me 

demande qui tu  es pour défendre un MAFIEUX !Que tu veuilles le défendre,toi,l'avocat des causes indéfendables,je me

pause la question d'une personne qui a les neuronnes attrofiées et aussi en défendant un assassin comme  Cantat.Si tu es

fou et si par miracle tu le sais,excuse toi et nous demanderons  à  Dieu de te pardonner ce que  malheureusrment je doute. 

[Bernard VAILLANT1639476554]

Dieu c'est moi.

Chacun a droit à une défense. J'aime beaucoup remonter aux enfances. Armstrong a souffert du regard de condisciples mieux dotés dans la vie , lui qui était pauvre mais avec l'adoration de sa mère. Il a très vite vu quelles étaient ses capacités physiques et les a travaillées comme plus un jeune ne sait le faire.

C'est admirable.

Sur ce il devient pro dans un milieu hyper pourri (il ne l'a pas créé).

Il a un cancer. Il s'en sort. Il veut vivre et gagner de l'argent, connaître la gloire.

Il a juste mis les moyens.

Il a juste eu tort de se faire prendre.

Quant à Cantat. Il a payé. Point final. Et ça n'est pas un homme dangereux.

Paroles de Dieu. Hosanna au plus haut des cieux.

[Georges IGOR]

Quant à Cantat. Il a payé. Point final. Et ça n'est pas un homme dangereux

Tiens tu devrais en parler avec Marie Trintignant et son ex femme.

Ah, c'est ballot, ce n'est plus possible. Merci Bertrand, cela t'évitera qu'elles te fracassent le vase dans la tronche

[Thierry GEUMEZ]

Aucune tricherie, hélas, n'effacera une enfance malheureuse... Mais comment savoir ce que tu penses réellement derrière ton masque de provocateur ?

Quant à Bertrand Cantat, il a été jugé, a purgé (une partie de) sa peine. Il a comme tout être humain le droit de commettre des erreurs... et d'exprimer des regrets par rapport à ses erreurs. Ce qui dérange certaines personnes, c'est qu'il semble avoir repris la vie "comme si de rien n'était". Il ne semble pas transformé par ce drame. Je me trompe peut-être, la vie publique n'est pas forcément le reflet de la vie privée.

[Bernard VAILLANT1639476554]

Je n'ai pas dit qu'il avait eu une enfance malheureuse. J'ai dit qu'il était moins doté financièrement que ses condisciples.

Bon, son beau-père n'était pas un parangon de gentillesse avec lui, certes, mais il était adoré de sa mère. Ceci explique aussi, en partie, sa volonté de réussir. Il ne voulait pas la décevoir. Il n'y a jamais de modèle unique mais c'est un modèle qu'on retrouve assez fréquemment chez ceux qui développent une grande volonté de réussite, voire de puissance : ne pas décevoir la mère.

Je suis parfaitement sincère dans ma volonté d'essayer de comprendre cet homme.

Quant à Cantat ... doit il se cacher ad vitam æternam ? Ça ne fera revenir personne. Si j'en avais l'occasion je dînerais volontiers avec cet homme afin d'en découvrir sa sensibilité, sa sensibilité d'artiste, dont j'ignore tout. Mais jusqu'à nouvel ordre ça n'est pas un serial killer ... type de criminel qu'il m'intéresse aussi de cerner.

C'est un autre domaine mais qu'y a t il d'intéressant par exemple avec Lelandais si ce n'est essayer de comprendre ce qu'il est ?

[Vincent LANCHATRA]

Non non j'aime bien le vélo et je ne déteste pas Bernard !!! Je ne suis pas toujours d'accord à ces idées mais je les respecte sans pb. Je crois que que tu n'as pas compris l'analyse de Bernard concernant LA voire Cantat. Je te trouve trop condescendant et tu manques de discernement car dans une démocratie dotée d'un système judiciaire, toute personne mérite une défense.... Et une fois la peine effectuée elle recouvre l'intégrité de ses droits. Tu devrais vivre dans certaines dictatures  pour apprécier les jugements expéditifs sans droit à la défense

[Jean DULOUT]

En ce qui concerne Cantat et les crétins congénitaux qui continuent à le soutenir sous prétexte qu'il a payé sa dette à la société (tu parles, 4 ans pour avoir massacré une femme à coup de poings dans la gueule !!!),

et surtout parce que ça fait branché et rebelle d'essayer de comprendre une ordure.

Je conseille l'écoute de ce reportage édifiant diffusé récemment sur France Inter,qui pourtant est une radio de gauche  à la base plutôt favorable à Noir Désir et Cantat.

https://www.franceinter.fr/emissions/l-interview/l-interview-03-fevrier-2018

Résumé: Cantat n'est peut-être pas un tueur en série,mais il a un sacré pédigrée et ça reste malgré tout un homme malsain,dangereux qui n'a tiré aucun enseignement,aucun repentir de l'ignominie qu'il a commise.

Dans ces conditions,je comprends parfaitement qu'il soit l'idole du "génie universel" qui pollue ce forum depuis des lustres.

[Imanol ALCANTARA]

"Ce qui dérange certaines personnes, c'est qu'il semble avoir repris la vie "comme si de rien n'était". Il ne semble pas transformé par ce drame"

Il faut donc punir les gens pour le dérangement moral qu'ils occasionnent à d'autres. Original. Enfin pas tant que ça à bien y regarder. Hélas.