Parcours de La Doyenne 2018

[André BONHOMME]

Tu avais mis le bluetooth avec son cerveau! ? 😆

[Imanol ALCANTARA]

Je pense que Valverde, au niveau historique où il est, avec le palmarès qu'il a n'a que faire de lutter pour une énième place et quelques points pro Tour. Et cela en accord avec ses employeurs.

[Imanol ALCANTARA]

Oui, je pense que les employeurs de Valverde n'en ont rien à faire de quelques points pro Tour glanés par lui et d'une place de 8 ou 10. 

On parle de Valverde tout de même..

[Simon RANO]

Je suis susceptible quand on me prend de haut et c'est ce que tu as fait avec tous les gens qui disaient qu'Alaf avait ses chances. 

Personne n'a dit qu'il allait gagner à coup sûr, seulement qu'en cas d'arrivée groupée il était au dessus du lot d'après ce qu'on a vue sur le mois d'Avril. 

"Quand la course est durcie, La Roche aux faucons fait la décision et la course est belle."

Non ca n'est pas la Roche au Faucon qui a fait la decision c'est l'attaque de Jungels. Tu raconte la courses comme ci la côte avait eu raison des ambitions des favoris annoncés. 

On va y aller à la citation : 

"Pour Liège-Bastogne-Liège qui fait presque 260 km (258 km l'an passé) et si la course se joue à fond à partir de Wanne, je commence à avoir des doutes sur les capacités de Alaphilippe de se présenter à l'arrivée suffisamment frais pour faire parler ses qualités de puncheur. La Doyenne n'a rien à voir avec les deux premières étapes du Tour du Pays Basque qui ne faisaient que 162 km et 153 km. La Doyenne c'est presque 100 km en plus. Même si beaucoup de coureurs arrivent groupés au pied de l'ultime montée, beaucoup sont cuits si la course a été durcie avant et un costaud peut alors sortir.

 

Pour battre Valverde, il faudra rendre la course très dure et ne pas l'emmener sur un plateau d'argent sur les hauteurs de Ans. Si la QS adopte cette tactique pour faire gagner Alaphilippe (il n'y a pas d'alternative; ce sera la seule façon !), elle fera automatiquement le jeu de gars comme Poels, Martin, Nibali, Kwiatkowski,... qui pourraient se détacher dans l'ultime grimpette. "

Alaf était le plus frais dans le groupe qu'il règle au sprint, Jo le raconte très bien suffit de lire ce qu'il dit plus haut

Ca tombe bien c'est Gilbert qui durcit la course, mais il voulait surement éliminer un Alaf trop juste pour une telle distance 😆

La QS avait manifestement une alternative. 😉

Nibali saute justement dans la Roche au Faucon et je n'ai pas vu de costaud sortir dans Saint-Nicolas, Bardet par contre attaque un peu avant la flamme rouge. Les autres costauds que tu cites n'ont pas été grandioses. 

Alaphilippe avait ce qu'il faut pour la gagner, les autres équipes n'avaient pas ce qu'il faut pour choisir peser sur le déroulement de la course. 

La bonne conclusion c'est qu'il faut un sacré effectif pour peser sur un telle course. Alaf n'aurait pas autant ses chances dans une autre équipe. 

Même après l'avoir vu Alaf et Valverde restent pour moi les favoris de cette édition avec Nibali et Bardet qui je mettais dans mon Top 5 (en cas d'attaque de loin) et Bardet fait le podium, donc j'étais pleinement conscient que le sprint n'était pas la seule issue 

Si tu veux une médaille pour avoir annoncé qu'il n'y aurait pas de sprint final tu peux la demander à QS, ils en ont pas mal en stock après la saison des classiques (ca c'est juste une pique humouristique) 

 😛

Le problème c'est pas qui a bien pronostiqué la course ou non. Mon problème c'est les propos péremptoires suivis d'une fanfaronnade malgré un "bilan" mitigé.  Le verre est à moitié vide ou à moitié pleins celon les points de vues, pas la peine de rajouter de l'eau dedans en douce. 

Tes analyses sont souvent pertinentes mais là j'ai l'impression que c'est toi qui digère mal de t'être autant avancé sur le déroulement, d'autant qu'il était assez inattendu donc pas de honte à avoir. Moi aussi j'ai hésité à mettre Nibali en vainqueur mais vu le nombre d'équipes à punchers j'ai parié sur une arrivé groupée comme étant plus probable.

PS : j'adore Jungels, je me dis souvent qu'il a ses chances sur ce type de parcours mais j'aurais pensé que QS avait mis en place une hierarchie plus stricte pour la course avec Gilbert de loin et Jungels pour emmener Alaf. J'aurais pas parié sur une telle issue mais elle me fait plaisir. 

 

[Simon RANO]

C'est aussi mon avis.

Avant une course il y a des favoris, après il y a un vainqueur. Alaphilippe était un des favoris et il n'a pas gagné. 

Visiblement être au dessus du lot pour le sprint était déjà hors de sa portée sur une course de 260 km d'après Michel. On a bien vu que non et son équipe a écrasé la course.

RdV l'année prochaine pour une autre chance, Jungels lui rendra peut être la pareille en neutralisant les attaques, qui sait ?

[Claude CARRIES]

je suis d accord avec Rano et Garo.D abord  ala quick il n y a pas de leader mais des leaders en fonction des situations de course.Ils jouent plusieurs cartes et ils ont raison,celle d alaphilippe etait l arrivée au sprint;avant ils ont tenté Gilbert et jungle et ce que Michel n a pas vu c est qu alaphilippe durant toute l echappée de son collegue n a cessé de sauter sur tous les coureurs qui ont bougé,il avait donc beaucoup du jus et quand Bardet a attaqué ;alaphilippe venait juste de courir derriere une attaque;il n a donc pas bougé(peut etre aussi pour Bardet)quand au final;malgré tous les efforts qu il a fait il gagne le sprint tres haut la main et il revient juste presque dans la roue de Bardet.Alaphilippe aurait gagné en cas d arrivee au sprint et malgré les 260 bornes dont parle M Roth;il faut arreter de gamberger avec vous 260 bornes.Un champion gagne partout et ALA en est un

[Michel ROTH]

Visiblement être au dessus du lot pour le sprint était déjà hors de sa portée sur une course de 260 km d'après Michel.

Mais enfin Simon, je n'ai pas dit qu'il n'était pas capable de gagner le sprint des battus ! Entre Jungels et Alaphilppe il y avait encore deux hommes. D'après Claude, il aurait fait une fleur à Bardet en le laissant partir. Là c'est presque du n'importe quoi. 

Bien sûr que Alphilippe était fort, mais affirmer qu'il aurait gagné si Jungels avait été repris ou se serait contenter de tirer le groupe pour que Alaphille gagne au sprint, personne ne peut le dire. C'est faire fi de l’opposition.  L'affirmer comme vous le faites, c'est bien présomptueux. Il y a une multitude de scénarios possibles. Et si Martin ne crève pas, et si Vanendert s'était réservé pour la côte de Ans au lieu de Saint-Nicolas, et si, ... et si ma grand-mère,...

J'ai le droit d'avoir mes doutes. A la Flèche Alaphilippe a été capable de répondre à l'attaque de Vanendert, mais pas sur Liège-Bastogne-Liège qui a été plus usante. Pourquoi ? peut-être parce qu'il était émoussé ? On peut invoquer des consignes ou n'importe quoi, mais le fait reste et était bien visible dans le reportage. S'il avait fait second derrière Jungels le doute n'était plus permis et je pense que QS visait peut-être le doublé. Mais pour cela il fallait répondre à toutes les attaques, à commencer par celle de Vanendert (sans le relayer bien sûr), puis à celle de Bardet et Woods. Imagine que Vanendert ou Bardet ou Woods aient rejoint Jungels et qu'un de ces 3 coureurs ait remporté le sprint contre Jungels. Comment aurait-on réagi dans le camp QS ?

Mais c'est évident qu'il a le potentiel pour gagner ce genre de classiques, mais vous semblez oublier qu'il n'est pas le seul, même quand Valverde ne sera plus là. Je lui souhaite de gagner l'an prochain, comme j'avais souhaité et pensé  qu'il pouvait gagner Paris-Nice l'an passé après un début tonitruant.

[Simon RANO]

Oui une multitude de scénarios possibles. Je espérais celui où Alaphilippe avait de fortes chances de l'emporter, il ne s'est pas réalisé. Tu as annoncé un scénario qui ne s'est pas non plus réalisé. 

Soit, ca arrive, c'est le cyclisme. 

Le problème ca n'est pas le contenu de la prédiction mais la forme et l'attitude. Visiblement je ne suis pas le seul à avoir compris tes propos comme "arrêtez de rêver mais Liège c'est une autre histoire que la Flèche, C'est trop dur pour Alaphilippe" et surtout ensuite venir façon "je vous l'avais bien dit" alors que ca ne s'est pas passé comme annoncé. 

Surtout que tu en as rajouté une sacré couche juste pour une petite réplique tournant en dérision ton propos alors que l'idée était juste de nuancer sur le ton de l'humour. 

Je pense que tu as plus argumenté contre l'enthousiasme (justifié) de certains et n'a pas saisis leur réaction. 

Mon enthousiasme n'a pas changé d'un pouce. J'aurais été frustré pour lui qu'il soit battu au sprint par Valverde parce qu'il s'est parfaitement préparé en conséquence. Là franchement ca m'en touche une sans faire bouger l'autre. 

PS : Alaf n'était pas émoussé et il aurait marché sur le sprint que lui aurait servi Jungels 😆😆😆

[Guillaume LEROYER]

"L'affirmer comme vous le faites, c'est bien présomptueux."

 

La vache, il fallait oser la faire, celle-là 😳

Qui a écrit des trucs du genre :

"Pour la victoire il fallait oublier Valverde et Alaphilippe"

"En fait, le résultat prouve que j'avais raison."

"Je n'ai pas misé sur un marquage, mais sur le fait que sur cette distance et si la course était durcie, ils sautaient tous les deux si on ne les emmenait pas frais à l'arrivée."

???

C'est ça qui a fait réagir Simon et qui m'a fait écrire "bien envoyé", et ensuite défendre le fait que nous pensions qu'Alaphilippe ET Valverde (rien de franchouillard là dedans, hein) étaient quand même les plus forts malgré une course durcie (pour moi ce qui a fait la différence c'est surtout l'absence d'équipiers dans le final, il y a beaucoup plus de chances qu'on ait une course tactique dans ce cas là, et les favoris ne peuvent pas sauter sur tout ce qui bouge)

 

Pour tout ce qui est pronostic, et au sens large analyse de course "a priori", j'ai toujours considéré que c'était un jeu, forcément aléatoire, et qu'il fallait beaucoup d'humilité, la course peut se dérouler de façon complètement différente de ce qu'on pensait

Du coup, quand il s'avère qu'on a eu raison, il y a une part de réussite, ça ne fait pas de nous un "expert" pour autant

Et à l'inverse, quand on se plante, ça ne fait pas de nous des mecs qui n'y connaissent rien

Je pense que Simon voit les choses à peu près de la même façon, je n'ai pas toujours l'impression que ce soit ton cas quand je lis tes analyses, même si elles sont souvent pertinentes

[Simon RANO]

"Vous êtes vraiment susceptibles dès qu'on s'en prend à un Français."

Et c'est nous qui sommes présomptueux.

Je vais présumer à mon tour de tes intentions :

Tu croyais juste te payer des chauvinistes en fait. 😉

 

[Imanol ALCANTARA]

C'est quoi un chauviniste?

[Rémi ROCHELET]

Bardet est trop maigre et ne tiendra jamais 3 semaines (petit herpès final).

Pinot n'a pas de mental et se plantera systématiquement sur ses objectifs de grand Tour .

Alaphilippe manque de jugeotte et n'a gagné pour l'instant qu'une semi-classique.

Démare est un sprinter de seconde zone, et gagne MSR sur un malentendu après avoir été "véhiculé" dans le poggio.

 

Je ne suis pas suspect moi ! 😆😆

[Simon RANO]

Un dégarni qui travail dans un vignoble 

[Rémi ROCHELET]

Chauvin en pire, comme tous les "ismes"

[Simon RANO]

"Pinot n'a pas de mental et se plantera systématiquement sur ses objectifs de grand Tour ."

Je me suis permis de faire une petite correction (ou plutôt mise à jour)

"Pinot ne supporte pas la chaleur et se plantera systématiquement sur ses objectifs de grand Tour."

😆

[Imanol ALCANTARA]

Alors vu que le chauvinisme est pratiqué par des chauvins, les chauvinistes pratiqueraient donc le chauvinitisme?

[Michel ROTH]

"Pour la victoire il fallait oublier Valverde et Alaphilippe"

Désolé mais le résultat est là: ils n'ont pas gagné.😄

"En fait, le résultat prouve que j'avais raison."

En toute modestie c'est également vrai puisqu'ils n'ont pas gagné. 😄

"Je n'ai pas misé sur un marquage, mais sur le fait que sur cette distance et si la course était durcie, ils sautaient tous les deux si on ne les emmenait pas frais à l'arrivée."

Vous réagissez sur mon prono qui n'est qu'un jeu. Mais en fait pour Valverde c'est exact, il a bel et bien sauté. Pour Alaphillipe je vous laisse le bénéfice du doute. 🆒

pour moi ce qui a fait la différence c'est surtout l'absence d'équipiers dans le final, il y a beaucoup plus de chances qu'on ait une course tactique dans ce cas là, et les favoris ne peuvent pas sauter sur tout ce qui bouge.

L'absence d'équipiers s'explique parce que, justement, la course a été durcie, et pas seulement par QS. La seule tactique à adopter me semble-t-il. Tu en as une autre ?

[Guillaume LEROYER]

Tu as raison

[Michel ROTH]

Tu as annoncé un scénario qui ne s'est pas non plus réalisé.

Je me demande bien quel scénario tu imaginais que je pensais. J'avais écrit ceci:

Quand la course est vraiment dure il faudra que Alaphilippe montre qu'il conserve toutes ses qualités de puncheur dans la finale. On ne sait pas vraiment car le cas ne s'est jamais présenté depuis qu'il participe à la Doyenne. Dans l'avant-dernière étape du Tour du pays-Basque il a tenté de se maintenir sur le podium (idem pour Paris-Nice), mais il manquait visiblement de fraîcheur. Peut-être seulement à cause de la fatigue des 3 étapes précédentes.

Pour L-B-L, s'il est bien préparé, pas fatigué par 3 jours de courses précédentes, et si son équipe joue bien tactiquement, j'espère pour lui que ce sera différent. En cas, où la course serait durcie, il aura cependant d'autres adversaires que Valverde. Un point qu'il ne faut surtout pas oublier. Par contre, si les Movistar parviennent encore à contrôler, à lui de battre Valverde au sprint.

Après, l'humour chacun le manie à sa façon. 😉

[Michel ROTH]

Je commence à avoir des doutes.