Vélos route freins à disques = FIASCO des ventes

[Jean GUY]

Chez Shimano avec le nouvel Ultegra par exemple, le 140 est prévu pour offrir une puissance de freinage identique au freinage à patins.

Mais l'UCI semblait vouloir se diriger vers une standardisation obligatoire du 160 mm. Or, pour un cycliste léger, le 160 freine trop fort, avec un risque de blocage de roue et toujours un effet on/off.

[Jérémie LAPLAC]

Or, pour un cycliste léger, le 160 freine trop fort, avec un risque de blocage de roue et toujours un effet on/off.

Faux. je pèse 61 kg, j'ai du 160 à l'avant et je ne suis jamais parvenu à bloquer la roue avec des pneus de 25, même en cas de freinage d'urgence. Et quand tu parles de l'effet on/off, il est inexistant sur le Sram Force et le TRP que je possède (peu importe les plaquettes) et la progressivité du DA 9100 que tu as sans doute testé toi aussi est simplement sidérante.

[Olivier THYM]

L'été dernier j'ai descendu le Col Bas sous la pluie, lors des trois cols de l'Ubaye, pas vraiment vu l'intérêt de le faire avec freins à disques, j'ai rattrapé quelques cyclistes tétanisés qui eux ne seraient (peut-être) pas descendu plus vite avec des disques, je pense qu'ils avaient plus peur du manque d'adhérence de leurs pneus que du risque éventuel de ne pas freiner dans les virages (enfin... plutôt avant)...

J'ai même été dépassé, ce jour-là, par un cyclo plus rapide que moi, il était en patins...

Je roule 3 mois par an en montagne, lorsqu'il y a risque de pluie je ne sors pas, sauf cas particulier, ça fait donc peu de sorties sous la pluie, le patin convient à ma pratique, je suis pas coursier, pour la route le disque ne m'attire pas, pour ma pratique les pneus sont plus importants que le freinage, s'ils sont en bon état, c'est-à dire pas usés jusqu'à la corde, les descentes se font à bonne allure, même la pluie en descente ne me freine pas (trop). 😃

Pour le VTT je roule avec des disques et ils ont toute leur utilité, que ceux qui veulent rouler avec sur la route en achètent ne me dérange pas mais qu'on laisse le choix aux autres et surtout que les patins continuent à être commercialisés encore de nombreuses années, et pas que dans le bas de gamme...

Dans notre club, en gros 80 cyclos, il n'y a qu'un disque, Cannondale Synapse... purée les pneus, du 28 🙄...poutre bien large, disques et gros pneus, ça se balade sur la route lorsqu'il y a du vent (Mistral) latéral... 

[Thierry GEUMEZ]

Je verrai pour le boîtier. L'important est que le système soit fiable et que je puisse monter un pédalier sub-compact. J'ai actuellement un Sugino 46-30 avec un axe de 24, je pense que tout est possible. Ce sera probablement un cadre acier.

Concernant mes patins BBB, ça va très bien sur le sec : puissant mais très progressif. Un membre du forum en était très satisfait sous la pluie, j'attends l'occasion de tester par moi-même. Sinon, il y a aussi les Swiss Stop, les Dark Pads et une autre marque dont Eric Hennuy avait parlé mais que j'ai oubliée.

[Jean GUY]

Oui tu as du 160 à l'avant, mais pas à l'arrière. L'UCI parle d'harmoniser 160 à l'avant et à l'arrière.

Le Sram est en effet plus progressif, mais le freinage est trop léger en 140. Quand au DA, je l'ai effectivement testé, mais uniquement en 140. Cela ne m'a pas empêché de bloquer la roue arrière sur un gros freinage sur le sec (PS : je suis plus léger que toi, et je gonfle toujours assez fort).

[Thierry GEUMEZ]

D'accord avec toi : on n'a pas besoin de la même puissance de freinage sur les deux roues. Il suffit de voir les voitures ou les motos, c'est toujours beaucoup plus gros à l'avant.

Quant à la pression des pneus, c'est un élément important. Plus de pression = moins d'adhérence. Il serait bon de choisir de bonnes pressions avant d'incriminer la trop faible largeur des pneus 😉

[Jean GUY]

Moins de pression = moins de rendement.

Le cercle vicieux.

[Thierry GEUMEZ]

Il faut tout prendre en compte et chaque cas est différent. Si tu dois rouler quand il pleut, il peut être préférable de perdre un chouia de rendement pour t'assurer de ne pas chuter. 

[Jean GUY]

Et si tu es surpris par la pluie pendant la sortie? Ou une course?

[Thierry GEUMEZ]

Ben c'est pas de chance ! 😛

[Simon RANO]

Surtout la bonne gomme!

Indépendamment de la pression et de la largeur, sur route mouillée certains pneus sont des savonnettes et aucun système de freinage ne peut y faire quoi que ce soit. 

Il faut toujours être vigilant avec le frein arrière de toute façon, le mien m'a coûté ma dernière chute. 

 

[Alexandre JADEAU]

salut a tous; etonnant toute cette haine contre les disques; un pote y est passe depuis quelques mois et mis a part les soucis lies au fait quil ne savait pas vraiment les entretenir il est satisfait; jy reflechis aussi etant fan de cyclocross;

[Simon RANO]

En cyclocross c'est vraiment bien, personne ne contestera que les cantilevers c'est quand même bien de la m***. C'est bien plus difficile à régler que les frein à étriers. 

La haine n'est pas envers le disque qui a une balance +/- selon les pratiques et le niveau mais envers les fabricants qui ont cherché à l'imposer à base "faudra vous y faire, c'est le futur, c'est le sens du progrès" 

[Jean GUY]

Voilà. je pars rouler sous la neige cet aprem, avec VTT et gros pneus crantés gonflés à 2 bars. Les freins à disque ne se discutent pas dans ces conditions, même si je me sens complètement collé dans les bosses sur route avec ce vélo.

[Simon RANO]

En VTT à disque sous la neige ? Petit joueur 

https://goopics.net/i/81eLx

😉

[Maximilien COUVREUR]

Vous ne roulez que sur des billards? Quand la route est granuleuse ou avec des plaques de béton, des boyaux peu gonflés vont bien mieux que des pneus à bloc

[Thierry GEUMEZ]

des boyaux peu gonflés vont bien mieux que des pneus à bloc

Ne dis jamais ça à Jean ! Il ne supporte pas de perdre un demi watt de rendement !

[Jean GUY]

A bloc non.

Plus un pneu est gonflé, mieux il rend sur du billard, on est bien d'accord. Entre en compte ensuite l'absorption des vibrations. Compte tenu de ces paramètres, le meilleur compromis est entre 7 et 8 bars, en fonction du poids du cycliste et de la souplesse de la carcasse. Plus gonflé ça tape trop, moins gonflé on perd en rendement et en contrôle du vélo. Les gommes des bons pneus sont étudiées pour assurer de l'adhérence à ces pressions-là, pas en dessous.

Le sous gonflage apporte une meilleure adhérence, mais je n'ai pas envie de conduire un tracteur non plus. Sinon, je roule à VTT et on n'en parle plus.

[Jérémie LAPLAC]

Oui tu as du 160 à l'avant, mais pas à l'arrière. L'UCI parle d'harmoniser 160 à l'avant et à l'arrière.

Non, je suis en 160 devant et derrière, sur un Open U.P. Pas moyen de faire autrement. Le vélo en TRP est en 160/140. Le meilleur compromis, selon moi, le 160 derrière est inutile. Quant au blocage de roue arrière, soyons honnête : ça arrive tout aussi facilement avec du patin. 

[Jérémie LAPLAC]

même si je me sens complètement collé dans les bosses sur route avec ce vélo.

Sur la route, un Gravel prend alors tout son sens dans les conditions que tu décris. Tu es sensiblement moins collé qu'en VTT, tu as accès à une gamme de pneus cohérente et variées... Je suis sorti ce matin et ai emprunté des routes enneigées, ça tient très bien. Et sur l'asphalte, on est certes un peu moins vite qu'avec des boyaux de 23 ou 25, mais c'est beaucoup plus efficace qu'un VTT avec une fourche qui pèse un âne mort et des pneus de 55 mm à crampons.