CADRE "NERVEUX"

[Jean GUY]

je ne parle pas des contres la montre qui est une spécialité qui a énormément évoluée .

Si tu admets que les vélos de contre-la-montre ont énormément évolué (et donc les performances avec grâce à ce matériel), tu dois admettre qu'il en est de même pour les vélos de route, du moins en termes d'aéro. Certes à 45 km/h, le cycliste et sa position, c'est 75% de la résistance aéro, mais il en reste 25%, qui peut s'améliorer avec un vélo, des roues, etc.

[Pierre GADIOU]

Effectivement, mon post n'a rien de scientifique ... mais la science arrive  à prouver que le glyphosate est dangereux et à prouver qu'il ne l'est pas ... Le marketing et la science font parfois bon ménage. Je pense que tu n'as pas connu le Ventoux en 1971 et que la qualité du revêtement de la route contribue de façon non négligeable à l'amélioration des performances. Bon ceci dit, je viens d'acheter un nouveau vélo en me disant qu'il fallait compenser un peu le poids ... des années et ma perte de nervosité musculaire, comme quoi ...

[Jean GUY]

Le pourcentage on le connait : à quelque chose près, c'est 17% pour le vélo, et 8% pour les roues, dont 6% pour la roue avant.

Pour prendre un exemple simple : entre un Canyon Ultimate et un Aeroad, c'est 25 watts de différence rien que sur le cadre à 45 km/h.

Alors 25 watts, pour moi c'est la différence entre un effort que je peux tenir 20' à bloc, d'un autre où je suis certes bien occupé, mais que je peux tenir une heure. 

Tout cela reste abstrait pour beaucoup, mais il n'en reste pas moins que cela contribue au plaisir, quel que soit notre niveau de pratique, et même si ce n'est pas toujours simple à chiffrer.

[Jean GUY]

Je ne sais pas si ce nouveau vélo va te faire tout compenser, mais l'important est de se faire plaisir !

[Didier DELOBEL]

Jean GUY a parfaitement raison. 4 minutes d'écart est ÉNORME!!! Point à la ligne!!!

[Jean GUY]

Tu n'as pas compris :

A 45 km/h, la résistance aérodynamique d'un cycliste et son vélo, c'est 75% pour le cycliste, sa position, sa tenue, et 25% sur le vélo.

Pour économiser de l'énergie, on ne peut certes rien faire sur le gabarit du cycliste, mais on peut améliorer sa position et sa tenue. C'est en partie ce qui a été amélioré entre Anquetil et Froome.

Mais on peut aussi agir sur les 25% de résistance du vélo. Et entre un Ultimate et un Aeroad, tu as 25 watts (avec les mêmes roues). Je te laisse donc imaginer la différence avec le vélo d'Anquetil, et ses roues, par rapport à un vélo moderne.

[Pierre GADIOU]

Trois kg de moins sur un vélo, c'est au moins 3000 euros de plus sur le prix et d'après ton calcul, cela ferait gagner une minute sur le Ventoux

Donc un gain d'une seconde sur le Ventoux ne coûte que 50 euros  !!!!!

Ouahh, je sais encore faire un règle de trois, ça c'est scientifique !!!! 😉

[Pierre GADIOU]

En 2013, seuls une vingtaine de coureurs ont fait mieux que Merckx en 1971 (Contador 6ème à 1mn40) ... vraiment des tocards avec un matériel tellement plus performant !!!😄

[Imanol ALCANTARA]

Ce que disent certans pros sur leur vélo rigide ou pas:

http://cyclingpro.net/velopro/route/incroyables-revelations-coureurs-de-verandas-willems-crelan/

Et ce que disait le même  Van Aert il y a un an à propos de son vélo Felt:

"Mon nouveau vélo de cross Felt est de loin le plus léger avec lequel j'ai déjà roulé. Il accélère incroyablement vite et est très rigide au niveau de l'axe du pédalier. Je suis également fan du design de champion du monde avec les rayures arc-en-ciel que Felt a créé à mon intention".

Tout ça peut bien démontrer plusieurs choses, que les dirigeants d'une équipe comme les coureurs sont obligés de se taire si le matériel ne convient pas, ou que les versions du récit sont tellement opposées que ces coureurs mentent dans l'une ou dans l'autre donc crédibles sur aucune, mais surtout selon moi que tout ce manège sur la rigidité/comportement d'un cadre est justement un manège, ou un cirque. Tous les cadres de même acabit sont bons quand les jambes sont là et sont très mauvais quand elles font défaut. Les marques et marketng prennent quand même les acheteurs pour des nigauds à croire ces mensonges. Certains les croient, en bout de chaine, les acheteurs. C'est pourquoi pour ma part je n'écoute jamais aucun avis sur le rendement d'un cadre ni ne lis aucune revue ni article en parlant.

[Pierre Charles SCHNEIDER]

Une expérience perso pour éclairer ces débats. Il m'est arrivé à titre perso de faire le même parcours de routes montagneuses dans les Vosges avec deux de mes vélos: d'une part, mon route alu/carbone 9.8 kg, et, d'autre part, un VTT 1/2 rigide équipé de pneus route, cadre alu, poids 13 kg.

J'ai comparé les temps mis pour le même trajet avec chacun des deux vélos. Je m'attendais à une différence très tranchée entre les deux machines. En fait, il en ressortait une différence de temps de l'ordre de 5 à 10 %; c'est une différence nette, pas quand même pas moitié moins pour le vélo route. Il faut dire que je pèse quelques 90 kg (ou plus 90 kg et quelques (: ) et que donc le delta de poids entre les deux ensembles "moi+VTT" et "moi+vélo route" est un peu amorti.

En revanche, la différence était très grande au niveau qualitatif. Autant le VTT est solide et stable, et avec des freins à disque, mais un peu "camionnette" à rouler, autant le vélo de route (pourtant pas non plus un poids-plume) était incomparablement plus agréable à piloter: beaucoup plus sportif, de bien meilleures accélerations et relances, pilotage beaucoup plus fin, beaucoup plus agréable et dynamique en descentes et virages, bref, beaucoup plus vivant et nerveux à tous points.

 

PC

[Thierry GEUMEZ]

si on s'en tient au seul poids, 3 kg de différence, ça ne fait qu'environ 14 watts d'écart, donc 1 minute sur une heure de montée.

Ton estimation me semble plutôt pessimiste.

Pour le genre de performances évoquées, les cyclistes développent pendant une heure pas loin de 400 W.

On peut considérer que la résistance au roulement + la résistance aérodynamique ne dépassent 100 W.

Il reste donc environ 300 W pour vaincre la pente.

Un gain de 14 W sur 300 W représente 4.67%

4.67 % de 60 minutes = 2 min 48

C'est approximatif mais quand même assez éloigné de 1 minute

 

[Bernard MARTINAND]

entre les méthodes d'entrainement et de récupération en 1971 et de nos jours c'est sûrement deux mondes, tous les coureurs pro ont accès aux méthodes dernier cri, du temps de MERCKX sûrement pas.le vélo de MERCKX et celui de FROOM deux mondes également, les cadres, les roues, le passage des vitesses, la position etc...

[Jean GUY]

J'ai fait effectivement une erreur dans mon estimation. Un gain de 14 watts, c'est approximativement 1' de gain sur 30' dans une pente à 8% à 15 km/h.

Donc 2' sur 1h.

Comme les pros roulent un peu plus vite, la part de l'aérodynamisme est un peu plus importante qu'à 15 à l'heure.

Il n'en reste pas moins que la différence de 4' liée à l'amélioration du matériel est énorme à ce niveau-là.

[Thierry GEUMEZ]

J'avais effectivement simplifié le calcul, les pros étant beaucoup plus rapides qu'un cyclo lambda et l'influence de l'aérodynamique n'étant de ce fait plus négligeable

[Thierry GEUMEZ]

Oui Christian, sale temps pour les cyclistes ! Et je n'ai pas à regretter d'être en Belgique; il a neigé à Nice 🆒

Pour en revenir à nos vélos, beaucoup s'accrochent à l'illusion que tel ou tel matériel va les rendre "supérieurs", mais c'est le plaisir qui importe (je ne parle pas pour les coureurs)

[Jean GUY]

Puisque c'est un domaine que tu connais, ce serait comme comparer un pilote de F1 des années 70 avec Hamilton ou Vettel.

Ceux des années 2010 tournent plus vite que ceux des années 70. Pourtant, les circuits ont changé (et les conditions de sécurité surtout), et bien entendu les voitures.

Il ne vient à personne l'idée de comparer le talent des pilotes, sur les seuls temps de passage. En vélo ça doit être pareil, mais il serait idiot de nier les progrès de la technique.

[Thierry GEUMEZ]

Il y a la réalité, forcément relative, et le désir illusoire de pouvoir nommer le "champion absolu", sorte de dieu vivant.

L'homme semble avoir toujours besoin d'un modèle qui le fasse grandir... Quelle pression pour les champions !

Ca pourrait expliquer l'exigence plus forte envers les sportifs qu'envers le commun des mortels concernant le dopage.

[Simon RANO]

Et en F1 non plus ca n'attaque plus et tout est piloté par radio depuis les stands 😛 la faute aux vélos trop performants ?? 😆

[Thierry GEUMEZ]

Les oreillettes et capteurs de puissance omniprésents en cyclisme, les voitures pilotées depuis les stands en F1... je constate la même tendance dans mon travail (industrie chimique) : partout, la dimension humaine est minimisée par le recours aux machines a priori moins distraites, moins faillibles.

On peut dire que l'homme est sacrifié sur l'autel du rendement.

Les courses cyclistes passionnent de moins en moins les spectateurs et... je m'ennuie de plus en plus au boulot.

Rendez-nous notre vraie place !

[Simon RANO]

On peut pousser l'analogie encore plus loin avec les voitures. 

Les véhicules modernes consomment soit disant 10 % d'essence en moins mais la vérité c'est que le test de pollution est truqué, il faut faire une mise à jour de la voiture chez le garagiste parce les clignotants déconnent et quand au bout de 5 ans le démarreur est mort il faut changer de voiture parce les pièces de rechange n'existent plus et que les standards ont changés 😛

 

Au moins les machines de l'industrie chimique ont un avantage, ces chômeurs mourront moins à cause du cancer  😃

Quand je pense que le benzène se manipule par téléopérations, même niveau de sécurité que pour du plutonium (qu'on manipulait à main nues à la fin des années 40, cf les accidents du "Coeur du Démon") C'était mieux avant !!!