Curieux le vélo de Froome...

[Franck PASTOR]

Hé bien à ton tour, essaie de prouver que c'est une pente à 1%-2% max, et on te croira.

[olivier VINCENT]

Etant celui qui a donné les liens google map, je vais de nouveau te répondre.

 

Sur les liens que j'ai mis, on voit très bien le lieu de l'arrivée. Si tu n'arrives pas à comparer entre la vidéo et le lien, tu peux également le vérifier en regardant sur la vidéo, peu avant le panneau des 300m, il y a des marques sur le sol, que l'on retrouve également sur google map. La distance entre ces marques et le lieu que j'ai indiqué comme étant l'arrivée est d'un peu plus de 300m, je suis donc au bon endroit.

 

Sur ce lien, on voit qu'il y a en effet un replat au niveau de la ligne d'arrivée. Et on voit également que tout de suite après, cela remonte. Alors y a t-il 3-4-5%, je ne sais pas exactement, mais il est claire qu'il y a passez de pente pour que Froome prenne de la vitesse comme sur la vidéo (par ce qu'il faut tout de même bien se rendre compte qu'il ne doit pas dépasser les 10km/h).

 

Ensuite, il y a une perception bizarre du fait qu'il est entouré de personnes à pied, donc forcement dans une légère descente, entre un cycliste et un piéton, il y a une différence d'accélération énorme, ce qui donne une illusion d'optique avec une accélération brutale.

 

Concernant le profil du final, je te conseille de regarder le profil des  5 derniers kms qui montrent que les 700 derniers mètres sont en montée. Je dirais 25m de dénivellé sur 700m soit 3.5% environ. Il est difficile de lire la longueur et la pente exacte sur le profil, je te laisse me dire ce que tu vois.

 

Voilà, j'ai essayé d'argumenter mes propos, je suis ouvert à toute discussion mais simplement, proposez des arguments concrets, et pas seulement "Oui, mais sur la vidéo, c'est bizarre comme le vélo de Froome bouge tout seul".

 

 

 

[Georges IGOR]

Tu n'as pas encore remarqué que les sites d'informations sont truffés de fautes d’orthographes ou de frappe?

Alors de 2 choses l'une, soit tu t'attache au fond, soit à la forme. Visiblement tu as choisi la seconde. Si tu fais pareil dans tous tes choix de vie, ne t'étonne pas d'être confronté à des déconvenues

[Arnaud MORIN]

Mon avis est que ce débat sur cette vidéo ne mène a rien. On est en train de discuter d'un mec qui avancerait plus vite que prévu, du pourcentage de pente (2% 3% ? quelle différence ?), de ce qui est possible ou pas.... Cela ne rime juste à rien. Cette vidéo ne prouve rien, ni dans un sens ni dans l'autre. Elle entretien juste la suspicion pour certain. Mais prétendre à la triche d'un coureur quelqu'il soit (pro comme amateur) est une chose suffisamment grave pour qu'elle ne se fasse pas sur des suspicions de vidéo à la c... où il y a autant d'avis que d'"experts" différents. La suspicion de dopage mécanique existe depuis plusieurs année, pour tout les coureurs, Froome ou pas Froome. Il est où le scoop ? Alors si on veut tirer des conclusions, c'est simple, on contrôle ces p...tains de vélos, au départ, à l'arrivé, on s'en fout. Y'a ou y'a pas de moteur, c'est simple. Si moteur, suspension du mec. Si pas, le mec est en règle, fin de l'histoire. Ne me dites pas qu'en 2017 on est pas capable de détecter la fraude. On met des mécanos, on passe leurs vélos aux rayons X ou Y, on explose les cadres pour voir ce qu'il y a dedans, je sais pas. Mais ce type de vidéo, il y en aura encore pleins, avec les commentaires qui vont avec...Après, si les autorités du cyclisme ne s'impliquent pas...

[David ROSSI1639476449]

Aujourd'hui la batterie devait être déchargée, le froid surement...

[Arnaud MORIN]

 Exploser le cadre. Mais oui, cassons tout ! A toutes les étapes, cassons le vélo du leader de l'épreuve ! Pourquoi on n'y a pas pensé avant, peut-être que casser des milliers de vélo par an juste pour faire plaisir à 3 gugusses qui veulent être certains (et encore, à chaque changement de vélo ce sera un scandale) qu'il n'y a pas de moteur dans le cadre.

 

Exploser le cadre, c'était évidement du second degré, mais visiblement tu n'as pas compris...

Les rayons X, on les utilises dans les aéroports quand tu prends l'avion, avec des milliers de gens autour, alors à l'arrivé d'une course, scanner un ou deux vélo à distance des gens...

Alors si c'est pas possible, OK, mais alors on arrête de tout commenter sur des vidéos ou photos ou tout autre truc.

[Vincent LEMAITRE]

Ces affirmations sont un tissus de bêtises à charge.  Si ils avaient été honnête, ils auraient également montré les concurrents dépassés par leur vélo qui avance tout seul (normal, c'est en pente ! mdr !)    

https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/Actualites/Chris-froome-le-faux-plat-et-l-effet-d-optique/831782

Bon, en attendant, cela occupe les forums...  N'avalez pas tout ce que vous racontent les médias...

[Vincent LEMAITRE]

Juste pour remettre les choses à leur place, un simple générateur X médical sur une table d'os ou un amplificateur de brillance suffirait à faire une radio d'un cadre carbone (à partir de 70kV c'est tout bon).  L'avantage du contrôleur de bagage est que la conception de l'engin réduit à zéro les risques d'irradiation pour les personnes aux alentours contrairement à un scanner médical inutile dans ce contexte, car une simple radio 2D de base suffirait plus que largement...

[Arnaud MORIN]

Ok, on a compris que tu ne sais pas de quoi tu parles. Désolé, mais ça prend une minute pour voir la différence entre un scanner d'hôpital et un scanner d'aéroport :

Tu me fais marré... J'ai travailler dans la radioprotection donc je peux t'expliquer pleins de truc que tu ne connais pas. Tu me dis que les rayons X c'est très dangereux et qu'on ne peux pas les faire partout. C'est faux, je te l'ai montré. Evidement la dose n'est pas la meme mais tu place l'appareil dans un milieu confiné (genre camion) et ça passe. On utilise meme les rayons pour contrôler les conteneurs marchandises. Ca pose pas plus de pb que ça. Alors si on est capable de scanner les camions, pourquoi pas les vélos ?

Et pout info : http://sport.francetvinfo.fr/les-velos-du-tour-controles-par-scannner-39843

 

[Vincent LEMAITRE]

Le carbone n'est pas radio opaque !  il suffit d'une faible énergie (kV) pour en faire une radiographie.  Un simple contrôleur a bagage amenagé (taille du tunnel), ou un amplificateur de brillance suffit ! arrêtez de délirer sur des appareils destiné a contrôler des camions... :).  Pas besoin d'un scanner !

 

[Arnaud MORIN]

T'enflamme pas, et arrête avec ton "yaka". Il existe des solutions (tu reconnais que scanner c'est possible, il y a un progrès...). Alors oui ça coute de l'argent et du temps, comme de faire pisser les mecs dans un tube (et ça va probablement plus vite et coute moins cher au final de scanner des cadres). Mais si le système actuel qui consiste à discréditer ou dédouaner les coureurs sur une vidéo de 2 minutes te satisfait, c'est cool pour toi. 

 

juste qu'ils ne vont pas scanner 1000 vélos 

 

Pourquoi mille vélos ? Tu scan déjà les 5 premiers d'étape et 5 mecs au hazard. Si il s'agit d'une triche de masse comme certaine le prétende, ça ira vite. Sinon, ce sera en fonction de la chance des mecs qui passerons entre les gouttes. 

[Arnaud MORIN]

+1

[Julien QUINET]

+2

[André BONHOMME]

Je pense que si dispositif il y a,  au niveau de technologie atteint aujourd'hui,  il est très naïf de penser que c'est un moteur isolé couplé à un dispositif d'intervention humaine,  pour d'évidentes raisons de discrétion. 

En considérant que le principe du moteur électrique est extrêmement simple,  on peut assez facilement imaginer qu'appliquer son principe de façon pluridisciplinaire cela peut être très discret, voire invisible. 

Imaginez de quoi est capable la nanotechnologie à l'heure où des avions peuvent voler de façon autonome énergétiquement !

Tôt ou tard, si ce n'est pas déjà réalisé,  on verra des composants actifs et magnétiques inscrits au coeur de la matière. Des matériaux intelligents.  Et si supercherie il y a,  c'est forcément de ce ressort. Un moteur masqué de façon diffuse et autonome sans connexion ni annexations. 

[Jean-Paul MARC]

Bonsoir , le truc qui m'interpelle est que à chaque changement de vélo de froome , celui-ci recupère en premier son compteur avant toute chose . OK , les arguments , il en a besoin pour regarder ces différents paramètres ( kms , temps , tours de manivelles , vitesse  , ect ....... ) , pas de soucis je les entends . Par contre à chaque fois il se met à mouliner comme un taré !!!! Je pense que que froome , cela va faire un repetita bis de L.A. . Jusqu' à 27 ans c'est le glorieux inconnu , ensuite la révélation 

[Rémi ROCHELET]

Le prix ? 

[André BONHOMME]

Pour répondre à la meute en faisant court et sans s'enliser,  je fais partie des types assez vieux pour avoir lu ici même se faire insulter les types soutenant que LA était forcément un chauffe-eau. 

On a l'habitude de ces gens là qui sont les mêmes à retourner discrètement leur veste quand le vent tourne. 

[André BONHOMME]

Tout a un prix,  tu le sais comme moi. 

[Rémi ROCHELET]

Je ne suis pas du tout un pro L.A., mais ce n'était pas un glorieux inconnu.

[André BONHOMME]

En résumé c'est la chose la plus stupide que tu n'aies jamais vue ,  mais toutefois la possibilité de cette stupidité ne te sembles pas à exclure. 

Mais dis-moi,  c'est aussi beau que mon cartésianisme ressenti ça ?!