Bernard MOREAU Posté le 7 juillet 2017 Posté le 7 juillet 2017 ... chat echaudé craint l eau chaudeNormalMême froide paraît-il 😃😆
Claude CARRIES Posté le 7 juillet 2017 Posté le 7 juillet 2017 pour ce qui est de AMSTRONG je ne parle pas du velo electrique et tu l as tres bien compris.Mais a l epoque ce n 'etait pas de bon ton de dire qu il était chargé,on te répondais aussitôt:tu n as aucune preuve.On connaît la suite
Jacques LITAIZE Posté le 7 juillet 2017 Posté le 7 juillet 2017 Eh bien le jour où tu m'apporteras la preuve que Froome a utilisé un vélo électrique, je n'aurai aucun problème pour admettre que tu avais raison. Jusqu'à ce jour, je te range dans les adeptes de la diffamation, un sport que je ne pratique pas.
Claude CARRIES Posté le 7 juillet 2017 Posté le 7 juillet 2017 c est avec ce type de raisonnement qu amstrong nous la mis profond durant 10 ans et je pense que pour les velos on se l ai fait mettre aussi,mais pas aussi longtemps.Bizarre mais depuis les controles on n en parle plus
Corentin PARMENTIER Posté le 7 juillet 2017 Posté le 7 juillet 2017 J'espère le voir à nouveau à l'attaque ce week-end! Il me fait penser à Contador plus jeune et m'a vendu du rêve à la PDBF (le voir passer comme il l'a fait à 300 mètres de la ligne en mode avion me laissera des souvenirs pour un moment)!
Bernard MOREAU Posté le 7 juillet 2017 Posté le 7 juillet 2017 Et quand j'apportais des preuves, puisqu'elles existaient, tout le monde (ou presque) sur ce site m'insultait et me traitait d'anti-américain primaire et que sais-je encore (Bien sûr malgré ma défense acharnée de LeMond alors taxé de jalousie).
Bernard MOREAU Posté le 7 juillet 2017 Posté le 7 juillet 2017 Tiens, le suppôt inconditionnel de l'imposteur texan qui revient à la charge.Je comprends que dans ton cas ce n'était pas de la mauvaise volonté mais simplement une incapacité intellectuelle à comprendre les preuves que j'apportais contre l'escroc d'Austin.Le jour où tu auras compris la différence entre les amphét et l'EPO tu auras franchi un fossé.Le jour où tu auras compris que les drogues n'ont pas les mêmes effets sur tous tu auras fait un grand pas.Le jour où tu auras compris que les doses ont un grand rôle à jouer tu saisiras pourquoi c'est Riis qui a gagné le TdF 1996.
Claude CARRIES Posté le 8 juillet 2017 Posté le 8 juillet 2017 mais oh combien je te comprends;les français ont la memoire courte
Claude CARRIES Posté le 8 juillet 2017 Posté le 8 juillet 2017 les arguments populiste"c est le cycliste qui pedale"si je te traitais de primaire tu t offusquerais
Bernard VAILLANT1639476554 Posté le 8 juillet 2017 Posté le 8 juillet 2017 A mon sens si les moyens et les produits différent la finalité reste la même.Il est normal, en qualité de professionnel, d'utiliser les connaissances en médecine et en pharmacologie de son époque.Armstrong n'est pas plus criminel que les utilisateurs d'amphétamines des époques précédentes ... ou de cocaïne des époques plus anciennes ... et pas plus non plus que (par exemple) Johnny ... qui peut se produire en scène grâce à l'apport de la médecine !Tout ça est d'une hypocrisie phénoménale !Vive Armstrong, professionnel comme seuls les Américains savent l'être, grand champion, vainqueur de 7 Tours grâce à son travail ... et comme je ne suis pas sectaire ... vive Johnny ... .Je trouve beaucoup plus inadmissible l'utilisation éventuelle d'un vélo électrique !
Bernard MOREAU Posté le 8 juillet 2017 Posté le 8 juillet 2017 Tu prônes la négation du sport.Qu'un banquier (même ex) prône la triche, quoi de plus normal après tout.
Bernard VAILLANT1639476554 Posté le 8 juillet 2017 Posté le 8 juillet 2017 Est ce un sport ... sport ... ou un sport spectacle ?Dans les salles de marché, ma foi, sacré sport aussi ... .
Marcel FERRAN Posté le 8 juillet 2017 Posté le 8 juillet 2017 Lorsque j'ai vu jaillir Aru, il m'a un peu rappelé l'attaque - fusée de ... Rico sur le haut de l'aspin il y a quelques années.Pas autant quand même, je l'avoues humblement!!
Marcel FERRAN Posté le 8 juillet 2017 Posté le 8 juillet 2017 Pourquoi Hypocritement?? pas du tout. Aru a bien attaqué... et bien que ça m'a rappelé Rico, Aru a ete plus humain dans l'effort.... tandis que Rico c'etait la "fusée".... Maintenant, on sait pourquoi...
Guillaume LEROYER Posté le 8 juillet 2017 Posté le 8 juillet 2017 https://www.youtube.com/watch?v=ohgvTwqkMRA
Fabrice DELDONGO Posté le 8 juillet 2017 Posté le 8 juillet 2017 Si tout le monde se dope, ou se dopait, à quoi sert il de le faire, vu que cela coûte cher.Anquetil disait qu'il prenait des vitamines.Revenons sur Aru. Etape intéressante ou qui va accoucher d'une souris si les grimpeurs décident d'attendre.Le tour est devenu ennuyeux car les prétendants attendent trop. Est ce que cela va changer ?Certains n'ont qu'un objectif, gagner le tour, le reste du temps ils s'échauffent. On se demande pourquoi ils n'attaquent pas plus souvent, la fatigue de ne rien foutre, ou pas grand chose, ou la peur du favori, ou miser uniquement sur une belle place au classement.Ils se réservent pour une course, sont 10 fois mieux payés et sont mous du genoux.
Jacques LITAIZE Posté le 8 juillet 2017 Posté le 8 juillet 2017 Seriner "et Armstrong, et Armstrong..." à chaque fois qu'on accuse un coureur sans aucune preuve, l'argument me paraît un peu court.A vrai dire, je ne vois pas pourquoi le fait que la tricherie d'Armstrong ait été établie après coup démontrerait de quelque manière que ce soit que Froome triche.De toute façon, je ne regarde pas le spectacle sportif qui est proposé avec la hantise permanente de me faire avoir, je ne vais pas gâcher mon plaisir.Si un jour il est prouvé que Froome (ou un autre), triche, je serai certes un peu déçu, mais ne me sentirai sûrement pas déshonoré, ni crétin.En revanche, si il était établi que j'accuse sans preuve, je serais beaucoup plus embarrassé.
Bernard MOREAU Posté le 8 juillet 2017 Posté le 8 juillet 2017 ...la tricherie d'Armstrong ait été établie après coup1999 ce n'était pas après coup.
Messages recommandés