Choix vélos

[Quentin NAULEAU]

Bonjour,

 

J'ai actuellement un Trek Madone 5500 de 2003 (c'est exactement celui de la photo) :

http://www.weberwoodworking.com/bikeforums/trekzipp.jpg

 

J'envisage d'en avoir un 2eme

Le vendeur me propose un Scott Addict R2 d'occasion de 2012 pour 900€ ou un Giant Propel advanced 2 neuf pour 1500€

 

Je précise que je fais surtout du triathlon et que je suis assez novice en vélo

Pensez vous que j'évolue vraiment en gamme en optant pour l'un des 2 autres? Si oui, pour lequel opteriez vous?

 

Ou si vous avez d'autres idée de vélos dans mes prix (pas plus de 1500€) qui sont meilleur que ceux la, je prend aussi 😄

 

Merci d'avance

 

 

[Olivier THYM]

Le nombre d'entretoises sous la potence 😲

Le plus important sera surtout de prendre un vélo à ta taille parce que là ça craint un peu, à moins que tu sois pas vraiment souple, ce qui serait étonnant pour un triathlète...

Le Cannondale Synapse est orienté Cyclosport, assez relevé sur l'avant mais il est plus cher que ton budget, 2400 euros, monté en 105, c'est ce qu'ont quelques uns des potes de mon club (Dura Ace ou Ultegra), il est orienté confort tout en permettant d'envoyer les watts...

[Simon RANO]

Les triathlètes ont souvent 10 cm d'entretoises pour des repose-bras ou un guidon au niveau de la selle 😆

Géométrie d'endurance/confort avec une douille haute en priorité !

[Olivier THYM]

C'est pas très aérodynamique 😃

[Quentin NAULEAU]

Non non c'est pas le mien, je l'ai trouvé sur Internet mais c'est exactement le meme que le mien

Cannondale Synapse ok je prend note mais 2400€ ça devient beaucoup

Un avis sur les 2 qu'ont m'a proposé sinon? 😃

[Simon RANO]

C'est pour ça qu'ils ont des roues de 90 mm, des combis sur mesures, des cadres profilés hors règlement UCI et la selle devant l'axe du pédalier, il faut bien compenser leur inaptitude à tenir une position de chrono  😆

[Simon RANO]

Un Propel avec une potence inversée ou 8 bagues c'est un sacrilège 😉

Il faut monter dessus pour voir comment tu te sens.

Après tous les groupes du marché fonctionnent, tous les vélos en carbone correctes sont à moins de 8.5 Kg.

Seule différence notoire : le comportement (rigidité/filtration des vibration) si tu ne fais pas beaucoup de vélo tu risques de ne pas aimer un vélo trop raide. Les roues compte pour beaucoup aussi. 

[Quentin NAULEAU]

Le Scott Addict R2 a été pesé avec tous les composants à 7.3kg (sans prolongateurs que je rajouterai), le Giant Propel a environ 8kg (sans prolongateurs aussi)

Du vélo j'en fais pas mal depuis que je me suis mis dans le triathlon mais c'est sur que je viens pas de ce sport et que j'y connais pas grand chose dans le matériel

Les roues sur le Scott Addict c'est les memes que celle que j'ai actuellement, des Mavics Ksyrium, on m'a dit que c'était des bonnes roues

Sur le Giant Propel on m'a dit que mes roues actuelles étaient mieux

[Simon RANO]

Si t'as l'habitue et que tu n'a pas besoins d'une cintre très relevé tu peux y aller sur le Propel, c'est une balle en relance mais il est peu "tolérant" en montée

(même si pour moi un vélo est un vélo et que je ne comprend pas bien comment un vélo rigide "pénalise en bosse", ou que des roues un peu hautes de "collent à la route") 

J'ai un cadre carbone un peu lourd, un peu raide avec des roues alu lourdes et pas très réactives et j'ai aucun souci en montées

[Quentin NAULEAU]

Moi je vois juste le poids du vélo (et du cycliste) comme potentiel frein à la montée 😃

Tu trouves pas le Scott forcement intéressant et tu privilégie le Giant Propel, c'est noté et merci pour ton avis

[Simon RANO]

Disons que l'Addict est plus polyvalent que le Propel qui est plus adapté aux rouleurs puissants. 

Le coté aéro d'un cadre n'aidera pas réellement sur le plat, de même que le temps perdu à cause de 400 g c'est peanuts. 

Le plus important (plus ou moins dans l'ordre) : 

géométrie adaptée à la morphologie

roues adaptées à la pratique

cadre adapté à tes qualités et ta façon de pédaler

Moi je prendrais l'Addict il correspond plus à mon profile sur la papier

 

On trouve des vélo "grimpeurs" très raides et des vélos "rouleurs" très conciliants donc aucune vérité générale, en plus selon les années ca change. Essaye d'avoir le point de vue d'une utilisateur des deux (avec dans la fonction "rechercher") Sachant que chacun a aussi son propre ressenti sur tel ou tel vélo.

[Quentin NAULEAU]

Moi je suis pas très bon en montée (j'ai l'impression d'etre meilleur sur plat meme si je suis pas un monstre non plus) pourtant je suis pas lourd (68kg) donc un vélo polyvalent c'est pas mal je pense, je compte pas avoir des vélos différents en fonction des parcours vélo..

Tu trouves quand meme que j'évolue en gamme par rapport à mon Trek Madone 5500 de 2003 avec le Scott Addict?

Pour le moment j'ai quand meme tendance à pencher pour celui la mais j'attends quelques avis..

[Simon RANO]

Il y a 10 ans d'écart entre les deux quand même. Les vélos carbones étaient pas parfaits au début des années 2000

Le Propel c'est particulier de l'avis de plusieurs personnes il faut aimer mais ceux recherche se type de comportement son très content.

Moins de risque avec un addict

[Denis MERLINET]

Bonjour

ton vélo actuel est amha très correct et efficace (a condition que tout soit en bon état transmission roulements etc.), je ne crois pas qu'avec ton budget tu puisses espérer beaucoup mieux... (et même avec un budget énorme... le gain serait faible).

Essayes-en d'autres avant de partir sur un changement... ou mieux, fait essayer le tien à des cyclos expérimentés.

Enfin changer de matos joue aussi sur la motivation 😆 ! donc...

[Denis MERLINET]

Quand tu dis "Les vélos carbones étaient pas parfaits au début des années 2000", tu penses à quel genre de défauts en particulier ? ou des marques / modèles ?

Perso je suis très satisfait d'un Kuota Kharma 2007, roues Campa Eurus.

[Didier VIVENT]

Salut quentin , 

regarde du coté de chez rose  . En ce moment tu as le xéon crs 2000 pour 1490 euros .  

[Simon RANO]

C'était les débuts du carbone donc les cadres étaient assez orientés rigidité pour les pros

2007 c'est déjà bien plus récent.

Le temps que tout le monde maitrise un peu mieux ca a pris quelques années. Après 2004 ca allait déjà mieux qu'en 2000/2001. Les carbones entrée de gamme sont devenu plus que correctes à partir de 2007/2008. J'ai un Six de 2009 et il est très bien aussi. Il y a eu énormément de progrès et évlutions entre 2000 et 2005 c'est même assez incroyable quand on compart les bécanes. Depuis 2010 c'est plus des détails et surtout le confort

[Jacques LOUIS]

salut a tous

 synapse   2400 roros en 105 moi je l'ai payé 1750 € tout 105 en septembre et bien tout augmente .. 

[Frederic ANDRIEUX]

Si il fonctionne parfaitement et que tu es bien dessus, garde ton Trek... et prends à côté un vélo de tri.

Le Trek pour les sorties récup, les cols, les cyclos, les triathlons avec drafting...

Le vélo de tri pour tout le reste....

[Denis MERLINET]

Ok je vois à peu près.

Le Kharma n'est manifestement pas hyper rigide (on le voit en tenant le vélo et en forçant sur la pédale ou sur l’extrémité du cintre) par rapport à d'autres vélo, mais par contre je suis systématiquement plus rapide que les potes  en ligne droite descendante, j'ai l'impression que les cadres récents avec leurs énormes poutres anguleuses sont bien moins aéro (et les roues mavic aussi peut-être).