Alu / carbone humm !

[Eddy PELAIC]

Personne ne dénigre le carbone et ses qualités, juste son prix qui est indécent pour avoir un carbone digne de ce nom. Quand on voit des kits cadre à plus de 3000€ je me demande bien qu'est ce qu'ils ont de plus qu'un bon Alu pour justifier ce prix à part l'esthétique je te l'accorde.

Même si tu prend un kit cadre carbone "de base" à 1300-1500€ pour avoir un comportement à peine meilleur qu'un bon alu ça fait quand même x2 sur le prix...

Après quand on voit l'écart de prix entre un kit cadre générique de bonne facture et un autre d'une grande marque, on est en droit de se demander si le cadre vaut vraiment ce prix.

Déjà un kit cadre Alu à 800-900€ c'est pas donné pour un vélo (enfin selon moi), alors un carbone...

Au final ce n'est pas le carbone le problème, ce sont les tarifs pratiqué en général dans le vélo, c'est juste délirant.

 

Chacun fait ce qu'il veut de son argent mais moi je ne cautionne pas ce délire marketing.

 

[Eddy PELAIC]

J'ai 2 deux alu, un btwin bas de gamme avec fourche acier avec lequel j'ai 25000km au compteur dont l'ardéchoise et le Galibier. Il est effectivement dur voir très dur verticalement et très moue latéralement au niveau du boitier de pédalier. faire plus de 120km/2000m de d+ avec laisse des traces...

Mon deuxième, le canyon ultimate AL n'à absolument rien à voir avec le premier, confort vertical incroyable et une rigidité latérale excellente. j'avais transférer tout les périphériques, roues, transmission (au boitier de pédalier et dérailleur av près). Donc c'est bien l'ensemble cadre/fourche que j'ai pu comparer. Il y un monde d'écart entre les deux !

Avec le btwin il faut éviter les moindres petit trou ou défaut de la chaussée pour éviter de rebondir dans tout les sens et subir les chocs (même avec des pneus de 25), avec le canyon je fil tout droit !

 

Pour ce qui est du titane, le prix ne me choque pas à partir du moment ou c'est un matériau qui à la base est cher, techniquement pas facile à maitriser et si en plus c'est du sur-mesure. Là ok.

 

Mais pour le carbone, on est quand même sur des grandes séries...

[Eddy PELAIC]

C'est comme pour le Titanic, tout dépend de la qualité de l'alliage et à quoi il est destiné.

[Christian BRETIN]

AI JE PARLé DE CADRE CARBONE A 3000 euros ? relis moi j'ai parlé de cadre carbone a 350 euros , apres oui chacun fait ce qu'il veut de son argent

[Christian BRETIN]

rien , juste que cela ne m'a rien apporté en comparaison d'un bon carbone et c'est beaucoup plus lourd , et bon les tubes assez banal , donc le look assez commun , apres c'est un choix tout a fait respectable , moi , carbone 😉

[Eddy PELAIC]

Je ne me souvient pas avoir vu chez un vélociste un cadre carbone d'une marque connue (neuf ou occas) à 350€.

[Georges IGOR]

L'alu ce sont de "vulagires" tubes que tu soude entre eux.

Le carbone c'est un moule à 100 000€ qu'il faut amortir

[Eddy PELAIC]

Pour du monocoque oui, les premiers carbone était de simple tubes collés il me semble.

A partir du moment ou tu peux jouer sur le type de fibre, le sens dans lequel elle sont posé, rien n'oblige à changer de moule pour faire différent modèle (à part la géométrie) et rentabiliser au max l'investissement. Je ne suis pas très doué coté industrialisation, mais si avec le meme moule tu vend 70% de bas de gamme et le reste en haut de gamme, il y a moyen de rentabiliser l'affaire.

Mais tout les ans tu vois un nouveau modèle, plus aéro, plus ceci ou plus cela... donc effectivement c'est plus tendu.

On est dans la rentabilité à court terme et le markéting à fond, donc...

[Eddy PELAIC]

De "vulgaires" tubes qui sont hydro formé et traité thermiquement (pour le haut de gamme). 

[Georges IGOR]

C'est bien pour cela que j'ai écrit entre parenthèse

D'ailleurs si tu te fais faire un sur mesure en métal (titane, acier ou même alu) avec des tubes et un acier de qualité (car l'alu ou le titane sont des aciers nuancés) tu arrive vite à 2000 / 3000 euros, voir plus. Soit le plus d'un carbone haut de gamme.

Car la majorité des alu ont aussi des cordons de soudures grossiers, parfois du niveau d'un soudeur débutant.

[Eddy PELAIC]

Mon Btwin c'est un vélo premier prix à 350-390€ que j'ai upgrade par la suite, rien à voir avec le tiens en effet 😛

[Eric HENNUY]

En aviation, interdiction d'utiliser la soudure pour assembler les pièces en aluminium, on utilise le rivet ou d'autres méthodes. D'ailleurs l'alliage utilisé (avional 7075) ne supporte pas d'être soudé.

Les premiers alu (Vitus, Alan) étaient collés ils vieillissaient vite, surtout les Vitus en devenant mous.

Fin des années 90 les alus utilisés par les pros série 7000 pouvaient être soudés, un peu plus légers que les carbones à raccords de l'époque mais soudures très fragiles, durée de vie limitée.

Et puis Cannondale est arrivé avec ses alu série 6000 soudés, beaucoup plus solides et durables. L'alu a perdu de son attrait face aux grands progrès des carbones mais dans l'ombre, ils ont continués leur bonhomme de chemin en s'améliorant. Et pour un prix raisonnable ils arrivent à présenter de bonnes qualités dynamiques.

Mais un alu très haut de gamme n'arrivera jamais à égaler le rapport performance/poids d'un composite carbone haut de gamme. Idem pour l'acier et le titane. Néanmoins pour certaines utilisations le cadre métallique à toujours des atouts.

[Eddy PELAIC]

Le sur mesure c'est de la très petite série en gros, le cadreur passe plus de temps sur un vélo, là ou les marques coupent en masse les tubes aux différentes longueurs des différentes taille au catalogue, et le cadreur ce contente de souder.

Et comme le sur mesure est "relativement" rare et de nos jours personne n'à le réflexe d'aller s'en faire un en plus, c'est normale que ce soit plus cher sinon le cadreur ferait faillite si il ne vendait que 3 vélos dans l'année.

 

C'est vrai que mon Canyon à des soudures à peine mieux finie que mon Btwin, comparé au CAAD12 ou encore mieux le Trek Emonda ALR qu'on prend pour un carbone même à 1m.

[Christian BRETIN]

probikeshop

http://www.probikeshop.fr/cadre-route-viper-verbier-gris-rouge-2013/107594.html

z'ont un peu augmenté !!!!!!!!! mais cela reste tres " confortable "  en prix et tres bonne qualité

[Eddy PELAIC]

Tu veux dire qu'ils ont sacrément baissé le prix plutôt !!! J'ai vu ce cadre il y a presque 1 an de ça sur ce même site quand je cherchais à me monter un nouveau bike, à l'époque il était dans les 700€. Normal qu'il n'arrive pas à le vendre vu la couleur...

Quand tu vois le prix publique à 1190€ pour un poids cadre/fourche à 1760g, passage de cable externe (on aime ou pas), même mon canyon à les câbles intégré et un poids peut-être plus léger de 50g, et le cadre neuf vaut 800€ (le modèle 2016 de l'Ultimate AL est à 1100g avec tige de selle carbone VCLS et fourche à 350-380g il me semble).

Par rapport a ce type de cadre, un Alu est un bien meilleur choix selon moi (rapport qualité/prix), là le carbone n'apporte pas grand chose en comparaison en se basant sur le prix public et pas le prix "liquidation".

A 350€ en neuf tu ne trouve que des cadre alu bas de gamme ou des carbone en contre-façon.

[Christian BRETIN]

juste montrer que cela existe , apres mon frere en est tres content

[Alexandre KAWASPRESSO]

Il faut savoir que beaucoup de marques proposant des carbones pas cher sont en fait des cadres génériques avec des stickers de la marque tout simplement.

Le carbone pour moi ce n'est que du plastique qui n'a pas de charme.

Il n'y a que pour les roues que je trouve le carbone intéressant.

En aviation c'est beaucoup du titane, je suis chaudronnier et je connais du monde qui travaille chez Airbus et dans l'armée de l'air sur le Mirage.

Ceux qui disent que l'alu vieilli mal, et que le carbone tiens mieux, c'est comme rester sur les premiers cadres carbones qui étaient mou comme du chewing-gum, qu'on tordait simplement en poussant le cintre. Les matériaux ont été améliorés et sont maintenant de bonne qualité.

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

Je ne suis pas d'accord avec les soit -disant avantages de l'alu par rapport au carbone. J'ai essayé les 2 versions du BMC GF02, l'alu étant tout aussi léger m'a semblé plus inconfortable et moins apte à rouler en montagne, plus fatiguant, la seule différence au niveau équipement était les pneus de 28 (franchement une horreur, durs à emmener!) sur l'alu. Il existait en plus la version GF01 qui devait être encore plus confortable et présentant un meilleur rendement (j'avoue que je ne comprends pas vraiment ce terme), mais 1000frs plus cher en ultegra. J'ai encore un alu de 1997 , Moser, et là on peut parler d'enclume, mais par rapport aux aciers de 1980, une "enclumette"!

[Christian BRETIN]

"

" Le carbone pour moi ce n'est que du plastique qui n'a pas de charme."

 

en tant que chaudronnier , tu m'étonnes , un bon cadre acier avec des tubes de chauffage , il n'y a rien de mieux !!

les matériaux évoluent plus vite que toi apparement ... fais un cadre en plastique et compare a un carbone !!

apres un bon cadre acier est appréciable , je ne contesterai pas cela, mais on peux trouver bien un cadre acier sans dégueuler sur du carbone , car des dizaines de millions de %@!? l'utilisent , tu ne te sens pas trop seul ? suis sur que non

[Christian BRETIN]

salut David , oui mais toi tu n'as pas de jugement a l'emporte piece , et la rien a dire , mais chaqun s'exprime a sa façon et parfois cela me .... pas grave 😉