SKY et brailford achetent le tour de france

[Jaky BALLET]

bof tout ça c'est de la faute des spectateurs

moi je ne fais que du cyclotourisme en autonomie

[David ROSSI1639476449]

le règlement stipule qu'il doit terminer la course avec son vélo, pas qu'il doive se déplacer du départ à l'arrivée.

Et la rien ne te choques, si je raisonne par l’absurde je prends le départ avec mon vélo après 100 m je monte dans une bagnole  je fais le parcours dans la bagnole juste avant l'arrivée je descend je reprends un vélo je passe la ligne et je suis classé

J'ai bon ????

[Michel ROTH]

Lu dans mon journal, Le Soir, en date du 15 juillet. Interview de Philippe Marien, commissaire international UCI.

Ce commissaire répond:

Rien n'interdit de courir à pied sur une portion du parcours. La seule restriction impose qu'il franchisse l'arrivée à vélo. Ensuite, il faut tenir compte des circonstances exceptionnelles. En effet, le règlement UCI n'impose pas de franchir la ligne sur la selle mais précise que le coureur sera classé s'il est en possession de son vélo : pour être classé, tout coureur peut terminer le parcours en portant, traînant, ou roulant sur sa machine, sans le secours de quiconque. Chris Froome n'a donc enfreint aucune règle ni même flirté flirté avec l'irrégularité, répond un autre commissaire UCI, Guy Crasset. Il a avancé à pied, mais cela ne lui procure pas davantage de gain de temps. Ce qu'il faut éviter c'est de monter dans une voiture ou d'accepter une aide extérieure. Dans le cas présent, Froome n'a marché sur aucun principe. Il aurait enfreint les règles s'il était monté sur n'importe quel vélo, une monture qu'on lui aurait donné du bord de la route. En effet, le règlement stipule clairement que tout changement de roue ou de vélo ne peut s'effectuer qu'entre équipiers et, surtout, que ce matériel doit être clairement identifié. Ces éléments peuvent être fournis aux coureurs de chaque équipe par le personnel technique qui leur est attaché; le personnel des voitures "assistance technique"; le personnel des véhicules de "l'échelon "balai". Froome a donc expérimenté deux options, un vélo de l'assistance Mavic avant de recevoir un Pinarello de sa formation Sky.

On peut supposer que les commissaires UCI savent de quoi ils parlent.

[Michel ROTH]

Non, parce que tu montes dans une bagnole.

[David ROSSI1639476449]

Deux choses  m'interpellent: une portion du parcours: définir une portion de parcours....

On peut supposer que les commissaires UCI savent de quoi ils parlent.:rien n'est moins sûr

[David ROSSI1639476449]

ce qui est pénible c'est le gus qui n’admet pas la contradiction, qui a si peu sens critique, qui donne la leçon en majuscule.

Il se trouve que je connais PERSONNELLEMENT ( d'ou le sous- entendu) un commissaire international qui officie sur les  tours nationaux d'Amerique Centrale et qui n'est pas du tout d'accord avec la décision rendue par les commissaires " frileux" du Tour.

Il était plutôt de l'avis de ne pas accorder le même temps à Froome qu'à Mollema.

D'ailleurs le batave avait également exprimé le même avis avant de se raviser: étrange revirement.Lui aussi doit faire de l'anti Froome primaire

Ps :puisque tu te permets de me donner un conseil ( lecture du règlement uci) souffre qu'à mon tour je t'en donne un:ouvrir un dico et chercher la définition de fade

[David ROSSI1639476449]

Tu as raison il a d'abord évoqué une exclusion possible de Froome mais après relecture ( le sage est celui qui doute) du fameux règlement   il semblait  à son avis que la décision la moins partiale était de laisser Froome avec le temps de son arrivée.

 Le plus amusant ? C'est que s'ils ne l'avaient pas reclassé, ils auraient également suivi le règlement

Donc le règlement prête  à interprétation , toi, comme eux , tu l’interprètes dans le sens qui t'arrange (ah  les yeux de Chimène pour le grand blond  c'est mignon ) j’essaie d'y trouver un peu de justice: naïf que je suis.

 

 

[Philippe LABADENS]

En fait, tu peux pas avoir tord, car tu as toujours raison.

Ta suffisance commence a etre penible et tes allusions pour "descendre" ceux qui te contredisent prouvent bien ton caractère de frustré

Sache que tu n'est pas seul sur terre, un simple couillon qui se permet de traiter les autres du haut de ses connaissances "copier-coller" du n.e.t.

Tu m'as déjà traité de gros sur un canapé, je t'ai répondu comment sais-tu cela. J'attends toujours ta réponse.

 

[David ROSSI1639476449]

Mollema a surtout évité de paraître %@!? en demandant si on l'aurait fait pour d'autres

je suis heureux de paraître aussi %@!? que le batave parce que je me suis posé la même question .Et on doit être pas mal de cons sur ce coup

 

[Claude CARRIES]

cons ou pas cons le reglement a été appliqué et en plus bien appliqué parcequ il aurait scandaleux qu il en soit autrement.Alors arretez de nous gonfler sur votre reglement derriere lequel vous vous planquez pour  pouvoir degueuler sur Froome

Froome n est pas ma tasse de thé mais c est le meilleur et on doit le battre ala reguliere et non pas attendre les coup fourres qui vous arrangeraient bien.Si Froome gagne ce tdf c est que c est le meilleur point barre

[Jacques LITAIZE]

Ton ami commissaire n'aurait pas accordé le temps de Mollema à Froome, pourquoi pas ?

Soit il estime que la situation n'était pas exceptionnelle, soit il estime que, la situation étant exceptionnelle, la solution apportée n'est pas adéquate. Il serait intéressant de connaître ses raisons.

Personnellement, j'approuve la décision prise.

Comme c'est la première fois depuis les (trop) nombreuses années que je suis le cyclisme, que je vois les coureurs arrêtés, les chutes provoquées, et la course faussée en raison de la carence de l'organisation et/ou de la malveillance de spectateurs, la situation est pour moi exceptionnelle.

D'autre part, la solution retenue (attribuer aux coureurs - et pas seulement à Froome) le temps le plus proche possible de ce qu'il aurait été en l'absence de l'incident me paraît conforme à l'équité sportive. L'essentiel n'est-il pas que le vainqueur du Tour soit le meilleur à la pédale ?

Ce qui est certain, c'est que le règlement a été respecté.

D'une part, si ils jugent la situation exceptionnelle, les commissaires étaient en droit de rectifier les temps.

D'autre part, ce qui est interdit, c'est l'aide ou assistance d'un véhicule motorisé (Sépulveda, Nibali), mais pas de faire le parcours à pied (Froome) puisqu'on n'en tire aucun avantage par rapport au parcours en vélo. Simple bon sens.

 

[David ROSSI1639476449]

Claude, calme toi, j'en ai rien à battre de Froome .

le règlement à a été bien appliqué selon tes critères; permets- moi de ne pas être d'accord.

Froome est certainement le meilleur et il va gagner tant mieux ou tant pis ; je demande juste un peu d'impartialité .

[David ROSSI1639476449]

On peut en discuter longtemps une décision à été prise elle me semble injuste mais elle est justifiable.

On peut aussi débattre sur l'exception du fait de course: est ce que courir au milieu du public avec le risque de voir la course modifiée par un événement extérieur n'est pas inhérent au cyclisme

[Philippe LABADENS]

Le règlement à été respecté. Point final. Dire le contraire est de la mauvaise foi.

 

Non, le reglement n'a pas été respecté "a la lettre", il a été interpreté, dans le BON SENS SPORTIF, heureusement.

Mais il ne faut pas oublier que ce jugement, JUSTE et EQUITABLE, pourra dans les courses à venir faire jurisprudence et j'espère alors que l'équité sera respectée.

Toi y en a comprendre

[Jacques LITAIZE]

Je voudrais aussi préciser que le règlement n'est pas sujet à interprétation, ni applicable en fonction de critères variables.

Le règlement prévoit expressément qu'en cas de situation exceptionnelle, les commissaires ont carte blanche. Il n'y a pas d'interprétation possible pour un texte aussi clair.

Ce qui est soumis à appréciation, ce n'est pas le règlement, mais le fait de savoir si la situation est exceptionnelle ou pas.

Si on transpose en matière judiciaire, le juge (ici les commissaires) applique la loi sans l'interpréter, mais il a un pouvoir souverain d'appréciation des faits (existence, qualification, gravité...). Ce pouvoir ne peut être remis en cause par personne, et notamment pas par la Cour de Cassation, qui ne peut casser que pour une erreur de droit.

[Jacques LITAIZE]

Si, le règlement a été respecté à la lettre, ainsi que je l'explique plus haut.

[David ROSSI1639476449]

Je voudrais aussi préciser que le règlement n'est pas sujet à interprétation, ni applicable en fonction de critères variables

 le hic  c'est l'impression que cela donne; le règlement dit  en substance : faites ce que vous voulez en cas de circonstance exceptionnelle: donc selon  son propre ressenti on peut y voir une forme  de partialité

D’où ma question ; est ce que dans le cas présent  a-t-on à faire à une situation exceptionnelle?

Pour moi non car ce genre d’événement est inhérent au cyclisme.

[Jacques LITAIZE]

Pour moi si, la situation est exceptionnelle et j'ai expliqué pourquoi. C'est aussi l'avis des commissaires, c'est comme ça.

Après, il est rare qu'une décision fasse l'unanimité, mais accuser les commissaires (comme accuser des magistrats) de partialité car on n'est pas d'accord avec eux me paraît pour le moins audacieux.

[Philippe LABADENS]

Je voudrais aussi préciser que le règlement n'est pas sujet à interprétation, ni applicable en fonction de critères variables

 

OK, tu as entièrement raison

 

Le règlement prévoit expressément qu'en cas de situation exceptionnelle, les commissaires ont carte blanche

 

Contradiction

 

Article1, le chef a raison. Art.2, le chef a toujours raison. Art. 3, si par hasard il arrivait que le chef ait tord, c'est l'Art. 1 qui s'applique 😃

[Jacques LITAIZE]

Non, il n'y a aucune contradiction. Curieux que tu ne fasses pas la distinction entre le règlement, qui est appliqué sans interprétation, et les faits, qui sont soumis à appréciation. C'est toujours, toujours, toujours comme ça.