Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

La différence n est pas la tu peux faire du contre la montre avec un vélo de route équipé de prolongateur pour avoir une position de recherche de vitesse. 

La différence est que les vélos de triathlon ne sont pas soumis à l homologation UCI et du coup ils peuvent ne pas respecter le ratio imposé pour le profilage des tubes du cadre. Ça donne des vélos comme le felt IA qui a des tubes très imposants. Specialized fait deux versions de son modèle Shiv. Par contre tu peux très bien faire du triathlon avec un vélo homologué UCI pour les contre la montre 

Posté

+1. Je me suis fait refusé un vélo de tri qui n'est pas passé au contrôle des commissaires lors d'une épreuve fédérale junior. Le comble, c'est que le même vélo avait réussi à passer lors d'une épreuve internationale UCI, toujours chez les juniors. L'erreur est humaine😉.

Posté

Mais j'ai beaucoup pratiqué le CLM et le tri dans les années 80, et à cette époque là, pour des gens qui avaient mon budget, les vélo de tri étaient des vélos de route "adaptés" à l'épreuve.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Je ne suis pas sur que dans les années 80, il a avait beaucoup de vélo spécifique au Triathlon quelque soit le budget.

Le 1er Ironman d'Hawaï c'est 1978.

Le 1er "guidon de triathlon" c'est 1985.

  • 1 month later...
Posté

Si les vélos de triathlon ont moins de contraintes réglementaires (poids, géométrie de cadre...), ils devraient théoriquement être plus performants.

Or il me semble avoir lu le contraire.

Posté

Sources ?

De plus, la position plus avancée en triathlon n'a pas pour but premier de faire aller plus vite mais de solliciter des muscles différents et être ainsi mieux préparé pour la course à pied qui va suivre.

Alors qu'en CLM, le but est la vitesse pure. Une fois le chrono terminé, on pose le vélo.





×
×
  • Créer...