Clement SERGUIER Posté le 14 juin 2016 Posté le 14 juin 2016 Alors voila je me pose une question, les rouleurs/sprinteurs sont des gens qui sur du plat associent puissance et endurance. Mais je ne comprend pas pourquoi ils ne sont pas bons en montagne, que je sache en montagne on doit faire preuve aussi d'endurance et de puissance, alors pourquoi sont ils derrières ?
Guillaume EDMONT Posté le 14 juin 2016 Posté le 14 juin 2016 Punaise, pour un mec qui reconnait à l'oeil qu'un type est chargé est qu'un autre est clean, je pensais que tu aurais une bonne expertise sur ce sujet. 😛Tu écris dix fois "Chris Froome est magique" et promis je t'explique 😃
Franck PASTOR Posté le 14 juin 2016 Posté le 14 juin 2016 Pour faire simple il y a une nouvelle composante qui intervient en montagne, c'est le poids. Sont devant en montagne ceux qui ont un rapport puissance-poids élevé, non plus seulement ceux qui ont une puissance élevée.
Clement SERGUIER Posté le 14 juin 2016 Auteur Posté le 14 juin 2016 Après chacun pense ce qu'il veut 😉 et tu sais pour moi chargé ne signifie pas forcement dopage. Libre à toi de m'expliquer si tu le veux 😄
Olivier DUPONT Posté le 14 juin 2016 Posté le 14 juin 2016 dans la plupart des cas, un rouleur/sprinteur ont un physique qui leur permet d'avoir un maximum de puissance donc du muscle, du genre cancellara 81kg sagan 74kg il sont lourd, comparé a un quintana qui pèse 58kg, il à beaucoup moins de poids a tracter, c'est un des très nombreux critères, après il y a la physionomie du gars qui est plus apte a grimper...
Clement SERGUIER Posté le 14 juin 2016 Auteur Posté le 14 juin 2016 Mais que faite vous de Cavendish, c'est un contre exemple,il pèse autant que Froome et pourtant l'un des premiers à caler alors qu'il a une puissance et endurance hors norme, Tony Martin également et j'en passe
Franck PASTOR Posté le 14 juin 2016 Posté le 14 juin 2016 Tony Martin ne se débrouille pas mal du tout dans les cols, on l'a vu gagner une étape dans les Vosges et finir deuxième au Ventoux au Tour de France. S'il était encore plus léger, il ferait un grimpeur encore meilleur (à condition de ne pas perdre en puissance).Quant à Cavendish, tu confonds sans doute deux types de puissance : la puissance maximale anaérobie, celle exercée dans un sprint n'est pas la puissance maximale aérobie qui concerne les efforts des rouleurs… et des grimpeurs.http://www.lepape-info.com/entrainement/entrainement-cyclisme/quelles-caracteristiques-definissent-le-bon-grimpeur%E2%80%AF/
Olivier DUPONT Posté le 14 juin 2016 Posté le 14 juin 2016 après c'est la physionomie du gars, des experts pourront te répondre, cavendish est petit mais pleins de fibre rapide/explosif après Chris Froome c'est un cas appart 😆 mais ce dernier est très grand et est très maigre ( voir anorexique ) qui à probablement plus de fibre lente. les grimpeurs ont également une V02 max de ouf ce qui leur permet un effort intense très long, que cavendish n'a probablement pas.
Guillaume EDMONT Posté le 14 juin 2016 Posté le 14 juin 2016 Franck Pastor a bien résumé la problématique en deux messages. 😉
Clement SERGUIER Posté le 14 juin 2016 Auteur Posté le 14 juin 2016 D'accord merci d'avoir répondu à ma question, mais cela reste quand même assez technique. Il est vrai que moi même étant très très léger je me sens mieux dans les montees que sur du plat mais je ne comprenais pas pourquoi jusqu'à maintenant
Messages recommandés