Choix de Capteur de puissance ?

[Florent ROUSSY]

Jean Valoux, Margue Vigot et les autres... Seriez vous dénué d'esprit d'analyse ? Margue Vigot, si vous avez un site internet n'hésitez pas à le partager...

Le test réalisé sur Matosvélo est assez transparent sur le protocole et les résultats. Vous pouvez ne pas suivre la conclusion de MatosVélo partagé par beaucoup de monde et surtout des coach. 

 

Si l'objectif est d'avoir un capteur de puissance à moindre coût pour faire bien, il y a moins cher. Si l'objectif est d'avoir un capteur de puissance précis pour s'entrainer intelligemment et faire notamment des séries de fractionnés, il y a, tout aussi cher voire moins, des capteurs bien plus précis. Si l'objectif est d'avoir un capteur de puissance précis sur une moyenne de 10 sorties sur les intervalles de l'ordre de la minutes alors le stages pourra faire l'affaire. Par contre je ne sais pas ce que vous pourrez faire avec ce genre d'info. 

 

Pour ce qui est de la V2, si elle était si bien, Stages aurait fournie une manivelle pour une correction du test, ne pensez vous pas ? Et ceux qui ont cette fameuse V2, on attend votre pierre à l'édifice, et la parution de votre test avec explication de votre protocole. Mais bon pour l'instant je ne vois pas grand chose d'intéressant. 

 

Après les gens comme Guillaume Robert, Alban Lorenzini, font des tests sans arrière pensées et partagent leur résultats, merci à eux ! Pour le cas de DCRainMaker, les tests sont très documentés, bien expliqués, mais cherche surtout le consensus (peut être aussi pour ça qu'il a autant de matos à tester. Montrer que le Stages est bon sur des intervalles de l'ordre de la minute ben désolé, pour moi c'est un peu léger. Dans les autres tests on peux voir qu'ils montre que les erreurs, ou plutôt imprécisions ne sont jamais grave... hors, ça peut être très souvent assez préjudiciable à un entrainement. Analysons donc ce qui nous est proposé faisons nous notre propre avis pour faire le bon choix dans notre acte d'achat. 

[Florent ROUSSY]

En fait Stages attend la commercialisation de leur V3 pour te la proposer en test, celle qui était sur les manivelles G/D de Froome cette année... celle qui continue de sous évaluer les valeurs. Mais peut être sera-t-elle plus fiable... Enfin on n'a pas fini d'attendre les évolutions.

 

Et effectivement, j'avais remarqué ce côté "lisse" de DCRainmaker. Il ne cherche pas les ennuis, ça c'est sur. 

[Clément JAVOUHEY]

Oui SRM mais c'est un budget important 

[Clément JAVOUHEY]

Entièrement d'accord avec les testes de matos velo avec stages, c vraiment pas top ! 

avis sur power2max ?

http://www.power2max.de/europe/fr/Produkt/bestsellers-fr/power2max-type-s-rotor-3d-plus-rennrad/

[Clément JAVOUHEY]

donc bon rapport qualité prix sur un power2max type S ?

Quelle différence avec le classique ? 

[Clément JAVOUHEY]

powertap p1 reste cher 

[Clément JAVOUHEY]

oui pratique pour changement de vélo mais pas confiant pour les chutes quand ont partique la compétition 

[Marc WINTER]

Je confirme ce qui a été écrit plus haut. J'ai acheté il y a quelques semaines un capteur Stages V2. Un ami a pu me prêter son SRM durant une semaine. Sur 3 sorties, j'ai fait quelques intensités entre 280 et 350W. Le Stages est clairement à l'ouest.

Plusieurs fois, 300W SRM sur 1mn, le Stages m'a donné 280, 274 puis 290W par exemple, en même pas 5mn de temps. Et j'ai eu plusieurs fois le souci.

Stages m'a indiqué que ça pouvait venir d'une différence entre ma jambe gauche et droite. Alors oui, on m'a mesuré en labo une différence de 3%, mais apparemment, différence normale, et cela n'explique toujours pas pourquoi quand le SRM reste à 300W, le stages varie entre 274 et 290W.

[Julien GARNIER]

J'ai un V2 aussi et personnellement je ne rencontre pas les soucis évoqués. La différence est que je l'utilise au quotidien, fais les mises à jour et ai 5 mois de données. Il se peut effectivement que sur certaines sorties, il y ait des valeurs farfelues, notamment des décrochages avec quelques secondes à 0w, ce qui plombe bien entendu la lecture sur un intervalle court. Sauf que ça peut aussi arriver avec un GPS, des passages où la vitesse chute sans raison et reprend normalement après 50 mètres, et personne ne jette son garmin pour autant ni n'en conclut que ce n'est pas fiable. Ces décrochages sont très rares et inévitables. Je veux bien tester un SRM pour me rendre compte par moi-même d'un éventuel écart mais pas sur une sortie ni une semaine. Il faut un volume conséquent de données pour en tirer un bilan.

[Marc WINTER]

As-tu déjà comparé ton capteur Stages à un autre capteur ? Car sinon, comment se rendre compte que les données ne sont pas stables ?

Quand sur 3 sorties, il y a toujours des différences entre le SRM et le Stages mais que surtout, ces différences ne sont pas identiques pour un même effort, ce n'est pas normal. Sur des efforts de 1mn, avoir entre -25 et -10W, pour 300W, c'est juste impossible de savoir à quel niveau je travaille vraiment. Sincèrement déçu.

[Julien GARNIER]

Comparer avec un SRM ou un powertap je veux bien, mais à aucun moment je n'aurai la certitude que les données comparées sont plus justes d'un côté ou de l'autre. Les deux marques prises en permanence comme les valeurs absolues, qui a décrété ça ? Pour qu'un capteur soit adoubé, il faut qu'il passe le test de cohérence avec des produits qui eux-mêmes ont une marge d'erreur. Ce qui m'intéresse ce n'est pas de comparer mon produit avec un autre, c'est qu'il soit stable dans le temps, ce qui est mon cas. Je ne vais pas en faire des caisses dans un débat, je viens livrer mon expérience.

[Jean GUY]

Le problème, c'est aussi cette référence systèmatique à SRM. Certes, il en faut bien une, mais il ne faut pas oublier que SRM revendique une précision de +/- 1%. Ce qui signifie que pour un effort réel à 300 watts, le capteur "navigue" entre 297 et 303 watts. De son côté, Stages revendique une précision de 2%, ce qui signifie que pour 300 watts, le capteur "navigue" entre 294 et 306 watts, et tout cela dans les mêmes conditions. Ensuite, il faut prendre en compte le fait que le Stages ne calcule la puissance qu'à partir de la jambe gauche, et non sur les deux jambes. Pour certains d'entre nous, la différence de puissance peut atteindre 3 ou 4% entre les deux jambes, ce qui veut dire que pour 300 watts, le capteur peut indiquer entre 288 et 312 watts selon la jambe la plus forte, mesure à laquelle s'ajoute l'imprécision revendiquée du capteur, ou des capteurs quand on fait une comparaison entre deux. Et pour compliquer le tout, on se rend compte que la différence de puissance entre deux jambes n'est pas "stable" sur la totalité d'une sortie, et qu'il faut réaliser des effort de type sous-max (travail au seuil par exemple), pour que ça se stabilise.

Toutes ces imprécisions se cumulent. Néanmoins, il ne faut pas oublier qu'au départ, un SRM dispose aussi de son degré d'imprécision, qui entrent en compte au moment de la comparaison.

[Jean GUY]

SRM la valeur la plus sûre, mais la fourchette entre 297 et 303 pour un même effort, ça relativise certaines conclusions. Pour s'entraîner c'est parfait, mais pour effectuer des comparaisons, ça commence à déconner.

Et quant à la mesure uniquement à gauche, Stages n'est pas le seul. Pionneer et Rotor par exemple font aussi ce genre de proposition.

[Fabrice LE TURLUER]

Merci Jean Guy de rappeler ces basiques de métrologie... Ca permet de relativiser les tests lus par ailleurs.

Le gros défaut du Stage c'est surtout ça réactivité pour donner une valeur.

[Bernard MOREAU]

Toutes ces imprécisions se cumulent

Mais comme elles sont en principe indépendantes, elles s'additionnent de manière quadratique et non arithmétique.

3% sur x cumulé avec 2% sur y

Nous donne racine carrée de 9 + 4 = 3,6% et non pas 5% sur xy.

C'est pour parer à cette imprécision que j'ai toujours étalonné mes divers capteurs de puissance sur une ascension de col voisine, parce que là au moins je sais que j'ai du solide qui ne change pas (sauf vent bien sûr).

Cela m'avait permis de suivre la déconfiture progressive de mon 1er Look MaxOne vers 1990-91, puis de son remplaçant (sous garantie). Puis Look avait abandonné la partie.

Un petit coucou à Fabrice 😉

[Bernard MOREAU]

... c'est qu'il soit stable dans le temps ...

T'as pas une bosse bien raide de qq km près de chez toi? (de préférence abritée du vent)

[Fabrice LE TURLUER]

Hello Bernard,

comme tu dis, les comparaisons les plus fiables sont le résultat de calculs sur des pentes assez prononcées et avec Strava (évaluation d'une puissance si pas de capteur) c'est assez simple à réaliser même pour un profane. Ca doit même être faisable sur des intervalles courts. Il suffit de maitriser les conditions aérologiques.

J'espère que tu te portes bien :)

+

Fabrice

 

 

[Jean GUY]

Ok pour ton calcul, mais à la condition que la comparaison entre les deux capteurs soit répétée suffisamment de fois pour établir une statistique.

Sinon, c'est au petit bonheur la chance.

Et, au fait, ça existe un endroit "sans vent" ? 😃

[Bernard MOREAU]

Ok pour ton calcul, mais à la condition que la comparaison entre les deux capteurs 

Je l'envisage surtout pour vérifier que ton capteur reste fidèle*.

Ouais, je connais une ascension bien raide sans vent. 

 http://www.climbbybike.com/profile.asp?Climbprofile=La-Barillette&MountainID=5403

C'est pas très loin d'où j'habite. Jusqu'à 1300m t'es ds la forêt, même par forte bise tu ne sens pas le vent.

Sinon, sur la Faucille aussi il y a pas de jour où le vent est négligeable (selon l'heure du jour, thermiques, etc)

Pour comparer 2 capteurs, c'est quelque chose que Robert Chung a réalisé très souvent. On trouve ses études minutieuses sur le web.

Plutôt que de faire des stats, il vaut sans doute mieux faire un petit nombre d'essais très bien réalisés, dans des conditions optimales.

* Quand mon MaxOne indiquait d'abord ds les 600 kJ pour une ascension de la Faucille, puis la semaine suivante 550 kJ, et ainsi de suite, je n'avais pas besoin de me peser avec le vélo pour savoir qu'il déconnait 😃

[Bernard MOREAU]

OUPS, pas eu le temps de me relire, je voulais dire

Sinon, sur la Faucille aussi il y a pas mal de jour où le vent est négligeable (selon l'heure du jour, thermiques, etc)

Difficile de se relire quand on est interrompu par de la visite.