Discussions sur le règlement 2015

[Jean-Pierre MARTINEZ]

Moi j'en reviens à la supression de ce quotient:L'an dernier j'ai fini dans les 10premiers avec beaucoup moins de points que cette année(28em avec 740 points)c'est du n'importe quoi .Pour moi il faut revenir à l'an dernier ou à l'avant derniere année le classement était plus simple,et surtout prendre en compte la défection d'un coureur la veille de la course ,déjà que j'avais du mal à trouver les engagés sur certains liens.Pourquoi faire compliqué quand on peut faire facile.On prend les 3 premiers,et puis c'est tout. 

[Pierre ROSEC1]

Bonjour,

Pour la liste des engagés j'utilise depuis toujours: cyclingnew.com: C'est un site en anglais mais vous avez toujours la liste avec les remplaçant éventuels 2 jours avant le départ et la liste officielle la veille du départ.

Pour la défection d'un coureur, le cas Porte en particulier, la course partait le 9/03 et le forfait est annoncé le 7/03 à 20 heures... Ce n'est tout de même pas un forfait de dernière minute !!!! Il y a tout de même 2 participants qui ont pronostiqué Porte le 8/03 au soir et le 9/3 à 10h 45  Gag !!!!

Mis à part cela je suis parfaitement d'accord avec vous.... Pourquoi faire simple lorsqu'on peut faire compliqué ???

A l'année prochaine peut-être et bonne année. 

[Didier SALEMBIER]

+1 / à la conclusion !

[Guillaume LEROYER]

Didier, je vais t'envoyer un MP sur un tout autre sujet

[Didier SALEMBIER]

Je t'ai répondu en MP !

[Lionel BIENFAIT]

bonsoir à tous, je reviens voir ce qui se passe sur les pronos de vélo 101. j'ai jeté l'eponge l'an dernier à la fin de saison car je n'etais plus d'accord avec certains points du règlement et aussi pour un manque de temps .

si je peux me permettre je ne comprenais pas pourquoi comme beaucoup de joueurs que les F4 et F5 ne comptabilisaient pas de points et servaient juste à departager. alors que si des points etaient attribués au 4eme et 5eme auraient evités à departager ou meme cela aurait fait ex aequo.

il n"y avait pas besoin de mettre des coefficients ce qui complique pour beaucoup le calcul des points et on ne s'y retrouve plus

le classement du maillot vert qui ne servait pas à  grand chose à été supprimé d'après ce que je vois alors qu'il fallait le garder mais y attribuer des points pour les courses ou le profil s'y approprié et meme y ajouter un classement de la montagne pour les courses ou le profil convient. cela est à determiner par l'organisateur lors des choix d'etapes

paris Roubaix compterait pour le maillot vert

liege bastogne liege compterait pour maillot à pois

ensuite j'avais proposé pour plus d'attractivité et afin de créer plus d'equipes pour éviter qu'ils y ait beaucoup d'individuel la création d'équipe composée de 4 joueurs et les 3 premiers seraient comptabilisés au classement

ce qui permettrait la création d'equipes supplémentaires plutôt que d'avoir un classement avec 4 ou 5 equipes au final (ce que je trouve monotone.

creation de dossards pour les joueurs ou les 5 premiers du classement general de l'annee precedente creeraient leur equipe en leur donnant un nom et pourraient recruter les joueurs qu'ils souhaiteraient y voir intégrer. une sorte de mercato hivernal.

comme pierre rosec etant 1er au classement général final porterait le dossard 1 et pourrait s'il le souhaite changer le nom de son équipe restant coherent avec les sponsors actuels du peloton et choisirait 3 équipiers qui accepteraient  de le rejoindre dans son équipe. et son équipe aurait les dossards de 1 à 4.

le 2eme pareil et aurait les dossards de 11 à 14

voila je trouve qu'il faut rester sur un modele simple mais donner plus d'attractivite au jeu et pas besoin de bonus ou autre

apres pour le calcul des points il suffit juste de se donner un bareme de points au 5 premiers comme par exemple

1er 10pts          2 eme 8pts            3eme 6 pts           4eme 3 pts           5eme 1 pt 

F1 finit 3eme alors 6 points ......

ensuite sur les épreuves il faut garder une base ou on pronostic sur toutes les courses world tour et y ajouter pourquoi pas les manches coupe de France / championnats.... ou les grandes courses francaises comme paris tours, 4 jours dunkerque ou courses classes hc comme gp fourmies. cela est aussi à determiner et à debattre l'hiver.

 

 

[Lionel BIENFAIT]

pourrait meme créer un classement de meilleur jeune pour celui qui trouve un ou des coureurs de moins de 25 ans dans son pronostic alimenterait des points pour ce classement.

[Michel ROTH]

Bonjour Lionel,

Faire un barème sur 5 coureurs est plus facile à dire qu'à faire. Par exemple combien donnes-tu de points si le joueur que tu pronostiques en 4 termine 2ème, si le joueur que tu pronostiques en 2 termine 4ème, etc ... Tu donnes 6 possibilités (6 nombres), mais il y a 25 cas à trouver.

Ce serait sympa si tous ceux (comme  Didier par exemple,....) qui veulent un classement sur 5 coureurs présentaient un barème clair et complet, et ne se contentaient pas de vagues suggestions ou de demi-mesures. Il faut envisager tous les cas possibles et il y en a 25.

Bon travail et Bonne chance. 😄

[Lionel BIENFAIT]

je comprend michel apres il suffit de se mettre d'accord mais j'ai pense à ce tableau

 

                       arrivee du coureur    1               2                3              4               5

pronostic

1                                                    10            8                 6              3               1

 

2                                                   8               8                 6              3               1

 

3                                                   6               6                  6             3               1

 

4                                                  3                3                  3             3               1

 

5                                                  1                1                  1             1               1

 

pas plus compliqué que ca, je joue sur un site ou l'on pronostic à cette facon sauf qu'on parie sur 6 coureurs et il n'y a jamais eu de polémique.    

[Guillaume LEROYER]

Salut Lionel

Je me souviens effectivement de ce que tu m'avais dit en début d'année quand je t'avais demandé si tu voulais continuer

Pour te répondre

 

En ce qui concerne le barême de points, ton système beaucoup plus simple est aussi ce que je souhaiterais (et d'autres avec moi), mais la plupart des anciens joueurs y sont réticents et souhaitent garder la spécificité du barême actuel, qui donne un avantage à ceux qui ont trouvé le vainqueur dans leur Top 3

Par contre, on pourrait dans un premier temps passer à un calcul sur 4 coureurs, sans changer le barême actuel, juste en rajoutant 1 ligne et 1 colonne, et voir comment ça marche l'an prochain

On marquerait sur 4 coureurs, et en cas d'ex-aequo pas de points de bonus, le départage sur chaque course se ferait dans l'ordre des pronostics, mais ça n'influerait pas sur le classement général

 

Les coefficients, je les avais introduits pour revaloriser les classiques, mais c'est vrai que ça complique le jeu, je pense effectivement qu'on pourrait laisser tomber

Par contre, il m'est venu l'idée, pour donner de l'importance aux classiques, de créer, en plus du classement général qui prend en compte "tous les pronos", un classement annexe uniquement sur celles-ci, une Coupe du Monde comme il y en a eu une chez les pros dans les années 90-2000

 

Sur ta proposition de jouer sur plus de courses, notamment les courses françaises hors World Tour, il faut savoir que certains joueurs aimeraient comme toi faire plus de pronos, mais que d'autres trouvent à l'inverse qu'il y en a déja trop

Par contre, tu me donnes l'idée de créer pour ces courses un autre classement spécifique, mais ces courses ne compteraient pas pour le classement général saison, n'y participeraient que ceux que ça intéresse

La difficulté est que ça rajouterait des posts, alors que pour certains il est déja difficile de se repérer entre les différents posts

Pour contourner le problème, on pourrait créer un post unique, "Autres Courses" par exemple, à charge pour les intéressés de le suivre régulièrement pour ne pas louper les lancements de pronos

 

Pour les équipes, je vous laisse en discuter, il faut juste savoir que s'il y a beaucoup d'individuels c'est la plupart du temps un choix (je le sais, j'ai demandé à tous les individuels s'ils voulaient intégrer une équipe), certains préférant être plus "libres" dans leurs pronostics

Ce que je comprends tout à fait, moi-même j'ai fait un break en juin, et n'ayant plus rien à jouer au CG j'ai souvent par la suite été tenté de prendre des risques, mais j'ai préféré me "brider" et jouer la sécurité puisque mon équipe jouait la 1ère place

[Lionel BIENFAIT]

je comprends guillaume ce que tu veux dire mais plutôt que de perdre 1 an mieux vaut integrer au classement les 5 premiers que d'y aller à taton , car quand je te disais l'an dernier que le jeu était vieillissant c'est justement le non classement des f4 et f5 dont beaucoup en ont eu marre et ont claqué la porte, après il faut aussi en discuter avec tout le monde si l'on veut ou non inclure les f4 et f5 au classemnt des points ou seulement le f4 faire une sorte de referundum.

apres je trouve qu'inclure le maillot vert / a pois et pourquoi pas blanc donnerait de l'attractivité au site alors que d'autres sites ne l'ont pas ce qui serait une innovation et pourrait attirer du monde qui c'est? et méme amusant pour les joueurs.

apres les dossards on peut en parler mais n'a pas grande importance en soi, c'est juste le petit coté mercato, et eviter que les"meilleurs" d'entre nous se trouvent dans la meme equipe et developper la creation d'équipes.

pour la creation d'une coupe du monde comme tu le proposes m'intéresse aussi et je pense d'autres aussi. ce qui permettrait si d'autres ne le veulent pas y participer de se faire des pronos entre nous et de nous faire un petit classement , ca me parait interessant et de decouvrir de nouvelles courses et de nouveaux profils.

[Michel ROTH]

Désolé, mais il n'y a aucune logique dans ce tableau. Que l'on joue son F5 n'importe comment et qu'il se place dans le top 5 on a 1 point. Idem pour le F4 où l'on a 3 points (éventuellement 1 point). Les bonifications de 1,2 et 3 points faisaient la même chose sinon mieux.  Ensuite pourquoi mettre le même nombre de points que le F3 soit 1er, 2ème ou 3ème. Qui va retenir ce tableau alors que beaucoup ont déjà du mal à retenir le barème basé sur 3 coureurs ?

[Guillaume LEROYER]

"Désolé, mais il n'y a aucune logique dans ce tableau"

 

Si, la logique du tableau, pour l'expliquer plus simplement, c'est qu'on marque le nombre de points correspondant à la plus mauvaise place entre notre pronostic et le résultat réel

C'est un système comme un autre, qui est différent du système actuel, mais pas plus illogique

[Laurent TEIXID]

Je trouve également ce barème 5x5 très mauvais.

[Guillaume LEROYER]

Exemple sur le Tour de Lombardie

Avec notre barême, on a eu 1. Garreau 2. Durban 3. Baron puis tout un tas d'ex-aequo

Avec le barême proposé par Lionel, le classement des 3 premiers ne changerait quasiment pas, on aurait eu :

1. Garreau et Durban 17

3. Baron 14

par contre derrière, au dessus d'un paquet de coureurs à 8 points, tu aurais eu :

4. Teixid 12

5. Hippocrate 11

6. Leroyer et Roth 9

Récompensés pour avoir joué Martin, Costa ou Sanchez en F4/F5

+ derrière Gonzales qui aurait eu 4 au lieu de 0 (il s'est planté sur le Top 3, mais avait mis Martin et Costa derrière)

 

Il y a donc bien une logique dans ce système

Elle est différente de la logique actuelle, mais pas stupide non plus

[Guillaume LEROYER]

C'est exactement le même système que Lionel, avec un barême différent 😉

[Laurent TEIXID]

L'exemple du Tour de Lombardie est pourtant édifiant. Garreau a clairement fait un meilleur prono que Durban et le barème de Lionel ne les différencie pas alors que notre barème actuel oui.

Pourquoi changer pour un barème moins bon ?

Un F3 qui finit 3ème apporterait autant de points qu'un F3 qui gagne la course. Trouver le vainqueur de la course doit avoir beaucoup de valeur (cela en a à mes yeux) et ce nouveau barème ne le permet pas. 

[Laurent TEIXID]

Votre barème n'est même pas capable de désigner le meilleur prono sur une course unique alors que la différence est grande et se joue sur le vainqueur de la course. Il est mauvais, c'est tout.

[Laurent TEIXID]

Exemple de course imaginaire.

A l'arrivée :

1. Vanmarcke

2. Roelandts

3. Sagan

4. Cancellara

5. Boonen

 

Pronostiqueur A :

1. Cancellara

2. Roelandts

3. Sagan

4. Boonen

5. Van Avermaet

 

Pronostiqueur B :

1. Cancellara

2. Roelandts

3. Vanmarcke

4. Van Avermaet

5. Boonen

 

Ils seront ex aequo alors que l'un a trouvé le vainqueur et pas l'autre ! Barème à bannir.

[Pierre ROSEC1]

CQFD point barre.