Admiratif oui, naïf non

[Bernard MOREAU]

Ceci dit, pourquoi n'est-il pas humain de développer plus de 6W/kg au seuil ?

ce n'est pas exactement ce qu'affirment Vayer, Tucker, etc.

boardman a tenu 442 watts pour 68 kg sur 1h, soit 6,5 watts/kg. Il avait un VO2 max d'environ 90 ml/mn.kg, et tenait 1h à 90% de ce VO2 max, soit un VO2 utile sur une heure de 81 ml/mn.kg pour 6.5 watts/kg Un rapport de 81/12,5 = 6,5.

Maintenant, quand L.A. montait l'Alpe d'Huez après qq grands cols et 5h de vélo en produisant 6,5 watts/kg (2001) il fallait être bien naïf pour penser qu'il ne se dopait pas.

Ce que dit Vayer c'est que produire plus de 6 watts/kg sur 40 mn, après d'énormes efforts (1, 2, 3 ou 4 cols) n'est pas humain.

Ni Hinault ni LeMond n'ont jamais atteint 6 watts/kg dans ces conditions (je ne connais pas les circonstances de l'ascension du Monte Campione par Hinault en 1982, 1ère ascension du jour ou non? Il était à 6,37 watts/kg d'après Vayer)

Avec l'EPO ils étaient des dizaines à le faire.

envoyé le 25/07/2014 14:35

Réponse au message de Sylvain KARLE

C'est surtout la VO2 max qui determine le potentiel d'un athléte dans les sports d'endurance&aérobie 

Oui Sylvain : le POTENTIEL.

Après ce potentiel il faut le réaliser grâce à un entraînement approprié.

Deux coureurs ayant le même potentiel n'auront pas forcément les mêmes résultats.

Puisque tu prends l'exemple de L.A., dopé, mais apparemment mal dopé en 1996 il avait un VO2 max d'environ 83 ml/mn.kg.

Ce qui est correct, mais il n'était pas performant parce qu'il n'arrivait à fonctionner qu'à un %age faible de son VO2 max pour des efforts prolongés. Alors que sur 1h les meilleurs arrivent à fonctionner à 90% ou plus de leur VO2 max, il atteignait péniblement 78%, donc il n'était pas un bon grimpeur. Il ne pouvait grimper mieux qu'un pro qui aurait eu 72 de VO2 max mais 90% utilisable sur 1 heure = gruppetto

C'est un élément essentiel et c'est l'entraînement qui permet de maximiser ce %age.

Plus tard, grâce à l'EPO son VO2 max atteignait 94 ou plus et mieux entraîné il atteignait sans doute les 90% de tous les autres.

Pour passer de VO2 max à Watts/kg il faut connaître le rendement musculaire. En général il est de 23% chez les pros grimpeurs/rouleurs (moindre chez les sprinteurs). (Ne pas croire la propagande pro-armstrong de Grappe sur ce sujet). 

C'est aussi la valeur mesurée par Ed Coyle sur Armstrong, contrairement à la propagande de Grappe.

[Sergio CAPI]

 dans ton top huit t'aurai pas  oubliè le TENNIS

 

[Didier JULIEN]

Le tennis c'est par défaut 😆

[Jean michel LEFRANCOIS]

Non, il n'a pas oublié! N'ont été comptabilisés QUE les activités où il a pu être possible de faire plus de 400 contrôles approfondis ! Voir ici;

https://fr.sports.yahoo.com/blogs/topito-sport/top-8-sports-touch%C3%A9s-dopage-france-proportionnellement-contr%C3%B4les-143434474.html

Autrement dis, certains sports, .....comme le tennis , ne font pas suffisamment de contrôles pour être classés! Pas, ou peu de contrôles, pas de dopage ! Pratique , non ? Je parle de contrôles  par des labos indépendants, bien sûr! Pas ceux de leur fédé !

[François BABEN]

Comment Nibali s'entraîne :

http://www.gazzetta.it/Ciclismo/21-06-2014/telemetria-youtube-moto-cosi-nibali-prepara-tour-80997580698.shtml

[Sergio CAPI]

OK!

[Florent ROUSSY]

Moi ce qui me gène dans l'analyse de Vayer, c'est qu'il n'est pas cohérent avec lui même.

 

Il connait Peraud et Pinot, alors il veux pas les mouiller, par contre Nibali pas de soucis. Donc on fait une moyenne sinon il faudrait taper sur tout le monde dans le port de Balès ou de Risoul. 

En gros la présomption d'innocence, qui n'existe pas dans ce sport soit dit en passant, ne vaut que pour les français pour Vayer. Pour Nibali c'est carrément l'inverse où là Vayer part quasiment du principe qu'il est dopé. 

 

J'ai par ailleurs retrouvé un petit document sur la toile (http://laflammerouge.com/wp-content/uploads/2012/09/Sujet-dopage.pdf) qui dit ceci : 

 

Selon Vayer la limite de 410 watts est généreuse. La mesure s'effectue après 5 heures d'effort et 3 cols escaladés au préalable et la valeur est ramenée à un coureur étalon...

 

Quand je dis qu'il n'est pas cohérent avec lui même. En aucun cas les montées radars présentée sur son article paru dans le monde ne sont dans ces conditions. Même celle du Plat d'Adet où on a bien les 3 cols avant en est loin, car très loin des 5h d'effort avant de monter le col. Cette étape a été remportée par Majka en 3h35. Chamrousse, c'était presque après 5h d'effort, puisque l'étape c'est faite en 5h12 pour Nibali, mais un seul col de 1ère catégorie, et une cote de 2ème catégorie en tout début d'étape, puis que du plat (enfin pour eux, pas pour moi !) de quoi récupérer à l'abris du peloton. 

Sur ces 2 montées radar, Nibali est respectivement à 411W et 405 W. Difficile de dire qu'il est au dessus des 410W car avec les marges d'erreurs dans les calculs, on peux être encore bien plus bas. Dans les autres montées, les étapes étant moins difficile et/ou plus courte font que les coureurs arrivent dans les montées radar avec un peu moins de fatigue, et peuvent sûrement tenir des efforts intense plus longtemps et donc dépasser ces 410W, limite selon Vayer du dopage avéré, mais sous conditions !

En gros tout ça pour dire que ces calculs ne sont peut être pas bidon, mais c'est les conclusions qu'il en tire et qui sont dévoilées au grand publics sans explication qui sont abjectes.